Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КБ «Канский» ООО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.11.2013

между ФИО1 и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 385000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2019 составляет 329985,98 рублей – сумма просроченного основного долга, 234851,77 рублей – сумма просроченных процентов. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2 13.12.2017 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 13.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом).

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 30.11.2013 за период с 01.01.2017 года по 13.09.2019 в сумме 564837 рублей 75 копеек, в том числе: 329985 рублей 89 копеек сумма просроченного основного долга, 234851 рублей 77 копеек сумма просроченных процентов. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по начисленным процентам за пользованием займом № /<данные изъяты> от 30.11.2013, за период с 14.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующий по доверенности от 25.11.2019, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 между КБ «Канский» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>/13-МS-CК о предоставлении кредита в размере 385 000 рублей сроком по 28.11.2018 под 27% годовых.

30.11.2013 между КБ «Канский» ООО (кредитор) и ФИО2 (ранее фамилия Юрьен) Я.Ф.(поручитель) был заключен договор поручительства <***>/МSа-CК, согласно п.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № <данные изъяты> 30.11.2013. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме как и должник.

В соответствии с выпиской по счету за период с 31.12.2013 по 02.09.2019 ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования на основании указанного договора.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

По состоянию на 13.09.2019 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом, произведенному верно, по указанному кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составляет 329985,98 рублей, 234851,77 рублей – сумма просроченных процентов

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту за период с 01.01.2017 года по 13.09.2019 в размере 564837 рублей 75 копеек, в том числе: 329985 рублей 89 копеек сумма просроченного основного долга, 234851 рублей 77 копеек сумма просроченных процентов. Также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору <***>/13-МS-CК от 30.11.2013, за период с 14.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а также учитывая, что снижение суммы неустойки произошло на основании ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8848 рублей 38 копеек (платежное поручение № 508797 от 09.10.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.11.2013 за период с 01.01.2017 года по 13.09.2019 в сумме 564837 рублей 75 копеек, в том числе: 329985 рублей 89 копеек сумма просроченного основного долга, 234851 рублей 77 копеек сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8848 рублей 38 копеек, а всего 573686 ( пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по начисленным процентам за пользованием займом № /13-МS-CК от 30.11.2013, за период с 14.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками очное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено -27.07.2020.