Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора купли-продажи, о возврате недвижимого имущества, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, где с учетом уточнений требований, просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить права общей долевой собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: , вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2, ФИО7, ФИО6 на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 уплаченную госпошлину, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6, ФИО7 в лице представителя ФИО4 («Продавцы») и ФИО3, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 («Покупатели») заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Из условий договора следует, что ответчики («Покупатели») обязались передать истцам («Продавцам») денежную сумму в размере после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа, заключенному с КПК «ФинансИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права долевой собственности за ответчиками, при этом денежные средства в размере , которые ответчики должны передать за квартиру после регистрации права, не переданы продавцам по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 умерла, после смерти, которой истцы приняли наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ими (истцами) в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договора купли-продажи квартиры, с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи, ответчики получив данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер, направленных на урегулирование в досудебном порядке сложившейся ситуации не предприняли (стоимость квартиры не оплатили, на требование о расторжении договора не отреагировали), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление образования администрации Аскизского района», ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Хакасия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО4

Истцы ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Участвующий в судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в подтверждении чего была представлена выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с непроизведением оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО3, и признанием последней исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица – КПК «ФинансИнвест», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатами. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному ст. 450 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6, ФИО7 в лице поверенного ФИО4 («Продавец») и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 («Покупатели») заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал в собственность Покупателям, а Покупатели купили по в долевую собственность каждому ФИО3, ФИО1, квартиру, назначение: жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый (условный) номер: , адрес (местонахождение) объекта: . Стороны оценивают указанную квартиру в размере Расчет между сторонами производится в следующем порядке: - денежная сумма за квартиру в размере 483 881 руб. 83 коп. будет передана Покупателями Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа, заключенному в между Покупателями и КПК «ФинансИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели приобретают право собственности на указанные объекты недвижимого имущества после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом осуществлена государственная регистрации перехода права собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: являются ФИО3, ФИО1, вид права: общей долевая собственность, доля в праве за каждым.

Требуя защиты своего права, истцы ФИО6, ФИО7 указывают, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не произведен.

Из истребованного судом дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № , приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на: улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере .

Согласно договору о предоставлении займа № , заключенному между КПК «ФинансИнвест» и ФИО3, сумма займа – . Цели использования заемщиком займа – улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала: приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиру, площадью кв.м., кадастровый (условный) номер , адрес (местонахождение) объекта: , основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи; приобретение квартиры будет произведена за счет заменых средств, представляемых кредитором.

Из выписки из финансовой части лицевого счета ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) денежные средства в размере перечислены КПК «ФинансИнвест» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья.

Судом установлено, что ответчиками не произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием со стороны истцов для направления в адрес ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 обратилась в прокуратуру Аскизского района с заявлением, в котором просила провести проверку по факту мошеннических действий лиц при приобретении квартиры в за счет средств материнского капитала , т.к. деньги не переданы продавцам, КПК «ФинансИнвест» закрылся, данное заявление было перенаправлено в ОМВД России по Аскизскому району, которые приняли решение о передаче материала в МВД по Республике Хакасия (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих в материалах уголовного дела № (КУСП МВД по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении и неустановленных лиц, истребованного судом из МВД по РХ, следует, что в конце июня 2021 г. она обратилась в кредитный потребительский кооператив «ФинансИнвест» для того, чтобы оформить покупку жилья под материнский капитал, подала им необходимые документы, где сообщили, что необходимо обратиться в МФЦ для уточнения вопросов по материнскому капиталу. После чего, она поехала в офис КПК «ФинансИнвест» в г. Абакане, где ей сообщили, что необходимо оформить банковскую карту в АО «Альфа-Банк», после оформления карты, она отвезла ее с реквизитами в офис КПК «ФинансИнвест» для того, чтобы перечислили материнский капитал и оплатили покупку жилья. Сотрудники КПК «ФинансИнвест» пояснили, что банковскую карту вернут в офис с. Аскиз. В июле 2021 г. на банковскую карту АО «Альфа-Банк» были зачислены денежные средства в сумме ., после чего происходило снятие денежных средств. Спустя какое-то время ей позвонили и сообщили, что банковская карта находится в офисе с. Аскиз, где, когда ей передавали банковскую карту, пояснили, что денежные средства будут храниться в сейфе в офисе КПК «ФинансИнвест» в течение 120 дней, затем их перечислят владельцу квартиру. В конце ноября 2021 г. она пытался связаться с сотрудниками КПК «ФинансИнвест», но на звонки никто не отвечал, она пошла в офис КПК «ФинансИнвест» в с. Аскиз, который был закрыт, также ей ФИО4 сообщил, что офис в г. Абакане также закрыт, что явилось основанием для обращения в прокуратуру Аскизского района Республики Хакасия.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных о/у ОУР ОМВД России по Аскизскому району.

Таким образом, судом установлено, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, с продавцами не произведен, как после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, так и по настоящее время, что в свою очередь, является существенным нарушением условий договора, и как следствие основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной последней при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ), ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ), с одной стороны и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ), с другой стороны.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии ), на 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ), на квартиру, с кадастровым номером (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер ; условный номер ), расположенную по адресу: , с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотека в силу закона) в отношении данной квартиры.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ) в пользу ФИО7 (паспорт серии ) расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Председательствующий: