Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Валерия Игоревича, Смирновой Виктории Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Смирновой Евгении Валерьевны, Жарикова Анатолия Евгеньевича, Жариковой Веры Николаевны, Мальцевой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мальцевой Альбины Сергеевны, Сальникова Сергея Викторовича, Сальниковой Людмилы Антоновны, Сальникова Андрея Сергеевича, Сальниковой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Сальникова Николая Андреевича, к Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о признании заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления незаконными,

руководствуясь ст. 227, ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Смирнова Валерия Игоревича, Смирновой Виктории Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Смирновой Евгении Валерьевны, Жарикова Анатолия Евгеньевича, Жариковой Веры Николаевны, Мальцевой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мальцевой Альбины Сергеевны, Сальникова Сергея Викторовича, Сальниковой Людмилы Антоновны, Сальникова Андрея Сергеевича, Сальниковой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Сальникова Николая Андреевича, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Русскокамешкирского сельского совета Камешкирского района Пензенской области от <дата>№, о признании жилого помещения - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания от <дата>.

Признать незаконным постановление Администрации Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от <дата>№ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию при Администрации Русско- Камешкирского сельсовета провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет определения пригодности (непригодности) для проживания (либо признания дома аварийным и подлежащим сносу), соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 августа 2016 года.

Судья Т.Г.Костина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года с. Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием помощника прокурора прокуратуры Камешкирского района Абрамовой Е.Ю.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.И., Смирнова В.О., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери Смирновой Е.В., Жариков А.Е., Жарикова В.Н., Мальцева С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мальцевой А.С., Сальников С.В., Сальникова Л.А., Сальников А.С., Сальникова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына Сальникова Н.А., обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что Смирнов В.И. и Смирнова В.О. являются собственниками <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают постоянно. Совместно с ними проживает малолетняя дочь <данные изъяты>., <дата> г.р. Жариков А.Е. и Жарикова В.Н. являются собственниками <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают постоянно истец Мальцева С.А. и несовершеннолетняя <данные изъяты><дата> г.р. Сальников С.В., Сальникова Л.А., Сальников А.С., Сальникова М.Н., зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. Совместно с ними проживает малолетний внук и сын <данные изъяты>., <дата> г.р.

В настоящее время существует угроза обрушения многоквартирного жилого дома постройки 30-х годов прошлого века, расположенного в <адрес>, в котором они проживают, ранее состоявшего из 4х квартир. В <дата> году квартира № 4 принадлежащая семье ФИО1, была демонтирована (полностью разобрана) неизвестно на каком основании, что нарушило целостность конструкций дома и ускорило процесс разрушения дома, вследствие чего опасность для жизни здоровья жильцов дома, и в первую очередь для жильцов квартиры № значительно возросла.

Согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого <адрес><адрес>, данный дом на момент обследования (<дата> года) относится к помещению непригодному для проживания. Установлено, что техническое состояние фундамента дома является недопустимым, при котором существует опасность для пребывания людей. Техническое состояние стен, крыши, перекрытий находится в ограниченно работоспособном состоянии. В результате сноса части жилого дома – квартиры №, была нарушена жесткость конструкций крыши. Уровень полов в доме находится на уровне отметки земли, что не соответствует нормативу, установленного п.23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как указано в п.2 Положения от 28.01.2006 года №47, Действие настоящего положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, т.е. исключений не содержит.

Согласно п.6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования, что в данном случае соответствует характеристике жилого дома № по <адрес>, поскольку квартиры, в которых проживают истцы, имеют отдельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому.

Начиная с <дата> года истцы неоднократно обращались как в Администрацию Русско-Камешкирского сельсовета, так и в Администрацию Камешкирского района, с заявлениями относительно проведения обследования дома и переселения из аварийного жилья и ими были представлены все необходимые документы, в том числе и техническое заключение о непригодности жилого помещения для проживания, но безрезультатно.

<дата> истцы вновь обратились в Администрацию Русско- Камешкирского сельсовета с заявлением о проведении обследования жилого помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> жилой дом был признан пригодным для проживания и было рекомендовано произвести капитальный ремонт дома.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата> Главой администрации Русско-Камешкирского сельсовета ФИО2. было вынесено постановление от <дата>№, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан пригодным для проживания.

Считают, что заключение межведомственной комиссии от <дата> года относительно состояния жилого дома принято с нарушениями требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006г. №47.

Так, согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогом работы комиссии.

Однако, комиссия произвела только лишь визуальный осмотр дома. Какое-либо оборудование при осмотре не использовалось, специальные замеры не производились. В акте обследования указан только перечень состояния некоторых конструкций, из которого непонятно, на каком основании жилой дом признан пригодным для проживания. Какие документы исследовались комиссией непонятно. Заключение дано на основании акта обследования дома, не содержащего сведений об оценке степени и категории технического состояния всех строительных конструкций дома. Представленное истцами техническое заключение о непригодности дома для проживания комиссией не было принято во внимание.

Из заключения межведомственной комиссии невозможно установить, каким образом проводилась проверка соответствия жилого дома критериям, указанным в Положении, на основании каких данных комиссия пришла к выводу о пригодности дома для проживания и возможности проведения капитального ремонта.

Считают, что при таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии не может быть признано законным, принятым с соблюдением требований Положения, поскольку выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в этом жилом доме.

Просят суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от <дата>№, признать незаконным постановление Администрации Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от <дата>№ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию при Администрации Русско- Камешкирского сельсовета в лице председателя межведомственной комиссии ФИО2., являющегося Главой администрации Русско-Камешкирского сельсовета, провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет определения пригодности (непригодности) для проживания (либо признания дома аварийным и подлежащим сносу), соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административные истцы Смирнова В.О., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери <данные изъяты> Жариков А.Е., Жарикова В.Н., Мальцева С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> Сальников С.В., Сальникова Л.А., Сальников А.С., Сальникова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына <данные изъяты>А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Административный истец Смирнов В.И., третьи лица - ФИО1ФИО1 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО4., действующая по доверенности, административные исковые требования не признала и против их удовлетворения возражала.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом и материалами дела, истцы обратились в администрацию Русскокамешкирского сельского совета <адрес><дата> с заявлением о проведении обследования жилого помещения и признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

При этом, заявителями в администрацию Русскокамешкирского сельского совета <адрес> представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого <адрес><адрес>, в соответствии с выводами которого данный дом на момент обследования относится к помещению непригодному для проживания, техническое состояние фундамента дома является недопустимым, при котором существует опасность для пребывания людей, техническое состояние стен, крыши, перекрытий находится в ограниченно работоспособном состоянии. В результате сноса части жилого дома – <адрес>, была нарушена жесткость конструкций крыши. Уровень полов в доме находится на уровне отметки земли, что не соответствует нормативу, установленного п.23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

Из акта обследования жилого помещения от <дата> следует, что межведомственная комиссия при визуальном осмотре пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, жилое помещение признано пригодным для проживания, рекомендовано произвести капитальный ремонт жилого дома.

На основании проведенного обследования и рассмотренных документов межведомственная комиссия по результатам визуального обследования приняла решение от <дата> о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, пригодным для проживания.

Согласно копии протокола межведомственной комиссии от <дата> принято решение рекомендовать жителям провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации Русскокамешкирского сельского совета Камешкирского района Пензенской области от <дата>№ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, признан пригодным для проживания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 42 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно абзацам первому, четвертому и пятому пункта 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Исходя из требований абзаца 7 пункта 44 того же Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Проанализировав требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и представленные доказательства, в том числе техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого <адрес> в с.Р.Камешкир, в соответствии с выводами которого данный дом на момент обследования относится к помещению непригодному для проживания, cуд пришел к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения, поскольку действительное обследование жилого дома не проводилось, комиссия приняла решение о признании дома пригодным для проживания по результатам визуального обследования. В заключение межведомственной комиссии не определены физический износ квартир заявителей и жилого дома в целом, однако данное обстоятельство имеет существенное значение в силу п. 33 Положения.

Также суд принимает во внимание техническое заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес>, в котором техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется по обнаруженным повреждениям и деформациям, свидетельствующим об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Физический износ жилого дома, в соответствии с действующими нормами и правилами, составляет 70%. Жилые помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются непригодными для проживания. Проживание в подобном доме нарушает Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Межведомственная комиссия, располагавшая заключением ООО <данные изъяты> согласно которому жилой <адрес><адрес> относится к помещению, непригодному для проживания, должна была произвести детальный осмотр дома, в целях соблюдения безопасности жизни и здоровья, проживающих в этом доме граждан.

Также, в работе межведомственной комиссии при вынесении заключения не принимали участия представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, и др.

Поскольку оспариваемые по делу постановление и действие не соответствуют требованиям приведенных нормативных правовых актов и, одновременно с этим, нарушают имущественные права истцов, как владельцев квартир в указанном жилом доме, суд пришел к выводу о признании их незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении опризнаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Русскокамешкирского сельского совета Камешкирского района Пензенской области от <дата>№, о признании жилого помещения - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пригодным для проживания от <дата>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 августа 2016 года.

Судья Т.Г.Костина