Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении предварительных договоров, взыскании задатка, просит расторгнуть предварительные договоры, заключенные между сторонами 27 июля 2020 года и взыскать с каждого из ответчиков по 100 000 руб. задаток в двойном размере. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2020 года с ответчиками были заключены предварительные договоры о продаже земельного участка <адрес> по 1/2 доле, срок действия договоров - 01 декабря 2020 года. Одним из условия заключения основным договоров являлось получение ГПЗУ с определенными условиями. Поскольку полученный ГПЗУ условиям договора не соответствовал, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец имел намерение построить определенный дом на участке, однако, при получении ГПЗУ стало ясно, что построить задуманный дом не получится, что давало право истцу отказаться от договоров купли-продажи, что и было сделано. Представитель истца также пояснил, что ответчики обязаны выплатить задаток в двойном размере, поскольку уклонились от заключения основного договора. Уклонение выражено в том, что не получен ГПЗУ с требуемыми параметрами.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по тем основаниям, что они не уклонялись от заключения основных договоров, имели намерение продать участок, однако, истец сам стал уклоняться от заключения основным договоров, возможно, поскольку утратил интерес к участку. Действительно, в предварительных договорах было указано требование о получении ГПЗУ, данное требование ответчиками было выполнено, ГПЗУ получен, что также свидетельствует о том, что ответчики не уклонялись от заключения основных договоров. ГПЗУ по участку и не нужно было получать, поскольку разрешение на строительство на участке с разрешенным использованием «для ведения садоводства» не нужно, внесли пункт в договор по ГПЗУ по настоянию истца. Ответчики указали, что, не считают себя обязанными возвращать задаток в размере 50 000 руб., поскольку данные суммы считают необходимым оставить в счет возмещения убытков, поскольку истец отказался от договоров купли-продажи, ответчиками пропущен сезон, они не смогли продать участок.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 июля 2020 года было заключено два предварительных договора между истцом и каждым из ответчиков о продаже в будущем каждым из ответчиков по 1/2 доле земельного участка № в границах <адрес>

Договорами было установлен срок действия договоров - до 01 декабря 2020 года, установлена цена участка - 2 150 000 руб.

Пунктами 3.1 договоров установлено, что в счет оплаты стоимости участка покупателем (истцом) передается продавцу (каждому из ответчиков) по 50 000 руб. в качестве задатка.

Факт получения задатка по 50 000 руб. ответчиками не оспаривался.

Стороны договорились, что покупатель имеет право отказаться от заключения основных договоров в одностороннем порядке и потребовать возврата задатка в размере 50 000 руб. в случае предоставления продавцами ГПЗУ, где пятно застройки будет отсутствовать, либо будет меньше 30% от общей площади участка, либо будет указана разрешенная высота здания менее 9 метров и/или протяженность фасада здания менее 12 метров, либо при определении пятна застройки земельного участка будет указан один из отступов более 3 метров от любой из границ участка, либо будут указаны красные линии, пересекающие участок, либо будет указан запрет на строительство согласно приказа Министерства культуры РФ №1864 от 12 августа 2016 года. Данные условия предусмотрены п.11 договоров от 27 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2020 года ответчиками получен Градостроительный план земельного участка, согласно которому степень озеленения участка должно составлять 80%, протяженность здания - 9 м, предельная высота застройки - 8 м.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принимая во внимание, что срок предварительных договоров окончен 01 декабря 2020 года, при этом ни одна из сторон не обратился с предложением заключить основные договоры, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что действие предварительных договоров прекращено, а потому оснований дополнительно их расторгать не имеется, в связи с чем требования о расторжении предварительных договоров не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о праве истца отказаться от заключения основных договоров о возврата задатка при несоответствии полученного ГПЗУ условиям, указанным в п.11 предварительных договоров, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что задаток не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку действия предварительных договоров прекращены, истец имеет права требовать возврата переданного ответчикам задатка.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца об обязанности ответчиков выплатить задаток в двойном размере, поскольку суду не представлено доказательств уклонения ответчиков от заключения основного договора. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики подготовили ГПЗУ, несоответствие ГПЗУ требованиям истца не свидетельствует об уклонении ответчиков от заключения основных договоров.

Кроме того, как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению, что при получении ГПЗУ, не соответствующего требованиям истца, последний, согласно п. 11 договора, имеет право отказаться от договора и требовать возврата задатка в размере 50 000 руб., а не в двойном размере, следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 50 000 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении предварительных договоров, взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего 51 700 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот руб.)

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего 51 700 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 05 марта 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз