Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Энергоресурсы» о взыскании невыплаченного выходного пособия и денежной компенсации за просрочку его выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Энергоресурсы» о взыскании невыплаченного выходного пособия и денежной компенсации за просрочку его выплаты.

В обоснование требований указано, что с <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец была принята на работу в АО «Энергоресурсы» на должность заместителя генерального директора по коммерческой деятельности с окла<адрес обезличен> 444 рубля в месяц.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца с <дата обезличена> на должность советника генерального директора с окла<адрес обезличен> 444 рубля в месяц.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор дополнен пунктом 5.4. следующего содержания: «В случае расторжения Трудового договора с Работником, независимо от причин расторжения Работнику выплачивается выходное пособие в размере пяты месячных должностных окладов Работника.

<дата обезличена> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Истец указывает, что при расторжении трудового договора истцу не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. А именно выходное пособие в размере пяти месячных должностных окладов работника не выплачено.

Размер суммы задолженности ответчика перед истцом по выплате выходного пособия составляет: 65 444,00 х 5 = 327 220,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец представил расчет компенсации, который составляет: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 239,96 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 5 388,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 84.1, 140, 142, 178, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, истец просит суд: 1) Взыскать с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО3 невыплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты>; 2) Взыскать с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО3 проценты за задержку выплаты выходного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 628,18 рублей; 3) Взыскать с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО3 проценты за задержку выплаты выходного пособия за период со <дата обезличена> по день фактического расчета включительно, рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - АО «Энергоресурсы» - ФИО2, с заявленными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Энергоресурсы» и ФИО3 заключен трудовой договор <номер обезличен>, по которому работник ФИО3 принимается на работу в должности заместителя генерального директора по коммерческой деятельности.

Согласно п. 5.1 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО3 установлен должностной оклад в размере 65 444 рубля.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена><номер обезличен> раздел 5 «Оплата труда» дополнен пунктом 5.4 следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора с работником, независимо от причин расторжения, работнику выплачивается выходное пособие в размере пяти месячных должностных окладов работника».

Дополнительное соглашение от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена><номер обезличен> подписано сторонами.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО3 переведена с должности заместителя генерального директора по коммерческой деятельности на должность помощника руководителя.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> действия трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращено, ФИО3 уволена <дата обезличена> по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

Сведений о выплате ФИО3 при расторжении трудового договора выходного пособия, предусмотренного дополнительным соглашением от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена><номер обезличен>, в размере пяти месячных должностных окладов работника, материалы дела не содержат.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Нормой ст. 165 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата компенсаций в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, установлены Главой 27 ТК РФ.

Выходное пособие, по своей сути, является компенсационной выплатой.

В ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Выходное пособие является самостоятельной выплатой, связанной с расторжением трудового договора, прямо предусмотренной ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-КГ16-12189, несмотря на то, что установленный Главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон и инициативе работника, ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Положениями ст. 181.1 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме: в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как установлено судом, в пункте 4.6 раздела 4 Коллективного договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> АО «Энергоресурсы» отражены условия выплаты выходного пособия в размере оклада: работникам, впервые уволившимся с общества в связи с выходом на пенсию по старости, или инвалидности и проработавшим на предприятии непрерывно свыше 10 лет.

Иные основания выплаты выходного пособия Коллективным договором за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> АО «Энергоресурсы», не предусмотрены.

В свою очередь, Коллективного договора, действующего в АО «Энергоресурсы» в период заключения с истцом дополнительного соглашения от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена><номер обезличен>, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, установить включение данных условий в коллективный договор, действующий в период спорных отношений, не представляется возможным.

Кроме того, согласно позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. Кроме того, коллективным трудовым договором не регулируются отношения конкретного работника с работодателем, в нем не может устанавливаться ограничение прав сторон трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установленные по делу обстоятельства, размер выходного пособия, срок, прошедший после установления условий о его выплате и увольнением истца (с <дата обезличена> до <дата обезличена>), суд считает, что заключение дополнительного соглашения с ФИО3 о выплате выходного пособия не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам АО «Энергоресурсы» и злоупотребление правом.

Как установлено судом, дополнительное соглашение от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена><номер обезличен> было подписано Генеральным директором АО «Энергоресурсы».

Выходное пособие определено сторонами трудовых отношений в размере пяти месячных должностных окладов работника, доказательства его несоразмерности АО «Энергоресурсы» не представлены.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата обезличена> с ФИО3 были нарушены нормы трудового законодательства и условия коллективного договора, действующего в АО «Энергоресурсы» является неправильным.

Довод представителя ответчика о том, что генеральный директор, который подписал дополнительное соглашение от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена><номер обезличен>, выступая от имени организации и подписывая дополнительное соглашение, действовал не добросовестно и не разумно, не в интересах Общества, допустил нарушение прав и законных интересов Общества, а также других работников, не подтверждено доказательства со стороны ответчика, и не указывает на злоупотребление правом истцом.

Довод представителя ответчика о том, что на дату увольнения ФИО3 Арбитражным судом <адрес обезличен> возбуждено производство по заявлению ООО Технодом» о признании АО «Энергоресурсы» несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для неисполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, сведений о признании требований ООО Технодом» обоснованными и введении в АО «Энергоресурсы» процедуры наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает требования ФИО3 о взыскании с АО «Энергоресурсы» невыплаченного выходного пособия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно установленных по делу обстоятельств, условий трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения от <дата обезличена> к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, размер выходного пособия составляет: 65 444,00 рублей (месячный должностной оклад) х 5 = <данные изъяты>.

На основании изложенного, с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО3 подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма процентов за задержку выплаты выходного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 239,96 руб. (исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России за указанный период – 5,5 %), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 5 388,22 руб. (исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России за указанный период – 6,5 %).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к АО «Энергоресурсы» о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 628,18 рублей, а также процентов за задержку выплаты выходного пособия за период со <дата обезличена> день фактического расчета включительно, рассчитанных в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «Энергоресурсы» о взыскании невыплаченного выходного пособия и денежной компенсации за просрочку его выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО3 невыплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО3 проценты за задержку выплаты выходного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 628,18 рублей.

Взыскать с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО3 проценты за задержку выплаты выходного пособия за период со <дата обезличена> по день фактического расчета включительно, рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.