Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО6 об отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. после списания с его дебетового счета денежных средств ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Основанием для возбуждения исполнительного производства явилась исполнительная надпись нотариуса № №ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО6 Считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку между истцом и ответчиком Банк «Финансовая корпорация Открытие» отсутствуют договорные отношения, в том числе кредитные, а также открытые банковские счета. Копия исполнительной надписи не вручались. В связи с чем, просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 – исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в размере руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, врио нотариуса ФИО6 – ФИО4 представила письменный отзыв, согласно ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отношении должника ФИО1 совершена исполнительная надпись удаленно о взыскании неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита с АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере ., всего взыскано руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14 дневный срок банком был полностью соблюден. Нотариус установил, что ПАО «РГС Банк» уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ № прибыло в место вручения и было получено ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 (ШПИ №) однако не было получено адресатом. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «РГС-Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере руб. под годовых. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему АО Банк «Финансовая корпорация Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ. с даты внесения записей о реорганизации в ЕГРЮЛ АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС-Банк» по обязательствам, в отношении третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения к нотариусу обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пени в расчет задолженности не включены. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «РГС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере руб. % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса. Данный кредитный договор подписан ФИО1, следовательно, истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.

На основании решения акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС Банк» направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, а также известило о намерении обратиться к нотариусу (ШПИ №). Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства, ФИО1 банку не предоставлено.

Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором № отправлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. в . В связи с неудачной попыткой вручения, данное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, доводы ФИО1 о неполучении им уведомления банка о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании бесспорной задолженности по кредитному договору, суд находит надуманными.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив при этом оригинал кредитного договора и приложения к нему, копию паспорта должника, требование о досрочном истребовании задолженности, расчет задолженности, копию реестра почтовых отправлений. Обратного суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа края по заявлению АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» совершила исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в размере 139747,68 руб., из которых основной долг – руб., проценты руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме руб. ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1, однако также не получено получателем.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Сведений о том, что у истца отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Доводы ФИО1 о не заключении кредитного договора с АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не являются основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «РГС-Банк» с которым ФИО1 был заключен кредитный договор.

Доводы ФИО1 о неполучении от банка уведомления в 14 дневный срок, суд находит надуманными, поскольку опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «РГС Банк» уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему надлежащее уведомление.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части отмены исполнительной надписи.

Рассматривая требование ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В данном случае исполнение исполнительного документа осуществляется не на территории Индустриального районного суда г. Хабаровска, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО6 об отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2022г.