Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, просила суд: взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого имуществу истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> оплату госпошлины <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, также сторонами были подписаны Приложения к Договору найма жилого помещения (квартиры): Перечень имущества, находящегося в квартире, сдаваемой в наем (Приложение №); Акт приема-сдачи в аренду квартиры и находящегося в ней имущества (Приложение №). С момента заключения Договора найма (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ФИО3 в указанной квартире проживал ее супруг - ФИО4.

Ответчиком ФИО3 и проживающим совместно с ней в указанной квартире супругом - ФИО4, за время пользования принадлежащим Истице жилым помещением были нарушены ряд условий заключенного договора найма жилого помещения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик возместить материальный ущерб отказалась. С целью проведения независимой экспертизы (оценки) на предмет установления рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истцу потребовалось оплатить услуги эксперта в размере <данные изъяты>) рублей, а также с целью проведения независимой экспертизы (оценки) на предмет установления рыночной стоимости поврежденного имущества, находящегося в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> истцу потребовалось оплатить услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценке № эксперта ООО «Экспертный центр Валентина» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке № эксперта ООО «Экспертный центр Валентина» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 59 ГК РФ, 307 ГК РФ, 309 ГК РФ, 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик в досудебном порядке возместить причинённый истцу ущерб отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение, направленное в его адрес возвращено отправителю.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считает отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах и на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев. Сторонами договора подписаны Приложения к Договору найма жилого помещения с указанием перечня имущества, находящегося в квартире.

В соответствии с пунктами 6.1.4-6.1.5, 8.1, 8.2 Договора найма наниматель ФИО3 обязалась бережно относиться к имуществу находящемуся в квартире, за свой счёт устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в квартире по вине нанимателя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом нанимателем нанесён ущерб квартире и имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю понесённые убытки согласно ст. 1064 ГК РФ.

В соответствие со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Истцом в материалы гражданского дела представлен отчет об оценке №, выполненный экспертом ООО «Экспертный центр Валентина» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов специалиста, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Так же истцом представлен отчет об оценке №, выполненный экспертом ООО «Экспертный центр Валентина» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов специалиста, рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Выводы специалистов суд находит достоверными, поскольку они мотивированы и обоснованы, в отчётах представлены фотоматериалы, содержится перечень повреждённого имущества, его стоимость, приведены стоимость работ и материалов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого имуществу истца в результате проживания ответчика в жилом помещении, должна быть возложена на ответчика ФИО3

Согласно п. 13 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов является мерой гражданско-правовой ответственности, что является основанием к удовлетворению данного требования. В судебном заседании истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца (ст. 151 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Заявленная сумма в <данные изъяты>. в полной мере соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате отчётов в общей сумме 15000 руб. и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого имуществу истца, денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> оплату госпошлины <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты>

В требованиях о взыскании компенсации морального вред а истцу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.