Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ПАО «Сбербанк России», ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области, Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора №125035 от 15.09.2014 года ей и её супругу ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 400 000 рублей, сроком пользования кредитом на 180 месяцев, под условием оплаты процентов за пользование по ставке 14% годовых. Часть денежных средств на приобретение указанной квартиры была оплачена за счет средств материнского капитала, предоставленных ей на основании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ от 21.11.2014 года в размере 412 901 рубль 39 копеек. Вышеуказанная квартира была оформлена в её и ФИО2 собственность по 1\2 доли каждому. В настоящее время, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 12.08.2019, вступившим в настоящее время в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору №125035 от 15.09.2014 года и обращено взыскание на заложенную вышеуказанную квартиру. Считает, что сделка по перечислению денежных средств материнского капитала от 26 ноября 2014 года в размере 412 901 рубль 39 копеек недействительна, поскольку нарушает требования закона. Так, одним из условий перечисления средств материнского капитала является письменное обязательство её и её супруга ФИО2 в течение 6 месяцев после снятия обременения с заложенной квартиры оформить приобретенную на средства материнского капитала квартиры в общую собственность супругов и их детей с определением размера долей. Поскольку на квартиру по вышеуказанному адресу обращено взыскание в пользу кредитора - ПАО «Сбербанк России» - следовательно, невозможно исполнить требование ст.10 ч.4 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон ФЗ-№256), согласно которой жилое помещение, приобретённое с использованием материнского капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Таким образом, средства материнского капитала носят целевой характер, направленный на обеспечение конституционных гарантий прав на жилище несовершеннолетних детей. Однако до настоящего времени доли детей в жилом помещении, на приобретение которого направлены денежные средства материнского капитала, не выделены и такое выделение долей невозможно в связи с обращением взыскания на заложенную квартиру. Таким образом, сделка по перечислению денежных средств материнского капитала является недействительной, как нарушающая требованиям Закона ФЗ-№256, и подлежит применению последствия ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение путём возврата денежных средств оплаченных за кредит за счет средств материнского каптала в размере 412 901 рубль 39 копеек от ПАО «Сбербанк России» в пользу ГУ Пенсионный фонд в РФ в Ленинском районе г. Тюмени. Считает, что сделка по перечислению денежных средств за счет материнского капитала недействительна по основаниям ст.ст.166,167,168 п.1 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям ст.10 ч.4 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и положениям пунктов 3 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862. Просит признать недействительной сделку по перечислению денежных средств материнского капитала от 26 ноября 2014 года, осуществленную ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Тюмени в пользу ПАО Сбербанк России по платежному поручению №274 от 26 ноября 2014 года в размере 412 901 рубль 39 копеек; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО Сбербанк России осуществить возврат денежных средств в размере 412 901 рубль 39 копеек в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 предъявила вышеуказанные исковые требования также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, заменила ненадлежащего ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени на надлежащего ответчика - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Тюмени Тюменской области, а также привлекла в качестве соответчика ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, в связи с чем исковые требования уточнила и просила: признать недействительной сделку по перечислению денежных средств материнского капитала от 26 ноября 2014 года, осуществленную ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Тюмени в пользу ПАО Сбербанк России по платежному поручению №274 от 26 ноября 2014 года в размере 412 901 рубль 39 копеек; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Сбербанк России» осуществить возврат денежных средств в размере 412 901 рубль 39 копеек в пользу ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании иск не признала и показала суду, что требования истца не обоснованы, ибо материнский капитал был предоставлен с целью погашения основного долга по кредиту и процентов по кредиту, был использован по целевому назначению, то есть в соответствии с требованиями закона. Таким образом, использование средств материнского капитала произведено в соответствии в законом. Денежные средства были перечислены в счет погашения кредита по заявлению самой ФИО1, последняя знала о перечислении денежных средств, следовательно, при обращении в суд с иском ею пропущен срок исковой давности, который составляет в силу ст.181 ГК РФ один год, и который необходимо исчислять с 26.11.2014 года, то есть с даты перечисления суммы материнского капитала в счет погашения кредита. Право оформления в собственность жилого помещения в настоящем случае могло возникнуть только после снятия обременения с жилого помещения и в течение шести месяцев, право оформить в собственность детей жилого помещение возникало не у ПАО «Сбербанк России», а у ФИО1 и её супруга, следовательно, права истцов ПАО «СБ РФ» не нарушало. Приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, действуя своей волей и в своем интересе в рамках действующего законодательства, ФИО1 данное право реализовала. Право на оформление долей в праве собственности на жилое помещение на детей, которое обязана сделать ФИО1 и ее супруг, но не ПАО «СБ РФ», у детей не возникло, поскольку ФИО5 и ее супруг ненадлежащим образом исполняло обязанности по погашению обязательства по кредитному договору. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, приведшее к невозможности снятия обременения с заложенной квартиры, а соответственно невозможность дальнейшего оформления в общую долевую собственность несовершеннолетних детей заложенной квартиры не может быть возложена на ПАО «СБ РФ». Просит по изложенным основаниям в удовлетворении требований иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области в судебном заседании показала суду, что денежные средства материнского каптала были использованы по целевому назначению в соответствии требованиями закона, решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, в полномочия органа опеки и попечительства не входит решение вопросов по распоряжению материнским капталом.

Третье лицо ФИО2 извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении третьего лица ФИО2, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, находится в местах лишения свободы, извещен по месту отбывания наказания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о браке ФИО2 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 имеет двоих детей - ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом последней приходится ФИО2

15 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор №125053, согласно которому ФИО8 были предоставлены денежные средства в размере 3 400 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком пользования кредитом на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитов в размере 14% годовых.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права оформлена в общую долевую собственность ФИО2 в размере 29/100 доли, ФИО1 в размере 29/100 доли и ФИО6 в размере 42/100 доли. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 15.09.2014 года, заключенный между ФИО7 (продавцом) и покупателями – ФИО2, ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя матери ФИО1

Согласно закладной в отношении квартиры по адресу: <адрес>, от 15.09.2014 года, квартира была заложена залогодателями - ФИО2, ФИО1 и ФИО6, действующего с согласия своего законного представителя.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 29.10.2014 года №2456 и всех представленных документов вынесено решение от 21.11.2014 года №4735 об удовлетворении заявления и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга по кредиту на приобретение жиль в сумме 421 901 рубль 39 копеек, в соответствии с кредитным договором №125035 от 15.09.2014 года.

На основании платежного поручения №274 от 26.11.2014 года ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области денежная сумма в размере 412 901 рубль 39 копеек перечислена на счет ПАО «СБ РФ»; назначение платежа - перечисление денежных средств ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №125035 от15.09.2014 года.

Согласно выписки по счету по кредитному договору №125035 денежная сумма в размере 412 901 рубль 39 копеек была зачислена на счет и списана в счет суммы основного долга по кредиту, в результате чего сумма основного долга по кредиту по состоянию на 26.11.2014 года была уменьшена на сумму 412 901 рубль 39 копеек.

24.10.2014 года ФИО1 и ФИО2 дали нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому они обязались в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №125035 от 15.09.2014 года, заключённому с ПАО «СБ РФ», денежные средства по которому предоставлены для приобретения жилья - квартиры по адресу: <адрес>, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств полученных по кредитному договору №125035 от 15.09.2014 года, решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 12.08.2019 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «СБ РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №125035 от 15.09.2014 года в размере 3 047 018 рублей 22 копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также материалами дела.

Истец просит признать недействительной сделку по перечислению денежных средств материнского капитала по платежному поручению №274 от 26.11.2014 года и применить последствия недействительности данной сделки, полагая, что данная сделка противоречит требованиям закона.

Исходя из ст.153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при решении вопроса о правовой квалификации действий участников (участника) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, под сделкой подразумевается также и действие (бездействие) суть которого состоит именно в том, чтобы породить определённые правовые последствия для ее участников (участника).

Истцы просят признать недействительным сделку по перечислению денежный средств материнского капитала на погашение суммы по кредиту по основания ст.168 п.1 ГК РФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что перечисление денежных средств материнского капитала в сумме 412 901 рубль 39 копеек по платежному поручению №274 от 26.11.2014 года для частичного погашения обязательства по кредитному договору №125035 от 15.09.2014 года соответствует требованиям закона.

Так, истцы считают, что перечисление денежных средств материнского капитала нарушают требования ст.10 ч.4 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и положениям пунктов 3 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 (далее – Правила)

Согласно ст.10 ч.4 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пунктами 3 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, средства материнского капитала могут быть направлены на погашения основного долга и процентов по кредитному договору, ФИО1 реализовала свое право на использование средств материнского капитала путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору, что предусмотрено ст.10 Закона №256-ФЗ. То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, эти денежные средств использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому доля несовершеннолетних детей не определяется до исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, денежные средства по которому были предоставлены на квартиру.

Довод истцов в обоснование иска о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №125035 от 15.09.2014 года, куда была внесена в счет основного долга денежная сумма материнского капитала в размере 412 000 рублей на погашение данной суммы кредита, было обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО5 не может выполнить свое обязательства по оформлению доли в данной квартире на несовершеннолетнего, что противоречит требованиям ст.10.ч.4 Закона N 256-ФЗ, суд находит несостоятельным, поскольку использование средств материнского капитала на погашение части ипотечного кредита прямо предусмотрено п.6.1. ст.7 Закона №256-ФЗ, при этом указанный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) каптал, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 года, оплата задолженности с помощью денежных средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Таким образом, в рамках доводов иска суд считает, что сделка по перечислению денежных средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья соответствует требованиям закона, а невозможность исполнения требования ст.10 ч.4 Закона N 256-ФЗ является следствием ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны заемщиков, что в силу закона не может являться незаконным действием по факту перечисления денежных средств материнского капитала.

Неисполнение надлежащим образом заемщиками обязательств по кредитному договору, приведшее к невозможности снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения и его дальнейшего оформления в общую долевую собственность несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о незаконности самой сделки по перечислению средств материнского капитала в счет погашения долга по кредиту.

Судом установлено, что средства материнского каптала были использованы по целевому назначению. При получении средств материнского капитала в соответствии с требованиями закона, сумма основного долга по кредиту по состоянию на 26.11.2014 года была уменьшена, и на сумму основного долга за минусом средств материнского капитала, то есть на уменьшенную сумму кредита, были начислены проценты за пользование кредитом и сумма долга по кредитному договору, взысканная судом также была определена с учетом суммы внесенного материнского капитала.

Таким образом, суд считает, что требования истцом не подлежат удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше, поскольку денежные средства материнского капитала были использованы по целевому назначению в соответствии с требованиями Закона №256-ФЗ.

Также суд находит состоятельными доводы представителя ответчика ПАО «СБ РФ» о пропуске истцами срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Так согласно ст.181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, денежные средства материнского капитала были перечислены в счет погашения кредита 26.11.2014 года, следовательно, с указанного времени будет исчисляться срок исковой давности.

Поскольку истец ФИО1 обратилась в суд с иском 07 мая 2019 года, а в интересах истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., только 13.06.2019 года, следовательно, ею пропущен срок исковой давности, который истек 27.11.2015 года.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,167,168 п.1, 181,199 ГК РФ, ст.ст.7,10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ПАО «Сбербанк России», ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области, Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании сделки по перечислению денежных средств материнского капитала от 26 ноября 2014 года, осуществленную ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Тюмени в пользу ПАО Сбербанк России по платежному поручению №274 от 26 ноября 2014 года в размере 412 901 рубль 39 копеек, и применении последствия недействительности данной сделки путем обязания ПАО «Сбербанк России» осуществить возврат денежных средств в размере 412 901 рубль 39 копеек в пользу ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.