Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЕВЕРТРАССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» задолженности по заработной плате в размере 52 666 руб. 00 коп., компенсации за проезд к месту работы в размере 3284 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ». Ответчик обещал заработную плату а размере 70 000 рублей, а перечислил на счет только 15 000 рублей, в связи с чем просил взыскать задолженность в размере 52 666 руб. Кроме того с целью прибытия к месту работы он приобретал билет на железнодорожный транспорт за свой счет на сумму 3284 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Представить третьего лица ООО «МЕТАЛЛРЕСУРС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с письменным отзывом на исковое заявление.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что работали в ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» с мая по июнь 2018 г. в должности водителей. Трудовые отношения не оформлялись. Устно ФИО8 (механик) обещал заработную плату в размере 70 000 руб. Но по окончании работы им перевели на счет по 15 000 руб. каждому, транспортные расходы не оплатили. С момента окончания работы они неоднократно обращались к ФИО8 с просьбой выплатить расчет, но он только обещал.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что требования ФИО1 не получили подтверждения в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, что по устной договоренности между ФИО1 и ФИО8 ФИО1 осуществлял отсыпку (доставку и разгрузку природного материала на месторождении вблизи <адрес>). Документов подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» в ходе судебного разбирательства не представлено. По данным ООО «СЕВЕРТРАССТРОЙ» работник ФИО1 в указанной организации не работал, трудовые отношения с ним не оформлялись. Доказательств подтверждающих наличие полномочий ФИО8 на допуск работника к исполнению трудовых обязанностей не добыто. В представленных документах не прослеживается связь между работником и работодателем. Суд полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о распределении бремени доказывания и на истца ФИО1 возложена обязанность представить доказательства наличия трудовых отношений между ним и ООО «СЕВЕРТРАССТРОЙ», кроме того обращено внимание на наличие в материалах дела удостоверения по технике безопасности, согласно которого местом работы истца в указанный период являлось ООО «МЕТАЛЛРЕСУРС». Ходатайства от истца о привлечении ООО «МЕТАЛЛРЕСУРС» в качестве ответчика до судебного разбирательства не поступило.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Она устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.ст. 132, 135 ТК РФ).

Размер заработной платы устанавливается соглашением сторон и указывается в приказе о приеме на работу или трудовом договоре.

В судебном заседании установлено, что письменных документов устанавливающих размер оплаты за выполненную работу у истца не имеется. Приказ о приеме, трудовой договор у ФИО1 отсутствует. Согласно штатного расписания ООО «СЕВЕРТРАСТРОЙ» в организации имеется одна должность водителя с окладом в размере 12 000 руб., именно за данную заработную плату предприятие отчитывается в ГУ ПФР, иной размер подлежащий взысканию платы за выполненную работу не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно искового заявления ФИО1 осуществлял деятельность по отсыпке на месторождении в близи <адрес> в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ (менее 1 месяца) За указанное время по утверждению истца ему перечислены денежные средства ответчиком в размере 15 000 рублей. Ответчик отрицает факт перечисления денежных средств истцу. Истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств именно ООО «СЕВЕРТРАССТРОЙ», ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлялось.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств иного размера подлежащего взысканию суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и довзыскания оплаты за выполненную работу.

Таким образом, анализирую изученные в судебном заседании доказательства по делу суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «СЕВЕРТРАССТРОЙ» в пользу истца задолженности по заработной плате и о наличии задолженности по заработной плате у ООО «СЕВЕРТРАССТРОЙ» перед ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.В. Бочарова