Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа СВС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (далее ООО «Группа СВС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, наследникам умершей Ц.Н. – ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовый Резерв» и Ц.Н. , в размере 1 936 909 рублей 81 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 833 000 рублей, проценты за просроченный кредит (займ) – 1 103 909 рублей 81 копейка, а также взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Группа СВС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 885 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Микрофинансовый резерв» и Ц.Н. путем подписания предложения о заключении смешанного договора заключен договор займа и договор залога автомобиля (кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовый резерв» предоставило Ц.Н. в заем денежные средства на сумму 833 000 рублей со сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между первоначальным кредитором и Ц.Н. на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний представил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автотранспортное средство. По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Ц.Н. была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям кредитного договора. Ц.Н. нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме, вследствие чего накопилась финансовая задолженность. С заявлением о предоставлении отсрочки платежа ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял. Сумма основного долга составляет 833 000 рублей, сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 1 103 909 рублей 81 копейка. Общая задолженность Ц.Н. по кредитному договору составляет 1 936 909 рублей 81 копейку. Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора клиент передает компании в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Следовательно, законом и кредитным договором истцу предоставлено право требовать через суд обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции, залоговый автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был отчужден несколько раз и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником – ФИО1, который является собственном автомобиля в настоящее время. Согласно кредитному договору, залогодатель обязуется без предварительного письменного согласия кредитора не отчуждать автомобиль и не совершать иные сделки с автомобилем, включая выдачу третьим лицам доверенностей, а также не обременять автомобиль иными правами или обязательствами третьих лиц. Кредитор не получал информации об отчуждении заложенного имущества от Ц.Н. и не давал согласие на такое отчуждение. По информации, размещенной в открытой части Реестра уведомлений о залогах движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), оператором которого является Федеральная нотариальная палата, ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № произведена государственная регистрация залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с правами залогодержателя за ООО «Группа СВС». Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в ООО «Группа СВС» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как автомобиль был зарегистрирован за новым собственником – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и до первого отчуждения указанного автомобиля. Таким образом, при покупке спорного автомобиля ФИО1 не предпринял должных мер по установлению наличия прав третьих лиц в отношении спорного автомобиля, а, значит, не может считаться добросовестным приобретателем. ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности Ц.Н. по кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ». ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии (уступки права) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности Ц.Н. по кредитному договору ООО «ВЕРУМ». В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности Ц.Н. , возникшей перед ООО «Микрофинансовый резерв» на основании кредитного договора. В силу договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности с Ц.Н. , возникшей на основании кредитного договора и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности. О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора Ц.Н. была уведомлена истцом посредством почтовой корреспонденции.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Группа СВС» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекращении залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый Резерв» и Ц.Н. заключен смешанный договор займа и договор залога автомобиля (кредитный договор № №), в сумме 833 000 рублей, под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (то есть 5 лет), срок последнего платежа по кредитному договору, согласно графику погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ООО «Группа СВС» в Александровский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В силу разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к данным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности по смешанному договору займа и договору залога автомобиля (кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи (авто – мототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у К.М. автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, поскольку его продавец К.М. не информировала, а наоборот согласно п. 4 договора купли-продажи (авто- мототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ гарантировала, что «до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит». О возникновении спора на принадлежащий ему автомобиль он узнал только из почтового отправления ООО «Групп СВС», который ему как участнику процесса выслал исковое заявление с приложением, дата отправления датирована ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения сделки купли-продажи спорной машины он не знал и не мог знать, что К.М. не имела права продавать указанную машину, и она находится в залоге у ООО «Микрофинансовый резерв». В соответствии с имевшимися в тот момент документами, К.М. являлась собственником машины и её право собственности было удостоверено документально, в том числе в ПТС <адрес> на спорный автомобиль, в котором она указана как собственник автомобиля, причем ПТС выдано уполномоченным государственным органом. Соответственно, никаких сомнений в правах К.М. распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сохраняет все права на указанную машину и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

В представленных возражениях на встречное исковое заявление представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Группа СВС» ФИО5, действующая на основании доверенности, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, указывая, что, в соответствии с п. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку ответчик ФИО1 является ответчиком не по всем требованиям искового заявления, а к ФИО1 обращено лишь требование об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании связанных с этим требованием расходов по оплате госпошлины, ФИО1 как самостоятельный участник спора не может заявлять об истечении сроков исковой давности по требованию, которое к нему не обращено, то есть по требованию о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Микрофинансовый Резерв» и Ц.Н. Далее, истец по встречному иску заявляет о собственной добросовестности при приобретении спорного автомобиля. ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 21 декабря 2013 года изменена редакция ст. 352 ГК, в пп. 2 п. 1 которой сказано, что залог прекращается, если заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Изменения вступили в силу с 1 июля 2014 года. В это же время был введен в действие Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты. В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru. В открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru имеется информация о том, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге спорного автомобиля в ООО «Группа СВС». В тоже время, ФИО1 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент приобретения спорного автомобиля, информация о залоге на автомобиль имелась и имеется по настоящее время в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО1 имел возможность проверить наличие прав третьих лиц на спорный автомобиль, однако, не произвел необходимых действий по проверке автомобиля. Кроме того, при регистрации сделки по отчуждению залогового автомобиля в ГИБДД был представлен дубликат ПТС, что должно было насторожить покупателя ФИО1 Оригинал ПТС находится на сохранении у залогодержателя - ООО «Группа СВС». Таким образом, при покупке спорного автомобиля ФИО1 не предпринял должных мер по установлению наличия прав третьих лиц в отношении спорного автомобиля, а, значит, не может считаться добросовестным приобретателем, следовательно является правопреемником залогодателя и несет все связанные с этим обязанности.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Группа СВС», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Группа СВС» о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ООО «Группа СВС» не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 настаивала, пояснила, что в настоящем случае имеет место бездействие со стороны банка, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 833 000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Срок последнего платежа, согласно графику, датирован ДД.ММ.ГГГГ. В течение 5 лет не было внесено ни одного платежа. У банка имелось право, в случае неисполнения обязательств, подать в суд, предъявлять претензии, совершать действия, направленные на истребование долга. Однако банк бездействовал. В последующем залоговый автомобиль вышел из-под контроля банка. Только в ДД.ММ.ГГГГ залог был зафиксирован в Нотариальной палате. В Госавтоинспекции было зафиксировано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником было одно физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое физическое лицо. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третье физическое лицо являлось собственником, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ четвертый собственник – ФИО1 ФИО6 по запросу в Федеральную нотариальную палату через официальный сайт найдено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГИБДД и официального сайта нотариальной палаты, залог зарегистрирован не был. Однако в следующий раз появилась информация о залоге, таким образом, имеется противоречивая и недостоверная информация. Со слов ФИО1, он проверял информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты о залоге на день покупки, однако документы имеются только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также продавцом был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства. В договоре купли-продажи К.М. , которая являлась собственником на основании данного документа, гарантировала, что автомобиль не заложен, под арестом не состоит. В данном случае ФИО1 являлся добросовестным покупателем, он не знал и не мог знать, что данный автомобиль законно или не законно продан, этот факт не был установлен. Банком пропущен срок исковой давности, ко взысканию подлежит долг за 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае 10 месяцев находится вне срока исковой давности, задолженность по остальным платежам взысканию не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности. У нотариуса выяснилось, что у наследодателя Ц.Н. имеются наследники, которые отвечают по долгам наследодателя наследственной массой, обязательства по оплате долга возлагаются на наследников в силу норм гражданского законодательства, а именно ст. 1175 ГК РФ. Исходя из документов, которые приобщил к материалам дела сам истец, ДД.ММ.ГГГГ долг Ц.Н. был передан микрофинансовой организацией «Финансовый резерв», то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность и истец передал свои права другой организации для взыскания. В последующем идет договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, затем долг уступают третий раз ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец уже ДД.ММ.ГГГГ мог обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 первоначальные исковые требования ООО «Группа СВС» и встречные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом ООО «Группа СВС» пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что с настоящим иском ООО «Группа СВС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку погашение предоставленного Ц.Н. кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, то, исходя из представленного графика платежей, первым платежом, по которому истцом срок исковой давности не пропущен, является платеж, подлежавший внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заемщик Ц.Н. была ее двоюродной сестрой. Ц.Н. скоропостижно скончалась, других наследников кроме нее и ФИО4, у Ц.Н. нет. Только после смерти сестры, она узнала, что та заключила договор займа, по которому не платила, и предоставила в залог автомобиль. Наследственным имуществом является квартира, расположенная в <адрес>, другого имущества нет. Квартира обременена долгами по коммунальным услугам порядка 400 000 – 500 000 рублей, находится на самом краю города в неблагоприятном районе, в квартире плохой ремонт, протекают трубы. Ей пришлось брать кредит на погашение долгов по коммунальным услугам. Свидетельство о праве на наследство она еще не получала, распорядиться имуществом не может, квартира стоит закрытая. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 000 000 – 1 200 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования ООО «Группа СВС» и встречные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснила, что является наследником Ц.Н. , свидетельство о праве на наследство еще не получала. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, другого наследственного имущества не имеется. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет около миллиона рублей. Ей не понятно, как отчужден спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее двоюродная сестра Ц.Н. уже умерла в это время. Заявляет о применении пропуска срока исковой давности по требованиям ООО «Группа СВС».

Суд, заслушав представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям), ответчиков по первоначальному иску, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв» и Ц.Н. путем подписания предложения о заключении смешанного договора заключен договор займа № по условиям которого Ц.Н. предоставлен заем в сумме 833 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. Погашение долга осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому Графику погашения займа, ежемесячный платеж установлен в размере 24 891 рубль 12 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 891 рубль 14 копеек.

Своей подписью в предложении о заключении смешанного договора Ц.Н. удостоверила, что получила исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ей услуг, ей полностью разъяснены все возникающие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент до подписания Предложения надлежащим образом ознакомлен с Тарифными планами, Общими условиями договора предоставления займа и залога автомобиля ООО «Микрофинансовый резерв», действующим в дату подписания предложения. Подписав настоящее предложение, клиент присоединяется к Общим условиям предоставления займа и залога автомобиля ООО «Микрофинансовый резерв», которые ему разъяснены и понятны (п. 14).

ООО «Микрофинансовый резерв» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, выдав ответчику сумму займа в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств Ц.Н. (том 1 л.д. 81).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств, в счет погашения задолженности платежей Ц.Н. не вносилось, что подтверждается предоставленной истцом информацией по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, согласно п. 13 индивидуальных условий Договора займа уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым к ООО МФО «Да!Деньги» перешло право требования по договору займа, заключенному с Ц.Н. , а именно к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование займом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные договором займа. К цессионарию переходят также в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по договорам займа (п.п. 3, 4) (л.д. 22-68, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договору займа, заключенному с Ц.Н. , в размере 1 936 909 рублей 81 копейки. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора (п. 1.2) (л.д. 15-21, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ООО «Группа СВС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Группа СВС» перешло право требования по договору займа заключенному с Ц.Н. Одновременно с переходом (уступкой) прав по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на плату государственной пошлины (п. 1.1) (л.д. 69-78, т. 1).

Уступка права требования по заключенному кредитному договору не оспорена сторонами в установленном законом порядке.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Группа СВС».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц.Н. умерла в <адрес>, о чем <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Ц.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вступлении в наследство по закону подано двоюродной сестрой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; двоюродной сестрой – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (том 1 л.д. 178). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГЦ.Н. принадлежал на праве собственности объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 212 337 рублей 43 копейки (кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и применяется с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231-232, 233).

По сведениям Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ц.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда в центре ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> не зарегистрированы (л.д.229).

По сообщению Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Ц.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и прицепы к ним в Инспекции гостехнадзора <адрес> не зарегистрированы и данным лицом регистрационных действий в Инспекции гостехнадзора <адрес> не совершалось (том 2 л.д. 15).

По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ц.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован, в настоящее время автомототранспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 208).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 936 909 рублей 81 копейка, из которых 833 000 рублей – основной долг, 1 103 909 рублей 81 копейка – задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность Ц.Н. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования в суд, период возникновения задолженности не указывает. По запросу суда истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты (после первого месяца пользования займом) начислялись на размер фактической задолженности по основному долгу, существовавшей на день начисления процентов (833 000,00 рублей), а не по графику платежей, как если бы ответчик платил вовремя. Проценты, предусмотренные договором займа, продолжали начисляться вплоть до переуступки права требования задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1892 дня) были начислены проценты в размере: 833 000,00 * 29,9/100/365 * 1892 = 1 936 909,81 рублей. Однако, согласно истории расчетов по договору займа, предыдущими кредиторами были начислены проценты по договору за указанный период в размере 1 103 909,81 рублей, что, вероятно, является результатом технической ошибки. Тем не менее, истец заявляет свои требования в размере, определенном договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 103 909,81 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «Верум», ни ООО «Группа СВС», являясь кредиторами, не начисляли дополнительных процентов и пени на имеющуюся задолженность Ц.Н. Общая сумма задолженности составляет 833 000,00 + 1 103 909,81 = 1 936 909 рублей 81 копейка.

Разрешая заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявлений ответчиков ФИО3, ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение займа), что следует из графика платежей и согласуется с положениями статьи 810 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

Согласно графику платежей займодавец должен был узнать о неисполнении обязательства заемщиком в день, когда не поступил очередной платеж, то есть 25 числа каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец впервые обратился в суд с иском посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании основного долга и процентов, за три предшествующих года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Исходя из графика платежей, в указанный выше период в пределах срока исковой давности, по пятидесятому платежу срок оплаты основного долга в размере 19680 рублей 34 копеек, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период размер основного долга остается неизменным на протяжении всего периода и платеж может быть совершен в любое время в пределах этого периода. А потому, по пятидесятому платежу по графику, окончание срока оплаты которого (ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах срока исковой давности, задолженность по основному долгу подлежит взысканию полностью в размере 19680 рублей 34 копеек. Всего же, начиная с пятидесятого платежа по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) задолженность по основному долгу составляет 241426 рублей 01 копейка.

Определяя размер процентов за просроченный займ, суд исходит из следующего.

Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 25,9% годовых, то есть проценты на сумму займа подлежат начислению ежедневно, а потому по пятидесятому платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов следующий: 241 425,99 руб./365 х 9 х 25,9% = 1 541 рубль 82 копейки. Далее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 27165 рублей 53 копейки, а всего в пределах срока исковой давности 28707 рублей 35 копеек (27165 рублей 53 копейки + 1541 рубль 82 копейки).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование займом по платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 133 рублей 36 копеек, из которых 241 426 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 28 707 рублей 35 копеек - проценты за пользование денежными средствами, основания для удовлетворения исковых требований в большей сумме не имеется.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

При этом, существование заключенного между ООО «Микрофинансовый резерв» и ООО «Микрофинансовая организация «Да!Деньги», ООО «Микрофинансовая организация «Да!Деньги» и ООО «Верум», ООО «Верум» и ООО «Группа СВС» договоров цессии в силу прямого указания ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 241 426 рублей 01 копейки, процентам за просроченный займ – 28 707 рублей 35 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании задолженности по договору займа, а именно задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом суд полагает необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Определяя порядок взыскания с ответчиков спорной задолженности, суд исходит из следующего.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что согласно ст. 1175 ГК РФ ФИО3 и ФИО4 должны нести ответственность по долгам наследодателя Ц.Н. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть приняли наследство умершей ДД.ММ.ГГГГЦ.Н.

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом ФИО3 и ФИО4, а не обязанностью наследника, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 212 337 рублей 43 копейки.

Учитывая, что исковые требования ООО «Группа СВС» удовлетворены частично на сумму 270 133 рублей 36 копеек, фактическая стоимость перешедшего к ФИО3, ФИО4 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу, достаточна для погашения долга за Ц.Н. Более того, согласно пояснениям ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств, рыночная стоимость наследственного имущества квартиры по указанному выше адресу составляет около 1000 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, несмотря на предложение суда представить такие доказательства, сторонами не представлено.

Разрешая исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв» и Ц.Н. заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумме 833 000 рублей на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовый резерв» и Ц.Н. заключен договор залога (п. 20 Предложения о заключении смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Ц.Н. предоставила в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Предмет залога указан в п. 20 Предложения о заключении смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его характеристик, позволяющих его однозначно идентифицировать.

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства Ц.Н. передала на хранение в ООО «Микрофинансовый резерв» до полного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата была внесена запись о том, что спорное транспортное средство является залоговым имуществом, при этом было указано, что залогодержателем является ООО «Группа СВС» (том 1 л.д. 87-89).

Установлено, что заложенный автомобиль в результате ряда последовательно совершенных сделок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выбыл из собственности Ц.Н. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником В.Л. . Последним его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 (том 1 л.д. 128, 166-167, 209-210).

Положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, регистрация уведомления является правом, а не обязанностью сторон залогового правоотношения. Отсутствие такой регистрации не влияет на действительность договора залога и не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Однако, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Законом не ограничивается возможность включения в реестр сведений о залоге, возникшем до 01 июля 2014 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Включение в реестр таких сведений осуществляется по усмотрению заявителя.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель), по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно исковому заявлению, к банку для получения согласия на отчуждение заложенного имущества заемщик Ц.Н. не обращалась.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения заложенного транспортного средства по возмездной сделке, при наличии соответствующей регистрации уведомления о залоге, равно и доказательств того, что ФИО1 не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом, ответчиком не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 перед приобретением автомобиля за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился (доказательств обратного не представлено), хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумную осмотрительность он, как покупатель транспортного средства, не проявил.

Поскольку в реестре уведомлений о залоге на момент заключения договора купли-продажи автомобиля имелась соответствующая запись и любое заинтересованное лицо имело возможность получить указанные сведения самостоятельно, то факт осведомленности ФИО1 об обременении спорного автомобиля считается установленным, так как наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие на нем отметок об обременении, не свидетельствуют об отсутствии обременения в отношении транспортного средства, поскольку подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает с включением его в указанный выше реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Непредставление продавцом покупателю сведений о залоге автомобиля свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца, однако не исключает право истца взыскать задолженность за счет стоимости заложенного имущества при отсутствии доказательств о добросовестности со стороны покупателя. Более того, внесение в ПТС информации об обременении автомобиля залогом не предусмотрено.

Ссылка ФИО1, в обоснование добросовестности, об отсутствии каких-либо запретов при постановке автомобиля на регистрационный учет судом отклоняется, поскольку ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Тот факт, что вместе с автомобилем продавцом К.М. был передан оригинал ПТС, который никаких отметок о залоге не содержал, не свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит, а потому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку спорный автомобиль находится в залоге у ООО «Группа СВС», то имеется интерес общества в сохранении предмета залога.

Как следует из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в постановлении N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из того, что истец ООО «Группа СВС» своего согласия на реализацию заложенного имущества не давал; Ц.Н. нарушила условия договора залога, продав автомобиль, при этом денежные средства от его продажи на погашение задолженности по договору займа не направила; истцом были предприняты меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге; при должном уровне осмотрительности ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно исковым требованиям истец ООО «Группа СВС» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, и поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовый резерв» и Ц.Н. , до настоящего времени не погашена, спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, является предметом залога и как объект гражданских прав свое существование не прекратил, новый собственник ФИО1 стал залогодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа СВС» и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, определив способ его продажи с публичных торгов.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что поскольку с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договору займа, постольку оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль не имеется, основан на ошибочном толковании как приведенных выше положений закона о залоге и займе, так и условий договора о залоге транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Группа СВС» была уплачена государственная пошлина в размере 23 885 рублей 00 копеек.

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание частичное (13,95%) удовлетворение судом имущественных требований ООО «Группа СВС» к ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 2 494 рубля 29 копеек.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит оплате в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное обязательство ФИО1 носит индивидуальный характер, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 , ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270133 (двести семьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 36 копеек, из которых 241426 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 28707 рублей 35 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа СВС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-476/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№