Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» о защите прав потребителя, возложении обязанности по выдаче документов о проведенных кадастровых работах, взыскании неустойки 2016 руб., возврате 50% стоимости уплаченных за работу денежных средств в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ответчиком заключен договор от 08.04.2013 г. на выполнение кадастровых работ в срок до 08.08.2013 г., которые не выполнены до настоящего времени (л.д.2).

Уточнив исковые требования, ФИО1 указывает, что ответчик выдал ему межевой план 09.10.2013 г., в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 09.08 по 08.10.2013 г. в сумме 1464 руб., уменьшить стоимость работ на 4000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы 3000 руб. (л.д.26).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» в суд не явился, извещен, отзыв не представил (л.д.40-42).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день пени в размере 3% цены выполнения работы. Договором о выполнении работы может быть установлен более высокий размер неустойки. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены (п.3).

Из материалов дела следует, что 08.04.2013 г. ФИО1 заключил с ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» договор подряда на проведение кадастровых работ, по которому ответчик обязался выполнить кадастровые работы земельного участка, подготовить межевой план для осуществления кадастрового учета земельного участка, а ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 6). Результатом выполнение работ является передача заказчику межевого плана объекта (п.1.4.). Стоимость работ по договору составляет 8000 руб. (п. 2.1.), которые уплачены полностью в день заключения договора (п.2.2.) (л.д.9).

Согласно п. 3.1. договора подрядчик должен завершить работы 08.08.2013 г. Указанные сроки могут корректироваться по соглашению сторон, а также в случае изменения технических требований к проведению кадастровых работ и оформлению межевого плана, в т.ч.: при увеличении срока предоставления сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, поставки на кадастровый учет земельного участка, обнаружении наложения на смежные земельные участки, приостановках и отказах ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю. Если любое из таких обстоятельств непосредственно повлияет на исполнение сторонами своих обязательств в срок, установленный договором, то этот срок соразмерно отодвигается на время действия соответствующего обстоятельства.

Согласно разделу 5 договора, межевой план объекта по окончании выполнения работ передается заказчику в бумажном виде и оформляется подписанием акта приема-сдачи, со дня подписания которого, работы считаются принятыми.

Разделом 7 договора предусмотрена только ответственность заказчика при несвоевременной оплате работ. Ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ договором не предусмотрена.

В срок до 08.08.2013 г. работы по договору ответчиком были не выполнены, в связи с чем, 19.09.2013 г. ФИО1 обратился с претензией, которую у него принять отказались (л.д. 8). В связи с этим, повторно претензия направлена почтой 02.10.2013 г. (л.д.43,14).

Кадастровые работы были выполнены ответчиком только 09.10.2013 г. с просрочкой на 61день и межевой план передан заказчику 09.10.2013 г. (л.д.17).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» выполнил работу с просрочкой срока окончания работ, поскольку в срок до 08.08.2013 г. не передал ФИО1 межевой план земельного участка, просрочка исполнения обязательств по договору составила 61 день. Доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

В связи этим, в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. С учетом установленного законом размера неустойки 3%, сумма неустойки составит: 8000 руб. *3% *61 день = 14 640 руб. Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 1464 руб., которые подлежат взысканию.

Также на основании ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в заявленном размере 2000 руб., размер которого соразмерен характеру допущенного нарушения.

Кроме этого, истцом заявлены требования о снижения цены выполненных работ на 4000 руб. и их взыскании, которые подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Нормами ГК РФ не предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения конечного срока выполнения работ, в связи с чем, подлежат применению положения ФЗ «О Защите прав потребителей», которые предоставляют потребителю право требовать уменьшения цены выполнения работ при нарушении сроков выполнения работ.

В указанном Законе нет четкого порядка определения уменьшения цены за выполнение работы, в связи с этим данный вопрос решаться по соглашению сторон либо судом. Размер уменьшения цены работы в случае просрочки исполнения зависит от конкретных обстоятельств и должен быть разумным. В связи с этим, суд учитывает стоимость оплаченных работ, длительность просрочки, и считает возможным уменьшить цену на 2000 руб., взыскав их в пользу потребителя.

Всего общая сумма к взысканию составляет 1464+2000+2000= 5464 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме: 5464/2=2732 руб.

В связи с обращением в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2013 г. с ФИО2, по которому стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. (л.д.10-11). Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 3000 руб. В соответствии с п.3.4 договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо внесением наличными средствами в кассу с выдачей квитанции. Между тем, доказательств понесенных судебных расходов, т.е. уплаты денежных средств Исполнителю суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 58 руб.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в сумме 47,69 руб. в связи с направлением ответчику повторно претензии 02.10.2013 г. заказным письмом (л.д.14) и 49,04 руб. в связи с направлением искового заявления в мировой суд (л.д.16), в принятии которого было отказано в связи с нарушением правил подсудности (л.д.4). На основании изложенного, обоснованными и подлежащими возмещению подлежат почтовые расходы в сумме 47,69 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» в пользу ФИО1 5464 рублей, штраф 2732 рублей, почтовые расходы 47 рублей 69 копеек, всего 8243 рублей 69 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» в доход бюджета города Ачинска государственную пошлину 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко