Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к ООО «ПГС», Шпоте В.В. о взыскании суммы долга, пени, встречному иску ООО «ПГС», Шпоты В.В. к ООО «» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа» обратилось в суд с иском к ООО «ПГС», Шпоте В.В. о взыскании суммы долга, пени.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» в лице директора Т. и ООО «ПГС» в лице директора Шпота В.В. заключен договор поставки № Согласно п. 3 спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за поставленный товар осуществляется перечислением. Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в размере 100% на расчетный счет поставщика об общей суммы спецификации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 указанной спецификации, датой поставки товара считается дата оформления товарно-транспортной накладной на отгрузку товара. Поставка товара производится автомобильным транспортом путем отгрузки со склада поставщика до склада покупателя. Транспортные расходы по поставке товара относятся на поставщика. В соответствии с оформленным счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар согласно спецификации на сумму руб. поставлен покупателю. Покупатель в нарушение п.3 спецификации оплату за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел. Покупатель в качестве расчета за товар по договору поставки № оплатил поставщику согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму руб., всего на сумму руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченной задолженности за товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила руб. Согласно п.5 спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя, в случае несвоевременной оплаты товара, добровольно уплачивать поставщику неустойку, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПГС-» направлена претензия с просьбой погасить сумму долга в размере руб., неустойку в размере руб. Размер неустойки подлежащей выплате покупателем за несвоевременную произведенную оплату поставщику за товар на ДД.ММ.ГГГГ составил руб.

Истец просит взыскать солидарно со Шпота В.В., ООО «ПГС» в пользу ООО «» сумму в размере руб., в том числе: сумму основного долга руб., неустойку в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

ООО «ПГС», Шпота В.В. обратились со встречным иском к ООО «» о признании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и ООО «ПГС» незаключенным, взыскании с ООО «» суммы неосновательного обогащения в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., всего руб. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «ПГС» был заключен договор поставки № определенной товарной продукции. Данный договор является не заключенным по следующим основаниям. В договоре отсутствует сумма оплаты за поставляемый профнастил. ООО «» нарушил п.1.1 настоящего договора, т.е. не поставлял материал согласно заявленной спецификации. Представленная ООО «» товарная накладная и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени ООО «ПГС-» заместителем руководителя, однако на момент подписания указных документов полномочий у заместителя не было, доверенность на право получения товара ООО «ПГС» не выдавалась, подпись уполномоченного ООО «ПГС-» лица, которая свидетельствовала о принятии товара как покупателем, на товарной накладной отсутствует. В настоящем договоре нарушены прочие условия, предусмотренные п.9.3, т.е. ни одна из сторон не может передать третьим лицам свои обязанности без согласия другой стороны. Однако ООО «» поручило поставку ИП Бортниковой С.В., которой и была произведена оплата за полученный материал по следующим документам: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПГС-» произвели оплату по договору поставки в общей сумме руб. Однако товар от ООО «» получен ими не был, что подтверждает отсутствие между сторонами актов приема-передачи товара.

К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Бортникова С.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «» по доверенности Акимкин А.В. настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ПГС-Строй» Ивашкова Н.Н. не признала исковые требования, настаивала на встречных исковых требованиях.

Ответчик Шпота В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Представитель 3-го лица Бортниковой С.В. по доверенности Усова Т.Ю. поддержала исковые требования ООО «». Пояснила, что товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. от имени ИП Бортниковой С.В. не выдавались, подпись в данных товарных чеках стоит не Бортниковой С.В.

3-е лицо ИП Бортникова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца ООО «» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а требования встречного иска несостоятельными, неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «» и ООО «ПГС-» заключен договор № по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя определенную товарную продукцию, оговоренную в спецификациях к данному договору, а покупатель обязуется принимать эту товарную продукцию и своевременно производить ее оплату в соответствии с условиями спецификации, которая являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Количество, ассортимент, цена и сроки поставок согласованной сторонами товарной продукции предусматривается в соответствующих спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору в процессе его выполнения и признаются сторонами в качестве неотъемлемой его части. Расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам учреждений банка, указанным поставщиком, либо по согласованию с поставщиком, иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п.4.2 договора). Расчеты за каждую поставленную партию товарной продукции производятся путем авансирования средств на счет поставщика в размере 100%, однако по согласованию сторон возможно изменение порядка расчета, что фиксируется в спецификациях (п.4.3 договора).

Согласно спецификации № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма спецификации составляет руб. (п.2). Форма расчета - оплата перечислением. Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в размере 100% на расчетный счет поставщика от общей суммы спецификации в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Датой поставки товара считается дата оформления товарно-транспортной накладной на отгрузку товара. Транспортные расходы по поставке товара относятся на поставщика (п. 4). В случае несвоевременной оплаты товара поставщик приостанавливает дальнейшую поставку товара в адрес покупателя. Указанная спецификация является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 настоящего Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара .

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что количество, ассортимент, цена и сроки товарной продукции предусматривается в соответствующих спецификациях, которые прилагаются к договору в процессе его выполнения и признаются сторонами в качестве неотъемлемой его части.

Поскольку договор и согласованная сторонами спецификация позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также периоды поставки, договор поставки является заключенным.

При этом закон не указывает в качестве существенных условий договора поставки цену товара, на что ссылается истец по встречному иску. Между тем, в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью оспариваемого договора, указана цена товара, в связи с чем довод по встречному иску о незаключенности договора поставки судом отклоняется как несостоятельный.

В силу ст.509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 3.1, 3.2 договора предусмотрены сроки и порядок поставки, согласно которым товарная продукция должна быть поставлена покупателю в сроки, оговоренные в спецификации, отгрузка товарной продукции производится путем самостоятельного вывоза покупателем, либо доставкой поставщиком в пункт отгрузки, условия отгрузки оговариваются в спецификации на поставку конкретной партии товарной продукции. Право собственности на товар и риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика. Согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара производится автомобильным транспортом путем отгрузки со склада поставщика до склада покупателя в ..... Датой поставки товара считается дата оформления товарно-транспортной накладной на отгрузку товара.

В подтверждение поставки товара, оговоренного в спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца представил суду счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная товарная накладная содержит печать ответчика и подпись лица, получившего товар – Беленко Ю.Н. Товарная продукции, указанная в данных документах, соответствует по своему наименованию и количеству товарной продукции, указанной в спецификации № к договору № к от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ООО «ПГС», Шпота В.В., возражая относительно получения указанного товара, ссылается на то, что товарная накладная и счет-фактура подписаны со стороны ООО «ПГС-» заместителем руководителя Б., который на дату подписания документов не имел на то полномочий.

Товарные накладные являются первичными документами, подтверждающими поставку товара. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б. принят на должность заместителя генерального директора ООО «ПГС-» с окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ без права подписи и печати. Из книги на получение доверенностей ООО «ПГС» следует, что Б. выдавались доверенности на представление интересов ООО «ПГС-» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил суду, что фирма, в которой он работает ООО «ПГС-» занимается строительством, вопросами поставки ведает директор, в его же обязанности входит контроль за производимыми работами. Директор предупреждал его о том, что должны привести товар с ООО «». Действительно приезжал парень с товаром, привез сопроводительные документы. При этом Б. представился заместителем директора. Поскольку директора на месте не было, то он расписался в документах, в каких именно он не помнит, однако предупредил, что эти документы будут недействительными, так как он не имеет право подписи. Подпись в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ признал, указав, что это его подпись.

В силу ст.402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что представленная в дело товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подписана работником ООО «ПГС-», состоящем в штате Общества как на момент передачи товара, так и на момент рассмотрения дела в суде, накладная имеет подпись и оттиск печати ООО «ПГС-», подлинность которых ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия Б. на принятие товара явствовали из обстановки, а сделка по получению продукции является совершенной в интересах ответчика. При таких обстоятельствах, приведенный порядок принятия товара не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Более того, последующие действия ответчика (отсутствие претензий по наименованию и количеству товара, отсутствие извещения истца о приеме товара на ответственное хранение) свидетельствовали об одобрении сделки. Гарантийное письмо генерального директора ООО «ПГС-» Шпота В.В. подтверждает наличие задолженности по оплате за товар, сведений о непринятии товара не содержит.

В связи с изложенным, довод встречного иска о незаключенности договора поставки ввиду того, что ООО «» в нарушение условий договора не поставил товар, судом не принимается во внимание, так как противоречит материалам дела. При этом то обстоятельство, что отсутствует акт приема-передачи товара не может свидетельствовать о том, что товар поставлен не был.

Также не нашел своего подтверждения тот факт, что фактически товар был поставлен ИП Бортниковой С.В. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены товарные чеки на товарную продукцию на общую сумму в размере руб. Между тем, указанный в товарных чеках от имени Бортниковой С.В. товар не соответствует товару, поставленному от ООО «». Получение другого товара от иного лица не может свидетельствовать само по себе об отсутствии договорных отношений с ООО «».

Судом отклоняется утверждение представителя ООО «ПГС-» о том, что ООО «» является посредником, поскольку указанное не имеет правового значения по настоящему спору.

В ст.516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам учреждений банка, указанным поставщиком, либо по согласованию с поставщиком, иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п.4.2 договора). Расчеты за каждую поставленную партию товарной продукции производятся путем авансирования средств на счет поставщика в размере 100%, однако по согласованию сторон возможно изменение порядка расчета, что фиксируется в спецификациях (п.4.3 договора). Согласно спецификации № к договору № К от ДД.ММ.ГГГГ, сумма спецификации составляет руб. (п.2). Форма расчета - оплата перечислением. Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в размере 100% на расчетный счет поставщика об общей суммы спецификации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПГС-» оплатило ООО «» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размер руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере руб., № о ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере руб.

Итого ООО «ПГС» произвело оплату по договору поставки в сумме руб. Следовательно, задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила руб.

В силу ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Шпота В.В. заключен договор поручительства к договору поставки № К. По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки № К от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанную в п.1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (п.2.1 договора поставки). Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации (п.5.1 договора).

Поскольку судом достоверно установлено, что ООО «ПГС» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате товарной продукции, то с ООО «ПГС-», Шпоты В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Согласно ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 ст. 330 Кодекса устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно условиям договора поставки № и спецификации к названному договору предусмотрена неустойка в случае нарушения покупателем срока оплаты, которая составляет 0,2 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки оплаты товара (5.2 договора, п.5 спецификации).

Представителем истца представлен расчет неустойки в сумме руб.

Судом расчет проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании ст.333 Кодекса суд находит неустойку в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «» о взыскании солидарно со Шпота В.В., ООО «ПГС» в пользу ООО «» суммы в размере руб., в том числе суммы долга руб., неустойки руб.

Поскольку встречные требования ООО «ПГС-», Шпота В.В. о признании договора поставки незаключенным являются необоснованными, то и требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, как взаимосвязанные, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования представителя истца ООО «» в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным и достаточным взыскать в равных долях с ООО «ПГС-», Шпота В.В. в пользу ООО «» расходы по оплате услуг представителя руб., по руб. с каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с ООО «ПГС-», Шпоты В.В. в равных долях в пользу ООО «» в размере руб., по руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПГС», Шпоты В.В. в пользу ООО «» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №к в сумме руб., в том числе сумму долга – руб., неустойки – руб..

Взыскать с ООО «ПГС», Шпоты В.В. в пользу ООО «» в равных долях расходы по оплате услуг представителя руб., по руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ПГС-», Шпоты В.В. в пользу ООО «» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины руб., по руб. с каждого.

Встречные исковые требования ООО «ПГС-», Шпоты В.В. к ООО «» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Симон

копия