Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу города Ижевска ФИО2 Комитету по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики, Нагорному психоневрологическому интернату о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец), обратилась в суд с иском к нотариусу города Ижевска ФИО2, Комитету по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики, Нагорному психоневрологическому интернату о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы следующим.

умерла ее – Ф.Е.Н., года рождения. В настоящее время она является единственным наследником имущества, оставшегося после ее смерти.

На момент смерти Ф.Е.Н. проживала по адресу: ). После ее смерти открылось наследство в виде .

истец обратилась к нотариусу г. Ижевска ФИО2 для оформления своих наследственных прав с заявлением о принятии наследства. Однако в оформлении наследства ей было отказано, поскольку был пропущен срок для принятия наследства, а также отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения между Ф.Ф.В. и умершей Ф.Е.Н.

Таким образом, юридически не оформленные свои наследственные права на указанное имущество и факт отсутствия документов, подтверждающие родственные отношения между Ф.Ф.В. и умершей Ф.Е.Н., стали препятствием для вступления в наследство.

С учетом изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после умершей Ф.Е.Н.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала требования в полном объеме, пояснила суду, что наследником Ф.Е.Н. был Ф.Ф.В., который умер , истец является и единственным наследником по закону. В силу того, что отсутствовали документы, подтверждающие наличие родственных отношений между Ф.Ф.В. и Ф.Е.Н. не смогла в установленный законом срок вступить в права наследства.

Представитель Нагорного психоневрологического интерната - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебно заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд разъяснил представителю Нагорного психоневрологического интерната последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ).

Последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель Комитета по делам ЗАГС при Правительстве УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором не возражал по существу решения вопроса, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия сторон, рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, наследственного дела, принимает признание иска ответчиком Нагорным психоневрологическим интернатом, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к Нагорному психоневрологическому интернату о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования ФИО1 к Комитету по делам ЗАГС при Правительстве УР, нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права и законные интересы.

Комитет по делам ЗАГС при Правительстве УР, как и нотариус ФИО2, не нарушали прав и законных интересов истца, не препятствовали истцу в пользовании и владении спорным имуществом и, соответственно, не могут являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования ФИО1 к Комитету по делам ЗАГС при Правительстве УР, нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Нагорному психоневрологическому интернату о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти Ф.Е.Н., умершей на .

Исковое заявление ФИО1 нотариусу города Ижевска ФИО2, Комитету по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2011 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова