Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Миланы Андреевны к Сергачеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику Сергачеву А.С., просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 руб.

В обоснование иска указывает, что стороны в период с декабря 2011 состояли в фактических брачных отношениях, совместно приобретали имущество. Вместе с тем, общий бюджет отсутствовал, каждый распоряжался полученными денежными средствами и приобретенным имуществом по своему усмотрению. В 2013 году было устно согласовано приобретение в совместную долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 249, кадастровый № ******, общей площадью 1198,00 кв. м. Истец полагала, что указанный земельный участок будет оформлен в равных долях. С целью получения необходимых денежных средств истцом заключен договор займа с ФИО1 на сумму 600 000 руб., впоследствии указанный займ был оформлен в письменной форме путем составления соответствующего договора займа от 2015 года. Кроме того, истец располагала денежными средствами, полученными в рамках кредитного договора (ОАО «УБРиР») в размере 415000 руб., а также имела постоянных доходов в виде заработной платы. Денежные средства в размере 800000 руб. были переданы в полном объеме ответчику для оплаты по договору купли-продажи указанного земельного участка. При этом каких-либо расписок, договоров не составлялось, поскольку имели место близкие доверительные отношения. Земельный участок был приобретен примерно за 970 000 руб., на приобретенном участке с ответчиком планировалось строительство дома для совместного дальнейшего проживания. В период с 2015 по 2020 годы ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. О том, что земельный участок зарегистрирован и находится в единоличной собственности ответчика, стало известно перед осуждением ответчика. В 2020 году после освобождения ответчика из мест лишения свободы от него стали поступать требования об освобождении дома, а также демонстрация явного намерения реализовать недвижимость (земельный участок) в одностороннем порядке. Ответчик в мае 2013 года зарегистрировал единоличное право собственности в отношении земельного участка. Полагала, что ответчик без правовых оснований неосновательно обогатился за счет ее денежных средств в сумме 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагая изложенные в нем доводы необоснованными. В обоснование своей позиции пояснила, что доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у истца для передачи ее доверителю на приобретение земельного участка отсутствуют, как и отсутствуют доказательства передачи денежных средств. Представленные истцом кредитные договоры и договор займа также были представлены истцом при рассмотрении дела Чкаловским районным судом города Екатеринбурга, учтены судом при взыскании с ответчика денежных средств, израсходованных истцом на строительство спорного жилого дома. Кроме того, представленный истцом договор займа заключен в 2015 году, а земельный участок был приобретен в 2013 году. Земельный участок был приобретен ее доверителем на денежные средства от его заработной платы и нетрудовых доходов.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 1198 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** приобретен ответчиком ФИО3 в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в период с декабря 2011 г. по начало 2020 г. находились в фактически сложившихся брачных отношениях, до ДД.ММ.ГГГГ (задержание по факту совершения преступления в рамках уголовного дела № ******) проживали совместно и вели общее хозяйство, имеют двух несовершеннолетних детей.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6 был осужден ******

Согласно материалам уголовного дела в рамках следственных мероприятий адвокатом ФИО3 – ФИО7 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство объекта незавершенного строительства – жилого дома на принадлежащем Сергачеву А.С. земельном участке осуществлялось за счет его средств и средств Ярославцевой М.Ф., в том числе кредитных.

При рассмотрении гражданского дела № ******, в подтверждение наличия финансовой возможности несения заявленных расходов на строительство жилого дома истцом были представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым совокупный размер дохода ФИО2 (за вычетом налога) за 2012 г. составлял 368813,57 руб., за 2013 г. – 607 144,31руб., договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., заявления-оферты о предоставлении потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Согласно объяснениям представителя истца, за счет привлеченных кредитных средств осуществлялось приобретение строительных материалов и оплата строительно-монтажных работ.

Коллегия, учитывая названные обстоятельства, нашла доказанным факт совместного осуществления сторонами строительства спорного жилого дома и наличие финансовой возможности несения заявленных истцом расходов.

Согласно представленному истцом договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила истцу денежные средства в сумме 600000 руб. наличными денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 (свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что передавала займ истцу в мае-июне 2013 года в сумме 600000 руб. Договор датирован 2015 годом, поскольку после того, как возбудили уголовное дело в отношении ФИО3, решила «подстраховаться», оформив договор займа. Денежные средства в сумме 600000 руб. истец ей вернула. В 2013 году истец просила деньги, потому что купили земельный участок, в связи со строительством дома. Ярославцева М.А. проживала в доме, свидетель у нее в гостях была не раз. Возврат денежных средств оформляли распиской, которая храниться у нее (свидетеля). Когда составляли договор займа, истец 300000 руб. вернула, но написали договор на полную сумму, и в этот же день Ярославцева М.А. дала расписку, что истец ей вернула 300000 руб. В 2016 году, весной, истец отдала ей оставшиеся 300000 руб.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что Ярославцева М.А. получила 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Ярославцевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ею получена наличными денежными средствами сумма в размере 270000 руб.

Из справок 2-НДФЛ следует, что сумма дохода Ярославцевой М.А. за 2013 год составила 607144,31 руб., за 2014 год – 277572,45 руб., за 2018 год – 179245,16 руб., за 2012 год – 368813,57 руб., за период с мая 2014 по июнь 2015 средний заработок истца составил 45311, 39 руб., за период с июля 2015 по сентябрь 2015 - 5557, 49 руб.

То обстоятельство, что в рамках расследования уголовного дела адвокатом ФИО3 на имя старшего следователя 1 СУ УМВД по <адрес> было направлено ходатайство о допросе по обстоятельствам приобретения участка и строительства на нем жилого дома свидетелей, сторона защиты указывала, что земельный участок приобретен ФИО3 за два года до совершения инкриминируемых ему деяний за счет официальных денежных средств, полученных им на работе в ООО «ЧОП «Центурион-97», а также за счет денежных средств, в том числе кредитных, его гражданской супруги ФИО2 и ее родной сестры, само по себе не свидетельствует о приобретении земельного участка за счет денежных средств истца, поскольку было направлено на воспрепятствования приданию указанному недвижимому имуществу статуса приобретенного за счет денежных средств, полученных в ходе преступных действий.

Представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 и ФИО1 по истечении двух лет после приобретения земельного участка.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает во внимание, что ФИО1 пояснила, что денежные средства ФИО2 были необходимы в связи со строительством дома, поскольку был приобретен земельный участок.

При этом доказательства передачи денежных средств истцом ответчику отсутствуют в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд полагает заслуживающим внимания и подтвержденным материалами дела довод представителя ответчика о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование наличия у нее финансовой возможности участвовать в приобретении земельного участка, были учтены судебной коллегией при рассмотрении дела № ****** при взыскании с ответчика денежных средств, понесенных истцом на строительство дома, датированы после приобретения земельного участка.

Представленные истцом справки о доходах не подтверждают у нее наличие финансовой возможности для передачи ответчику суммы в размере 800000 руб. для приобретения земельного участка с учетом необходимости собственного жизнеобеспечения. Иных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ярославцевой М.А. к Сергачеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярославцевой Миланы Андреевны к Сергачеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва