Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 ФИО2 о признании договора купли-продажи сделкой совершенной на крупную сумму, признании денежных средств перечисленными в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по исковому заявлениюФИО4 к ФИО7 ФИО1 ФИО2 по требованию третьего лица ФИО7 о признании денежных средств совместно нажитыми, признании долгового обязательства совместным долговым обязательством, признании долгового обязательства частично исполненным, взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права требования, о взыскании денежных средств в порядке зачета встречного требования,

по исковому заявлениюФИО7 к ФИО4 ФИО1 ФИО2 по требованию третьего лица ФИО4 о признании денежных средств совместно нажитыми, признании долгового обязательства совместным долговым обязательством, признании долгового обязательства частично исполненным, взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права требования,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО7, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО4 <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи маломерного суда. По условиям договора, судно было продано за .... руб. В то же время, ФИО4, злоупотребляя своими правами, потребовала передачи за катер еще .... руб. ФИО1, боясь обращения взыскания на судно, передал деньги ФИО4 по расписке от <Дата обезличена>. Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в адрес ФИО4 на ее сберегательную книжку были безосновательно перечислены денежные средства в общей сумме .... руб. Деньги перечислялись в счет оплаты по договору займа, заключенного с супругом ФИО4 – ФИО7 Однако впоследствии, ФИО7 потребовал возврата всей суммы займа, указав, что денежные средства перечислены его супруге, а не ему. Соответственно, поскольку .... руб. перечислены ФИО4 безосновательно, иных договором между ФИО1 и ответчиками не имеется, то указанная сумма в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцам. Согласно ст. 395 ГК РФ на общую сумму на общую сумму неосновательного обогащения .... руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет процентов до <Дата обезличена> осуществляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют .... руб.Вадрес ответчиков ФИО1 направлялось требование о возврате неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Требование ответчиками было получено <Дата обезличена>, однако в установленный в требовании срок денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, денежные средства в размере .... руб. и проценты подлежат взысканию с ответчиков в судебном порядке. ФИО2 в адрес ФИО4 также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была перечислена денежная сумма в размере .... руб. Каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ответчиками не было, соответственно .... руб., перечисленные ФИО4 также являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО2 Размер процентов составляет .... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В адрес ответчиков направлялось требование о возврате неосновательного обогащения, однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, общая задолженности ответчиков перед истцами составляет .... руб., в том числе, неосновательное обогащение – .... руб. и проценты .... руб. которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов. На основании изложенного, истцы просили суд:

- взыскать с ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в сумме .... руб.;

- взыскать с ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности .... руб. исходя из средней ставки банковского процента по кредитам физических лиц за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 06.10.2015 года от представителя ответчика ФИО4 ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. № <Номер обезличен> поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании частично исполненным обязательство, взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО7, ФИО4 задолженности по договору в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходов по оплате госпошлины в размере .... руб., расходов по оценке судна в размере .... руб. В обоснование встречного иска указано, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>. По условиям договора ФИО4 продала, а ФИО1 купил маломерное судно модели: катер ..... Согласно п. .... договорастоимость судна указана .... руб. В соответствии с п..... договора покупатель ФИО1 обязан произвести оплату в полном объеме не позднее момента подписания акта приема-передачи судна. Ответчик ФИО1 принял судно по акту приема-передачи <Дата обезличена> без замечаний. Согласно справки Центра государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от <Дата обезличена>, маломерное судно-катер «....", судно и двигатели сняты с регистрационного учета <Дата обезличена>. Впоследствии, исходя из договоренности по продаже катера по большей цене, исходя из цены судна, согласованного по совершенной сделке, презумпции разумности этой цены, поступления от ФИО19 денежных средств в размере .... руб., а всего .... руб. с учетом .... руб. по расписке, ФИО4 была произведена реальная рыночная стоимость катера, которая на момент сделки <Дата обезличена> составляла .... рублей. Отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости маломерного судна представлен в материалы дела, и с учетом оценки судна, ФИО1 и ФИО2 не доплатили ФИО4 и ФИО7 .... руб., на которые согласно представленному расчету должны оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. На основании изложенного, просили суд:

- признать денежные средства, перечисленные ФИО1, ФИО2 денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна; - взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО7 сумму задолженности по договору в сумме .... руб.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости маломерного судна в размере .... руб.

Определением суда от 06.10.2015 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 14.10.2015 от представителя ответчика ФИО4 ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. № <Номер обезличен> поступило дополнительное встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании договора кули-продажи маломерного судна, заключенным на большую сумму, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.В обоснование дополнительного встречного иска указано, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>. По условиям договора ФИО4 продала, а ФИО1 купил маломерное судно модели: катер .... Согласно п. .... договорастоимость судна указана .... руб. В соответствии с п..... договора покупатель ФИО1 обязан произвести оплату в полном объеме не позднее момента подписания акта приема-передачи судна. Ответчик ФИО1 принял судно по акту приема-передачи <Дата обезличена> без замечаний. Согласно справки Центра государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от <Дата обезличена>, маломерное судно-катер «....", судно и двигатели сняты с регистрационного учета <Дата обезличена>. Договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена> прошел государственную регистрацию по месту жительства ФИО1 Между тем, по устному договору между ФИО4 и ФИО1, он был совершен на иных условиях: продажа маломерного судна модели катер .... стоимостью .... руб. Договор между ФИО4 и ФИО1 от <Дата обезличена> о продаже маломерного судна модели катер ........ стоимостью .... руб. был прикрытием договора купли-продажи маломерного судна модели катер .... стоимостью .... руб., что подтверждается соответствующими документами. Впоследствии, ФИО4 перечислена сумма .... рублей за продажу маломерного судна модели катер .... по согласованной совершенной сделке. В связи с тем, что плательщиком денежных средств был ООО «....» по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... руб., плательщиком денежных средств ФИО2 по кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... руб., плательщиком денежных средств ФИО2 по кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму .... руб., ФИО1 потребовал от ФИО4 расписку в получении этих денежных средств в сумме .... руб. за продажу катера ..... Данная расписка от <Дата обезличена> была написана ФИО4 в получении денежных средств от ФИО1 на сумму .... руб. за продажу катера ..... Кассовыми ордерами ФИО1 перечислены следующие суммы ФИО4: <Дата обезличена> – ....., <Дата обезличена> – .... руб., <Дата обезличена> – .... руб., <Дата обезличена> – ....., <Дата обезличена> – ....., всего перечислено .... руб. Оплачено по договору купли-продажи маломерного судна сумма .... руб., а всего оплачено .... руб. Исходя из цены судна, согласованной по совершенной сделке в сумме .... руб.и из презумпции разумности этой цены, ФИО4 произведена реальная рыночная стоимость катера, которая на момент сделки <Дата обезличена>. составляла .... рублей. Отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости маломерного судна представлен в материалы дела. Получение ФИО4 от ответчиков денежных средств в сумме .... руб. за продажу маломерного судна по договору купли-продажи и соответствующее его условиям, не может рассматриваться как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. К сделке, которую ФИО4 и ФИО1 действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила пункта 2 статьи 170 ГК РФ. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Стороны по договору с целью прикрыть сделку на крупную сумму .... руб., совершили сделку на меньшую сумму .... руб. Согласно оценке, рыночная стоимость маломерного судна на день продажи составляла .... руб. Ответчики оплатили .... руб. Задолженность ФИО1 ФИО4 составляет .... руб. с момента последней оплаты с <Дата обезличена> по день рассмотрения искового заявления. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчики должны уплатить истцам за пользование чужими денежными средствами .... руб., а всего .... руб. (.... руб. + .... руб.). На основании изложенного, ФИО4 просила суд:

- признать договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на сумму .... руб. заключенным с целью прикрытия сделки на иных условиях на крупную сумму .... руб.;

- признать договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 заключенным на сумму .... руб.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО7 сумму задолженности по договору в сумме .... руб.;

В судебном заседании 14.10.2015 года представитель ФИО4 ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>заявила ходатайство о снятии ходатайства о принятии дополнения к встречному иску ФИО4 со ссылкой на замену ФИО4 представителя, указав, что ею, как новым представителем ФИО4 будет подано заявление об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании <Дата обезличена> годапредставитель ФИО4 ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>заявила ходатайство об уменьшении ранее заявленных требований ФИО4, а именно, просила суд: признать договор купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.; признать исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО4 о договору купли-продажи маломерного судна, заключенного <Дата обезличена> между ними в части выплаты .... руб., взыскать с ФИО1 в ее пользу .... руб. В обоснование уменьшения исковых требований указано, что при подаче встречного иска представителем ФИО4 было допущено ряд неточностей по фактическим обстоятельствам дела, а именно, в части оплаты денежных средств за катер. Действительно, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи катера за .... руб., и в счет оплаты было перечислено .... руб., из них: .... руб. до подписания договора, .... руб. по расписке от <Дата обезличена>, .... руб. на личный счет ФИО4 двумя платежами .... руб. от <Дата обезличена> и .... руб. от <Дата обезличена>. Учитывая, что иных средств от ФИО1 по оплате катера не поступило, ФИО4 просила суд:

- признать договор купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.;

- признать исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО4 по договору купли-продажи маломерного судна, заключенного <Дата обезличена> между ними в части выплаты .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 .... руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержала.

Определением судьи от <Дата обезличена> увеличение исковых требований ФИО4 принято к производству.

<Дата обезличена>в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, проживают совместно. ФИО7 из совместно нажитых средств дал в долг деньги в размере .... рублей по договору займа знакомому ФИО1, в связи с чем, поскольку ФИО7 дал в долг ФИО1 денежные средства в размере .... руб., нажитые в период брака, по мнению ФИО4, у нее возникает равное с ним право требования возврата долга к ФИО1 В погашение долга от ФИО2 поступила сумма .... руб. двумя платежами .... руб. и .... руб., от ФИО1 всего .... руб. На основании изложенного, ФИО4 просила суд:

- признать денежные средства в размере .... руб., переданные ФИО7 ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака ФИО7 и ФИО4;

- признать долговое обязательство по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО7 и ФИО1 совместным долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 с определением доли долга равными по .... руб.;

- признать исполненным обязательство ФИО2 перед ФИО7 и ФИО4 по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО7 и ФИО1 в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 .... рублей, оставив за ФИО7 право требования к ФИО2 .... рублей;

- признать исполненным обязательство ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> перед ФИО11, ФИО7 в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 .... руб., оставив за ФИО7 право требования с ФИО1 денежных средств в размере .... руб.

<Дата обезличена>в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО4, ФИО1, в котором указано, что ФИО7 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. Супруга истца ФИО4 из совместно нажитых средств дала в долг деньги по договору займа передала деньги ФИО1, с которым они знакомы много лет и ранее между ними были дружеские отношения. <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа. В соответствии с п..... заключенного договора ФИО4 переданы ФИО1 денежные средства в размере .... руб. По условиям п...... вышеуказанного договора возврат указанной в договоре суммы займа должен проходить поэтапно первый этап: сумма размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>; второй этап: сумма в размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>. В случае не возращения указанной в п. .... суммы займа в определенные в ст. 2 сроки заемщик уплачивает штраф в размере 0, 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежная сумма, взятая ФИО1 у ФИО4 по договору займа, не возвращена. Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Истец полагает, что поскольку ФИО4 дала в долг ФИО1 денежные средства, нажитые в период брака, у него возникает равное с ней право требования возврата долга к ФИО1 На основании изложенного, истец просил суд:

- признать денежные средства в размере .... руб., переданные ФИО4 ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми в период брака ФИО7 и ФИО4;

- признать право требования ФИО7 к ФИО1 долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, оставив за ФИО4 право требования к ФИО1 долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Определением судьи от 15.10.2015 гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании 15.10.2015 годапредставитель ФИО4 ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> поддержала ранее заявленные исковые требований ФИО4, а именно, просила суд:

- признать денежные средства, перечисленные ФИО1 в размере .... руб. денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, то есть, признать исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО4 по договору купли-продажи маломерного судна, заключенному <Дата обезличена> между ними в части выплаты .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору в размере .... руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости маломерного судна в размере .... руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 .... рублей, оставив за ФИО7 право требования к ФИО2 .... рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании <Дата обезличена>ФИО7, заявил отказ от встречных исковых требований к ФИО1, ФИО2 от <Дата обезличена>, а именно, о признании денежных средств перечисленными счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В остальной части поддержал исковые требования, просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании1.12.2015 года представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, представитель ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен> от имени своих доверителей заявил отказ от исковых требований к ФИО7 в полном объеме.

Отказ был принят судом, о чем вынесено определение суда от 15.12.1015 года.

В судебном заседании 1.12.2015 годапредставитель ФИО4 ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требований ФИО4, а именно, просила суд:

- признать исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО7 по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО7 и ФИО1 в размере .... руб.;

- признать право требования ФИО4 к ФИО1 долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, оставив за ФИО7 право требования к ФИО1 долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования долга по договору займа в размере .... руб.;

- признать право требования ФИО4 к Ц.Т.ИБ. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования с ФИО2 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать право требования ФИО4 к ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования к ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования к ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб..

Увеличение требований ФИО12 было принято к рассмотрению, о чем вынесено определение судьи от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> ФИО7 заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по иску ФИО4, в котором просил суд:

- признать за ФИО7 право требования к ФИО1 долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в его пользу долгпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за ФИО7 право требования к ФИО2 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО2 в его пользу штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за ФИО7 право требования к ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствамипо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Заявление ФИО7 было удовлетворено, он был привлечен к участию в деле по иску ФИО4 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании 1.12.2015 года ФИО7 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в обоснование которых указал, что <Дата обезличена> между его женой ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа на сумму .... руб. В соответствии с п..... договора возврат указанной в договоре суммы должен происходит поэтапно: .... руб. должны быть возвращены не позднее <Дата обезличена>, .... руб. не позднее <Дата обезличена>.В случае невозвращения указанной в п..... суммы займа в определенные в статье .... сроки, заемщик уплачивает штраф в размере .... суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Обязательства по договору займа ФИО1 исполнены <Дата обезличена>, что подтверждается распиской со стороны ФИО4 Учитывая, что обязательства не исполнены в срок, со ссылкой на ст.39 СК РФ, ст.ст.309, 810,807 ГК РФ, ФИО7 просил суд:

- признать денежные средства в размере .... руб., переданные ФИО4 ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака ФИО7 и ФИО4;

- признать право требования ФИО5. В.Ю. к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО4 право требования к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 штраф по договору займа в размере .... руб.;

- признать право требования ФИО7 к ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО4 право требования к ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Увеличение исковых требований ФИО7 было принято к рассмотрению судом, о чем вынесено определение судьи от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель ФИО4 ФИО10 заявила ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по иску ФИО7, в котором просила суд:

- признать за ФИО4 право требования к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за ФИО4 право требования к ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствамипо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Заявление представителя ФИО4 было удовлетворено, ФИО4 привлечена к участию в деле по иску ФИО7 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

До начала судебного заседания <Дата обезличена> от ФИО4 за <Номер обезличен>, от ФИО7 за <Номер обезличен> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайства об уточнении и увеличении исковых требований, в которых ФИО4, кроме ранее заявленных требований, просила суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования долга по договору займа в размере .... руб.;

- признать право требования ФИО4 к Ц.Т.ИБ. и ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования с ФИО2 и ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать право требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования к ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за ФИО7 право требования к ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб..

ФИО7, кроме ранее заявленных требований, просил суд:

- признать за ФИО7 право требования к ФИО1 долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО1 в его пользу долгпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за ФИО7 право требования к ФИО2 и ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 в его пользу штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за ФИО7 право требования к ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствамипо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО4 в судебное не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО4 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО7, ФИО4, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> года реестровый № <Номер обезличен> представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования ФИО1, ФИО2, судом установлено следующее.

Суду представлендоговор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>, заключенныйФИО4 и ФИО1 По условиям договора ФИО4 продала, а ФИО1 купил маломерное судно модели: катер ..... Согласно п. .... договорастоимость судна указана .... руб. В соответствии с п..... договора покупатель ФИО1 обязан произвести оплату в полном объеме не позднее момента подписания акта приема-передачи судна. Ответчик ФИО1 принял судно по акту приема-передачи <Дата обезличена> без замечаний.

Анализ данного договора свидетельствует о том, что стороны договорились по всем существенным условиям договора, стоимость катера определена в размере .... руб., в связи с чем, у суда нет законных оснований считать стоимость катера иной.

Из текста искового заявления ФИО1, ФИО2 следует, что они, по требованию ФИО4, боясь обращения взыскания на судно, несколькими платежами перечислили ФИО4 денежные средства, на общую сумму .... руб., которую считают неосновательным обогащением и просят взыскать с ФИО4 в свою пользу.

По доводам иска, ФИО1, ФИО2 по устному требованию ФИО4, ими ей без законных к тому оснований было перечислено по приходно-кассовым ордерам:

1. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО2

2. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО2

3. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1

4. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1

5. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1

6. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1

7. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1

Также ООО «....» по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислило ФИО4 .... руб. по поручению ФИО1 согласно письма от <Дата обезличена>, и ФИО1 передал ФИО4 <Дата обезличена> по расписке .... руб.

Итого по доводам иска, с учетом отказа от требований к ФИО7, неосновательное обогащение ФИО4 получено в размере .... руб., из них от ФИО1 –.... руб. (.... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб.), от ФИО2 – .... руб. (.... руб. + .... руб.).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 были переданы денежные средства по приходно-кассовым ордерам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО2, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО2, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от ФИО1. ООО «....» по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислило ФИО4 .... руб. по поручению ФИО1 согласно письма от <Дата обезличена>, и ФИО1 передал ФИО4 <Дата обезличена> по расписке .... руб.

Вместе с тем, в указанных приходно-кассовых ордерах, как и платежном поручении ООО «....»,наименование платежей отсутствует, то есть, указанные денежные средства были перечислены без наличия обязательств ФИО2, ФИО1 перед ФИО4

Доводы иска ФИО1, ФИО2 о том, что денежные средства в размере .... руб. были перечислены по требованию ФИО4 во исполнение договора купли-продажи катера, суд как основания возникновения неосновательного обогащения со стороны ФИО4 находит необоснованными,поскольку договор купли-продажи катера между ФИО4 и ФИО1 заключен на сумму .... руб., а между ФИО4 и ФИО2 никаких договоров, или иных договоренностей не было.

Таким образом, ни ФИО1, ни ФИО2 никаких обязательств перед ФИО4 на перечисление денежных средств не имели, достоверно знали об отсутствии таких обязательств.

При перечислении денежных средств ни ФИО1, ни ФИО2 не указали такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчиком на возвратной основе. Нет таких указаний от ФИО1 и в письме ООО «....».

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения в размере .... руб. не подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, поскольку ФИО1 и ФИО2 при направлении денежных средств ФИО4 достоверно знали об отсутствии у них обязательств по передаче денежных средств ФИО4 Никаких отношений по указанной сумме между сторонами оформлено не было и наличие каких-либо договоренностей по указанной сумме, ФИО1 и ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ не доказано, в силу чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму на день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга.

Что касается представленной суду расписки ФИО4 от <Дата обезличена> на сумму .... руб. за продажу ...., суд приходит к выводу о том, что поскольку в данной расписке указано назначение платежа, а обязательств по передаче данной суммы от ФИО1 ФИО4 в отношении катера не возникло, данная сумма является для ФИО4 неосновательным обогащением и она подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, о чем он заявлял в письменной претензии.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суду представлен стороной ФИО1 расчет процентов за пользование чужими средствами.

На дату подачи искового заявления размер процентной ставки установлен Центральным Банком России в размере ....% на основании Указания «О размере ставки рефинансирования Банка России» от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по следующим федеральным округам:

Центральный федеральный округ >>>

Северо-Западный федеральный округ >>>

Южный федеральный округ >>>

Северо-Кавказский федеральный округ >>>

Приволжский федеральный округ >>>

Уральский федеральный округ >>>

Сибирский федеральный округ >>>

Дальневосточный федеральный округ >>>

Крымский федеральный округ >>>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с <Дата обезличена> – ....

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на <Дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют по расписке от <Дата обезличена> - .... руб.

.... руб.: ....% х .... х .... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х .... дн\год = .... руб.

.... руб.: ....% х .... х .... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) : .... дн.\год = .... руб.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами от денег, перечисленных ФИО1 составляют .... руб.

Стороной ФИО4 в ходатайстве от <Дата обезличена><Номер обезличен> было заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и полагает правильным снизить сумму до .... руб., всего взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 .... руб..

При этом, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, поскольку при вынесении данного решения судом применен зачет денежных обязательств, о чем изложено далее в мотивировочной части решения суда.

Рассматривая все требования, заявленные ФИО4 во встречном иске, самостоятельном иске и как третьего лица с самостоятельными требованиями, судом установлено следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Из текста встречного искового заявления ФИО4 усматривается, что она со ссылкой на правила пункта 2 статьи 170 ГК РФ просит судпризнать договор купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.

Вместе с тем, учитывая, что редакция статьи, на которую ссылается ФИО4, была введена в действие только с 01.09.2013 года, то согласно положениям п.6 ст.3 ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяется к сделкам, совершенным после <Дата обезличена>, а сделка по купле-продаже катера была совершена 10.08.2012 года, соответственно, положения ст.170 ГК РФ, действующие с 01.09.2013 года, к сделке <Дата обезличена> года не применимы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании договора купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.

Также нет законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании частично исполненным обязательство по купле-продаже катера, признании денежных средств, перечисленных ФИО1 в размере .... руб. денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, то есть, признать исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО4 по договору купли-продажи маломерного судна, заключенному <Дата обезличена> между ними в части выплаты 2000000 руб., поскольку стороной ФИО4 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств как наличия обязательств ФИО1 по перечислению денежных средств за катер, так и фактического исполнения таких обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 перечислял ФИО4 денежные средства в размере .... руб. за покупку катера, и того, что он ей вообще был должен такую сумму за катер, в силу чего нет законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы задолженности по договору купли-продажи катера в размере .... руб. (ранее по требованию от <Дата обезличена> в сумме .... руб.), так как такой задолженности не существовало и не существует.

Аналогичный вывод суда в отношении требований, заявленных к ФИО2 о признании денежных средств, перечисленных ФИО2 денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере .... руб.

Нет законных оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. по договору кули-продажи катера, так как не существует обязательства по уплате денежных средств, а также расходов по уплате оценки рыночной стоимости маломерного судна в размере .... руб., поскольку никакого правового значения для рассмотрения настоящего иска оценка судна за пределами заключенного договора купли-продажи не имеет, как и в этой части показания свидетелей ФИО13, ФИО14

Рассматривая требования по суммедолга .... руб., переданных ФИО4 ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена>, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 представлен подлинник договора займа, по которому <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа. В соответствии с п.... заключенного договора ФИО4 переданы ФИО1 денежные средства в размере .... руб. Согласно п...... вышеуказанного договора возврат указанной в договоре суммы займа должен проходить поэтапно: первый этап - сумма размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>; второй этап - сумма в размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>. В случае не возращения указанной в п. .... суммы займа в определенные в ст. .... сроки заемщик уплачивает штраф в размере .... процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО4 ФИО10 были даны пояснения в части того, что в настоящее временя денежная сумма, взятая ФИО1 у ФИО4 по договору займа, возвращена в полном объеме, однако, поскольку долг возвращен за пределами сроков, установленных договором, в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф, обусловленный условиями договора.

Из расчета требований по данному договору займа следует, что в срок до <Дата обезличена> ФИО1 должен был выплатить .... руб.

.... руб. (количество денег в день от суммы долга .... руб. по ....%) х .... дней (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = .... руб.

В срок до <Дата обезличена> ФИО1 должен был выплатить .... руб.

Всего сумма штрафа по договору составляет .... руб. (.... руб.+.... руб.).

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4 составляет .... руб.

Обсуждая доводы представителя ФИО1 ФИО3 о подложности указанного договора займа, судом установлено следующее.

Заявляя иск о взыскании долга по договору займа, ФИО4 представлен подлинник указанного договора займа с ФИО15 на сумму .... руб., на котором имеются как подпись ФИО4, так и подпись ФИО1

Доводы возражений о том, что в <Дата обезличена> года ФИО7 предложил ФИО1 подписать «задним числом» договор займа с его супругой ФИО4 на сумму перечисленных ей в <Дата обезличена> годах денежных средств, для его на почту дочери ФИО1 направил договор займа с подписью ФИО4, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра электронной почты, суд находит не имеющими правового значения, поскольку действия ФИО7 с предложением ФИО1 подписать «задним числом» договор займа с его супругой ФИО4 на сумму перечисленных ей в <Дата обезличена> годах денежных средств никакого отношения к договору займа, заключенному ФИО4 и ФИО1 <Дата обезличена> не имеют.

Судом достоверно установлено, что такой договор имеется, подлинность данного договора в установленном законом порядке стороной ФИО1 не оспорена, а представленный стороной ФИО1 договор займа от <Дата обезличена> с электронной почты и иной аналогичный, подписей ФИО1 не содержит.

Что касается доводов представителя ФИО1 ФИО3 о том, что данный договор был подписан не <Дата обезличена>, о чем указано в письменном объяснении ФИО16 от <Дата обезличена>, суд находит их необоснованными, поскольку представленное письменное объяснение ФИО16 не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.67 ГПК РФ и не может быть принять как доказательство по делу.

ФИО16 в судебном заседании непосредственно допрошен не был, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля со стороны ФИО3 не заявлялось, об уголовной ответственности ФИО16 судом предупрежден не был.

Обсуждая доводы ФИО3 о том, что подпись на договоре займа выполнена не ФИО1 со ссылкой на заключение ФИО17 – специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации КПК «Независимая экспертиза» от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (п.1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.2).

Анализ представленного суду заключения свидетельствует о том, что оно в силу ст.55 ГПК РФ может являться доказательством по делу, отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, заключение специалиста, как и заключение эксперта в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Из представленного суду заключения специалиста следует, что на исследование представлено: копия страниц договора займа от <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 на ....-х листах и копия акта приема-передачи денежных средств между ФИО4 и ФИО1 от <Дата обезличена> на .... листе. При этом, указано, что в качестве сравнительного материала представлено: образцы подписи ФИО1 в копии нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, уполномачивающей ФИО3, зарегистрированной в реестре за <Номер обезличен>, имеется изображение .... подписи; копии страниц договора займа от <Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1, имеются изображения .... подписей; копии акта приема-передачи денежных средств между ФИО7 и ФИО1 от <Дата обезличена>, имеются изображения 2 подписей, однако указанных документов к заключению специалиста не приложено.

В связи с этим, из заключения специалиста не представляется возможным сделать выводы о количестве совпадающих или различающихся признаков, их устойчивости, идентификационной значимости. Практически не описаны как исследуемые документы, так и документы, представленные в качестве сравнительного материала, не указаны размеры, состояние поверхности, отличительные признаки, отсутствует изображения общего вида представленных для сравнения копий документов в приложении к заключению. Кроме того, обязательной стадией экспертного исследования подписей является на предмет технической и иной подделки. Специалист стадию исследования на предмет подделки проигнорировал, хотя при исследовании руководствовался методическими требованиями, в которых отражены эти моменты, и это обстоятельство снижает объективность последующих выводов. Необходимо было установить, каким способом (рукописным или иным) выполнены исследуемые подписи. Специалист этого не сделал, что снижает достоверность и объективность его заключения эксперта, сформулированных выводов. Кроме того, специалист, помимо тех признаков, которые положены в основу, должен указать совпадающие, и противоположные а также указать причину несовпадения. Специалист этого не указывает, что такжеснижает обоснованность выводов.

В указанном заключении не имеется четко изложенных как совпадающих (общие и частные), так и различающихся признаков, к заключению приложены только фотографии исследуемых документов, нет фотографий представленных для сравнения документов, позволяющих определенно четко увидеть, в чем есть отличия, в чем имеются совпадения, количество таких совпадений, отличий, нет фотографий, таблиц, из которых можно было бы сделать вывод о том, с какой подписью, где расположенной, с какой расшифровкой росписи специалист сравнивает исследуемые подпись и расшифровку подписи,в связи с чем, выводы в заключении не мотивированы.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако такого ходатайства со стороны представителя ФИО1 ФИО3 не поступило.

При этом, суд учитывает тот факт, что хотя договор займа между ФИО4 и ФИО1 заключен <Дата обезличена>, ФИО1 указывает на его изготовление в <Дата обезличена> году, что также не может быть достоверным при сравнении с договором, подписанным ФИО1 и ФИО7 <Дата обезличена>, и не исключает подписание договора со стороны ФИО1 в каких-то необычных условиях.

Вместе с тем, несмотря на доводы стороны ФИО1 о том, что договор займа с ФИО4 был подписан только в <Дата обезличена> году, стороной ФИО1 представлен акт приема-передачи денежных средств к договору займа от <Дата обезличена>, на котором имеется надпись ФИО4: «Договор исполнен в полном объеме, претензий не имею. <Дата обезличена>, подпись, расшифровка подписи», а также расписка от ФИО4 от <Дата обезличена>, в которой указано, что ФИО4 получила от ФИО1 деньги по договору займа от <Дата обезличена> в сумме .... руб., претензий не имеет.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму .... руб., ФИО1 возвратил ФИО4 долг по указанному договору, в силу чего никакого правового значения дата подписания договора не имеет, так как обе стороны признали существование долговых обязательств со стороны ФИО1 и исполнение им этих долговых обязательств.

Со стороны ФИО1 суду не представлено никакого иного договора займа, заключенного между ним и ФИО4, по которому им же сами представлена расписка о погашении долга и акт приема-передачи с отметкой о возврате долга.

Доводы представителя ФИО1 ФИО3 о том, что согласно акта приема-передачи денежных средств к договору займа от <Дата обезличена> и расписки от <Дата обезличена>, ФИО4 не имеет претензий по оплате, в силу его, не вправе требовать штрафа по данному договору, являются несостоятельными, поскольку сама по себе надпись об исполнении договора в полном объеме на акте от <Дата обезличена> не свидетельствует о том, что договор исполнен в части взыскания штрафа, так как в акте и расписке речь идет только о сумме .... руб., и нет никаких отказов в отношении отсутствия претензий по взысканию штрафа, как и не было иного отказа со стороны ФИО4 от взыскания штрафа в установленном законом порядке.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о законности требований ФИО7 о признании денежных средств в размере .... руб. совместно нажитыми денежными средствами в период брака его и ФИО4 (свидетельство о заключении брака <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>), так и законности требования как ФИО4, так и ФИО7 в отношении штрафа по договору займа, заключенному ФИО4 и ФИО1 <Дата обезличена> на сумму .... руб.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4, ФИО7 к ФИО1 о признании за ФИО4, ФИО7 права требования к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб. являются законными и обоснованными, и не подлежат удовлетворению требования ФИО7 к ФИО1 о признании права требования долга по договору займа в размере .... руб., оставлении за ФИО4 такого же требования, взыскании указанной суммы с ФИО1, поскольку ФИО1 долг перед ФИО4 погашен.

Вместе с тем, даже при отсутствии ходатайства со стороны представителя ФИО1 о снижении размера штрафа, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает правильным снизить размер штрафа и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,в пользу ФИО7 штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Доводы ФИО3 со ссылкой на судебную практику о том, что требования ФИО4, как и требования ФИО7 в отношении денежных сумм, переданных каждым из них по договорам займа о признании данных суммы совместно нажитыми не могут быть удовлетворены, поскольку с момента передачи их займодавцу деньги переходят в собственность займодавца суд находит несостоятельными, поскольку каждый из К-вых заявил о своем праве требования денежных средств, нажитых ими совместно в период брака и их требования основаны на законе, с учетом признания иска в этой части, каждым из них.

Судом принято в этой части признание иска, поскольку законных прав и интересов каждого из супругов К-вых такое признание каждым из них в отношении долга, переданного другим супругом, не нарушает, и тем более, ни в коей мере не нарушает интересов ФИО1, к которому супруги К-вы предъявили требования по деньгам, совместно нажитым, в пределах суммы долга и условий договора.

То есть, не оспаривая доводы ФИО3 о том, что денежные средства, переданные ФИО4 и ФИО7 по договорам займа ФИО1 перешли в его собственность, суд приходит к выводу о том, что право требования возврата денежных средств, нажитых в период брака, возникает у каждого из супругов, что в полной мере согласуется с нормами семейного законодательства, предусматривающими, что доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку никакого договора между супругами К-выми в отношении денежных средств, переданных ФИО1 не имеется, то доли каждого из них равные, и раздел общего имущества супругов возможен как после расторжения барка, так и в период брака, что в данном случае никаких законных прав и интересов ФИО1 не нарушает, поскольку право требования каждого супруга по договора займа заявлено вторым супругам четко по условиям договора.

Доводы ФИО18 о том, что ФИО4 и ФИО7 избран неверный способ защиты своего права, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО4 и ФИО7, являясь супругами вправе предъявлять друг к другу требования, основанные на нормах семейного законодательства, и признание иска каждым из них в этой части не нарушает прав и законных интересов как и самих, так и ФИО1

Ссылка ФИО3 на том, что в данном случае не могут быть применимы нормы ст.45 СК РФ является правильной, поскольку в данном случае, речь идет не о возникновении долга у каждого из супругов К-вых, а о праве требования денежных средств, нажитых ими в период брака у другого лица в пределах суммы долга и условий договора, и это обстоятельство никем не оспаривается.

Что касается требования о признании за ФИО4, ФИО7 права требования к ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере ....., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., в общей сумме .... руб., суд приходит к следующему выводу.

Под предусмотренными ст. 395 ГК РФ процентами в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 понимались проценты, установленные в предусмотренном договором размере, а при отсутствии такого размера - проценты, определяемые ставкой рефинансирования. Статья 395 ГК РФ охватывает оба вида названных процентов. Природа этих процентов одинакова.

Соотношение неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ было определено в названном Постановлении Пленума исходя из того, что совместное применение двух этих мер ответственности не допускается, так как это могло бы привести к неосновательному обогащению кредитора. Сейчас согласно правилу, установленному по умолчанию в ст. 395, если за просрочку денежного обязательства предусмотрена договорная неустойка, то проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются.

Общее правило, касающееся соотношения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором. Исключение составляют случаи, когда иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов, вместе взятых. В качестве кумулятивной, штрафной (т.е. применяемой одновременно с процентами за просрочку платежа и сверх этих процентов) меры неустойка может рассматриваться лишь в прямо определенных законом или договором случаях.

Вывод Высшего Арбитражного Суда РФ о недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате получил широкую поддержку в научной литературе <1>. Как следует из судебной практики, кредитор может взыскивать с должника на выбор неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, кредитор, подсчитав, какая денежная сумма больше - неустойка (пеня) или начисленные проценты, по ст. 395 ГК РФ может потребовать в суде взыскания выбранной суммы.

В случаях, когда в договоре установлена неустойка за просрочку и неисполнение денежного обязательства, одновременно с ней проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанного требования закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре займа, заключенном между ФИО4 и ФИО1 установлен размер штрафа за неисполнение обязательства, а это относится к неустойке, то нет законных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО4 и ФИО7 по ........ руб., переданных ФИО7 ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена>, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и никем не оспаривалось, что <Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму .... руб. Данный договор заключении в присутствии ФИО2, о чем имеется ее подпись на договоре.

По условиям договора возврат долга должен быть произведен в два этапа (п..... договора), а именно, .... руб. в срок до <Дата обезличена>; .... руб. в срок до <Дата обезличена>. В случае невозвращения указанной в п..... суммы займа в определенные в статье .... сроки, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Из пояснений ФИО7 было установлено, что долг по договору займа ему был возвращен в размере .... руб., о чем им были выданы расписки ФИО1 на сумму .... руб. и .... руб. от <Дата обезличена>, остаток долга составил .... руб., что представителем ФИО1 ФИО3 не оспаривалось.

При рассмотрении дела ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ФИО7 в размере .... руб. суду представлено не было.

Из расчета иска следует, что .... руб. не были возвращены в срок до <Дата обезличена>, в силу чего:

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> невозвращенная суммы долга составила .... руб. (.... руб. + .... руб.)

.... руб. (количество денег в день от суммы долга .... руб. по ....%) х .... дней (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) =.... руб. ....

По расписке от <Дата обезличена> возврат долга составил .... руб.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> невозвращенная суммы долга составила .... руб. (.... руб. - .... руб.)

.... руб. (количество денег в день от суммы долга .... руб. по ....%) х .... день (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = .... руб. ....

Всего сумма штрафа по договору составляет .... руб. (.... руб.+.... руб. + .... руб.).

Из пояснений представителя ФИО1 ФИО3 остаток долга на настоящее время по договору займа между ФИО1 и ФИО15 составил .... руб.

Рассматривая требования ФИО4 о признании денежных средства в размере .... руб., переданных ФИО7 ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака ФИО7 и ФИО4, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные денежные средства нажиты ФИО4 и ФИО7 в период брака, это обстоятельство никем из них не оспорено, в силу чего, у ФИО4 возникает право требования указанного долга наравне с ФИО7, о чем также указано в письменных возражениях ФИО3 от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что долг по указанному договору займа возвращен в размере .... руб., в силу чего, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании исполненным долг ФИО1 в части выплаты ФИО7 части долга в размере .... руб.

Обсуждая требования ФИО4, ФИО7 в части требований возврата половины указанного долга в сумме .... руб. к ФИО2, штрафа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Как предусматривает ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

Из содержания ст. 45 СК РФ следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ, при этом бремя доказывания данных обстоятельств, лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов.

Между тем, как следует из материалов дела, достоверных, относимых и допустимых доказательств ФИО1 заемных средств по договору займа от ФИО4 для нужд семьи и в интересах семьи, ФИО4 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В случае использования полученных одним из супругов средств на нужды семьи, в силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусмотрено последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. И только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма п.2 ст.45 СК РФ конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО4 были использованы на нужды семьи, в связи с чем, все заявленные ФИО4 и ФИО7 требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО4, ФИО7 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств использования денег от договора займа в размере .... руб. ФИО1 на нужды семьи и в интересах семьи, то законных оснований для удовлетворения требования о признании долгового обязательства по договору займа, заключенному между ФИО7 и ФИО1 долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 с определением доли долга равными по .... руб., взыскания половины долга, штрафа, процентов с ФИО2 не имеется, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО4, ФИО7 о признании за ними в равных долях права требования к ФИО1 штрафа в размере .... руб., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и полагает законными их требования о праве требования штрафа по договору займа по .... руб. за каждым.

Вместе с тем,с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить размер штрафа и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,в пользу ФИО7 штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

При этом, с учетом требований ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре займа, заключенном между ФИО7 и ФИО1 установлен размер штрафа за неисполнение обязательства, а это относится к неустойке, то нет законных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО3 о том, что бездействием ФИО1 по не возврату денежных средств ФИО7 по договору займа от <Дата обезличена> не затрагиваются права ФИО4, суд находит основанными на не правильном толковании закона, поскольку денежные средства в размере .... руб. были нажиты супругами ФИО4 и ФИО7 в период брака и не возврат долга со стороны ФИО1 лишает права ФИО4 получения обратно в семью совместно нажитых денежных средств, владения и распоряжения данными деньгами, так как в силу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругом осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Рассматривая требование ФИО4 к ФИО1 о зачете взаимных денежных обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что у ФИО4 и ФИО1 на момент разрешения спора имеются взаимные неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил и в отношении исполнения которого каждой из сторон заявлено соответствующее исковое требование

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, ФИО4, являясь должником по требованию ФИО1 по данному гражданскому делу вправе зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору.

По смыслу ст. 138 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела суд вправе произвести зачет требований, поскольку это является одним из оснований для принятия встречного иска, что и было сделано судом.

При производстве зачета требований ФИО4 против требований ФИО1, следует взыскать с ФИО4 .... руб., а ФИО1 остается должником ФИО4 по основному долгу в размере .... руб. ( .... руб. + .... руб. + .... руб. – .... руб.), должником ФИО7 в размере .... руб. по основному долгу и штрафу ( .... руб. + .... руб. + .... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворенных требований материального характера, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям ФИО7 в размере ..... согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (свыше .... рублей - .... рублей плюс .... процента суммы, превышающей .... рублей). в общей сумме .... руб., из них в пользу ФИО7 – .... руб., которые были уплачены ФИО7 по квитанции от <Дата обезличена>, остальные в размере .... руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, по удовлетворенным требованиям ФИО4 в размере .... руб. согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от .... рубля до .... рублей - ........ рублей плюс .... суммы, превышающей .... рублей). в общей сумме .... руб., из них в пользу ФИО4 – .... руб., которые были уплачены ФИО4 по квитанции от <Дата обезличена>, остальные в размере .... руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., всего .... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взысканиинеосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, отказать.

Исковые требования ФИО4, самостоятельные требования ФИО4 и самостоятельные требования ФИО7 как третьих лиц удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере .... руб., переданные ФИО7 ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака ФИО7 и ФИО4

Признать исполненным долг ФИО1 в части выплаты ФИО5 В,Ю. части долга по договору займа от <Дата обезличена> года в размере .....

Признать право требованияФИО7 и ФИО4 к ФИО1 долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере по .... руб. за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 долг по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ..... (.... руб.).

Признать право требованияФИО7 к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 штраф по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб. (.... руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 долг по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

Признать право требованияФИО4. к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> годапо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 штрафпо договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании денежных средств, перечисленных ей ФИО1 ФИО2 денежными средствами в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи маломерного судна, признании частично исполненным обязательство по договору кули-продажи маломерного судна, взыскании в ее пользу суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходов по оценке рыночной стоимости маломерного суда в размере .... руб., признании долгового обязательства по договору займа, заключенному между ФИО7 и ФИО1 долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 с определением доли долга равными по .... руб., признании за ФИО7 и ФИО4 права требования к ФИО2 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> года в размере .... руб. за каждым, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 штрафа в размере .... руб., в пользу

ФИО4 штрафа в размере .... руб., признании за ФИО7 и ФИО4 права требования к ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. за каждым,взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., отказать.

Исковые требования ФИО7 самостоятельные требования ФИО4 и самостоятельные требования ФИО7 как третьих лиц удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере .... руб., переданные ФИО4 ФИО6 по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака ФИО7 и ФИО4

Признать исполненным долг ФИО1 в части выплаты ФИО4 суммы займа в размере .... руб.

Признать за ФИО4 право требования к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

Признать за ФИО7 право требования к ФИО1 штрафа по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 штрафпо договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб. (.... руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании права требования по договору займа от <Дата обезличена> суммы .... рублей, оставлении за ФИО4 аналогичного права требования, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы долга в размере .... руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Требования ФИО4 о зачете взаимных денежных обязательств удовлетворить.

Произвести зачет денежных обязательств между ФИО4 и ФИО1, по которым ФИО4 имеет долг перед ФИО1 в размере .... руб., а ФИО1 имеет долг перед ФИО4 в размере .... руб., окончательно по данному делу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 остаток долга по договору займа на сумму .... руб. от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО7 и ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> в размере ..... (.... руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... руб., в пользу ФИО4 – .... руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: