Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интач Страхование» к ООО «Росгосстрах», А.Е.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», г.р.з. № под управлением водителя А.Е.Б. и автомобиля «Toyota Land Cruser», г.р.з. № под управлением водителя ФИО

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновным в ДТП признан водитель А.Е.Б., нарушивший п.10.1. ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тoyota Land Cruser», г.р.з. №, застрахованному в ОАО «Интач Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГ года.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», А.Е.Б. сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае №.

Ответчик А.Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, указанному им при оформлении ДТП.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», г.р.з. № под управлением водителя А.Е.Б. и автомобиля «Toyota Land Cruser», г.р.з. № под управлением водителя ФИО

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновным в ДТП признан водитель А.Е.Б., нарушивший п.10.1. ПДД РФ.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал и не оспаривал.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, два и более потерпевших не более 160000 рублей.

Таким образом, указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны.

Ввиду оспаривания размера ущерба, судом было поручено специалисту <...> произвести расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruser», г.р.з. № с учетом износа запасных частей на дату происшествия ДД.ММ.ГГ года.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruser», г.р.з. № с учетом износа составляет <...>.

Таким образом, основываясь на заключении специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Стороны доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение специалиста, суду не представили.

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО ограничен <...> и с учетом ранее произведенной выплаты в размере <...>, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <...>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как сумма ущерба превысила оставшийся лимит ответственности страховщика, то с А.Е.Б. подлежит взысканию ущерб в размере <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...>. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» (4%) в размере <...>, с А.Е.Б. (96%) в размере <...>.

Также, суд полагает необходимо взыскать расходы привлечение специалиста в размере <...> Расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям к нему (4%) в размере <...>, с А.Е.Б. (96%) в размере <...>, с АО «Интач-Страхование» пропорционально в части отказанных исковых требованиях (12%) в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интач Страхование» к ООО «Росгосстрах», А.Е.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АО «Интач Страхование» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с А.Е.Б. в пользу АО «Интач Стархование» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <...> вознаграждение специалисту в размере <...>.

Взыскать с А.Е.Б. в пользу <...> вознаграждение специалисту в размере <...>.

Взыскать с АО «Интач Страхование» в пользу <...> вознаграждение специалисту в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер ущерба и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов