Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика садового некоммерческого товарищества «РММЗ-3» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «РММЗ-3» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «РММЗ-3» (далее по тексту – СНТ «РММЗ-3») и просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде переплаты за электроэнергию в размере 104 135 рублей.

29.05.2020 истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты за электроэнергию в размере 104 135 рублей за период с 20.01.2016 по 24.06.2019 (л.д. 57).

В обоснование требований указано, что ФИО1, является членом СНТ «РММЗ-3», ей принадлежат на праве собственности земельный участок №, садовые постройки на нем, садовый дом, гараж. В период с января 2016 года по июнь 2019 года истец оплачивала потребленную электроэнергию по тарифам, установленным ответчиком, которые были значительно выше тарифов на электроэнергию, установленные РЭК Свердловской области в соответствующие годы.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2015 №-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категории потребителей по Свердловской области» на 2016 год был установлен тариф за 1 квт/ч: 1 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 2,38 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,13 рублей. 2 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 2,64 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,26 рублей. Истцом в 2016 году оплачивалась потребленная электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 3,4 рублей (день), 1,6 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.01.2016 по 30.09.2016 – 3,8 рублей (день), 1,8 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2016 №-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области» на 2017 год был установлен тариф за 1 квт/ч:1 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 2,64 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,26 рублей. 2 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 2,83 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,35 рублей.

Истцом за 2017 год оплачивалась потребленная электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 3,8 рублей (день), 1,8 рублей (ночь) за 1 квт/ч 01.01.2017 по 30.09.2017 – 4,1 рублей (день), 1,9 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2017 №-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2018 год» был установлен тариф на 1 квт/ч: 1 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 2,83 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,35 рублей. 2 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 2,99 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,42 рублей.

Истцом в 2018 году оплачивалось потребляемая электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 4,1 рублей (день), 1,9 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.01.2018 по 30.09.2018 - 4,3 рублей (день), 2,0 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2018 №-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных у нему категорий потребителей по Свердловской области на 2019 год» был установлен тариф за 1 квт/ч: 1 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 3,04 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,44 рублей. 2 полугодие: пиковая зона (дневной тариф) 3,25 рублей, ночная зона (ночной тариф) 1,54 рублей.

Истцом в 2019 году оплачивалась потребленная электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 4,3 рублей (день), 2,0 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Истец считает, что взимание с нее повышенного тарифа производилось ответчиком незаконно. В результате завышения тарифов ответчик неосновательно получил с истца за период с января 2016 года по июнь 2019 года 104 135 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика СНТ «РММЗ-3» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс» (протокол заседания на л.д. 110-112).

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 199, 200), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 118).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО1 является членом СНТ «РММЗ-3» (членская книжка на л.д. 6-7), что не оспаривается сторонами.

Истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества), расположенный по адресу: <адрес> жилой дом и гараж, расположенные по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17, 18,19).

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.11.1, 9.11.2, 9.11.4, 9.11.5 Устава СНТ «РММЗ-3» (л.д. 58-79), денежные средства товарищества образуются из членских и целевых взносов. Средства товарищества могут также пополняться за счет добровольных поступлений от организаций и граждан, оказывающих финансовую помощь. Для решения общих социально-хозяйственных задач Товарищества его члены должны вносить обязательные членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию. Порядок оплаты потребляемой электроэнергии.

Оплата потерь электроэнергии в сетях Товарищества, а также энергии, потребляемой объектами общего пользования и при проведении работ по созданию и содержанию имущества общего пользования, осуществляется из членских взносов. Размер членских взносов, утверждаемых общим собранием Товарищества, должен заранее предусматривать экономически обоснованную норму компенсации перечисленных затрат Товарищества.

Все члены Товарищества – потребители электроэнергии обязаны два раза в год (май, сентябрь) предоставлять в Правление Товарищества подтвержденные данные о фактическом показании индивидуальных приборов учета электрической энергии. В случае постоянного проживания на участке в зимний период при частом посещении его, передача показаний приборов учета в Правлении должна осуществляться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, круглосуточно.

В период с мая по октябрь оплата электроэнергии по индивидуальным приборам учета осуществляется всеми членами Товарищества – потребителями энергии, согласно показаниям приборов учета, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Товарищества. В случае постоянного проживания на участке или при частом посещении его в зимний период (ноябрь-апрель), оплата за электроэнергию по индивидуальным приборам учета должна производиться ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Товарищества.

Согласно расчету истца (л.д. 8-16) в спорный период в счет оплаты за электроэнергию она уплатила ответчику 352 715 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Истцом в 2016 году оплачивалась потребленная электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 3,4 рублей (день), 1,6 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.01.2016 по 30.09.2016 – 3,8 рублей (день), 1,8 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.10.2016 по 31.12.2016; за 2017 год оплачивалась потребленная электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 3,8 рублей (день), 1,8 рублей (ночь) за 1 квт/ч 01.01.2017 по 30.09.2017 – 4,1 рублей (день), 1,9 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.10.2017 по 31.12.2017; в 2018 году оплачивалось потребляемая электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 4,1 рублей (день), 1,9 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.01.2018 по 30.09.2018 - 4,3 рублей (день), 2,0 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.10.2018 по 31.12.2018; в 2019 году оплачивалась потребленная электроэнергия по тарифу, установленному ответчиком – 4,3 рублей (день), 2,0 рублей (ночь) за 1 квт/ч с 01.01.2019 по 30.06.2019, данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела (л.д. 6-7, 102, 104, 105-108), считаются установленными.

Исходя из нормативных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Размеры тарифов в СНТ, по которым производилась оплата в пользу ответчика истцом в спорные периоды выше размера тарифов, установленных постановлениями РЭК Свердловской области в соответствующие периоды, также как и выше размера тарифов, по которым СНТ производились расчеты с поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 158-198). Размеры примененных тарифов ответчиком, несмотря на неоднократные предложения суда, надлежащим образом обоснованы не были. Конкретные размеры тарифов за потребленную электроэнергию, исходя из протоколов общих собраний членов СОТ № «АООТ РММЗ» от 15.05.2016 (л.д. 89), от 14.05.2017 (л.д. 88), от 02.06.2018 (л.д. 87), ответчиком не обсуждались и не устанавливались. На каком основании СНТ к истцу были применены тарифы, указанные в исковом заявлении и в расчетах истца, с которыми представитель ответчика согласился, и каким образом данные тарифы были рассчитаны, представитель ответчика пояснить затруднился, признав исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 8-16) суд признает его верным, в том числе арифметически, и соглашается с ним. Согласно указанному расчету в спорный период истец должна была уплатить ответчику в соответствии с тарифами, установленными РЭК Свердловской области 248 580 руб., однако по тарифам, завышенным СНТ уплатила 352 715 руб., в связи с чем, размер переплаты составил 104 135 руб. Представитель ответчика с данным расчетом согласился.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения за счет истца денежных средств в сумме 104 135 рублей; не доказал наличие оснований для обогащения за счет потерпевшего на данную сумму и условий применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде в виде переплаты за электроэнергию в сумме 104 135 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к СНТ «РММЗ-3» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что расходы по уплате госпошлины при обращении в суд она желает оставить за собой и просила суд не взыскивать их с ответчика, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины с СНТ «РММЗ-3» в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «РММЗ-3» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «РММЗ-3» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде переплаты за электроэнергию за период с 20.01.2016 по 24.06.2019 в размере 104 135 (сто четыре тысячи сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков