Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Мифтяховой Т. С., Павлюченко Э. Д., Павлюченко Е. Э., Мифтяхову С. А. о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопление, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, с учетом заявления о привлечении по делу соответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), о взыскании солидарно задолженности по коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 005 рублей 20 коп., пени за этот же период в размере 10 364 рубля 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 08 коп., с учетом зачтенной по отмененному судебному приказу в сумме 814 рублей 27 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики проживали в муниципальной квартире. На основании п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Размер оплаты коммунальной услуги «отопление» определен на основании ст. 157 ЖК РФ. За период неоплаты коммунальной услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Грачева В.Г. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальной услуге отопление за заявленный исковой период в сумме 32 374 рубля 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 470 рублей 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей 35 коп., что отразила в письменном заявлении, пояснила, что при предъявлении первоначального искового заявления часть суммы пени была ошибочно включена в сумму основного долга по коммунальной услуге отопление. В настоящее время сумма основного долга снижена.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Грачева В.Г. уменьшила сумму исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 764 рубля и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГМифтяхова Т.С. уплатила 36 316 рублей 07 коп., которые распределены на погашение основного долга по коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 374 рубля 22 коп., и на погашение пени за этот же период в размере 25 470 рублей 72 коп. Остаток долга по пени составил 21 528 рублей 87 коп. Так как выяснилось, что Мифтяхова Т.С. исполнила судебный приказ №, с учетом частичного и добровольной оплаты ее суммы пени по данному иску, руководитель ООО «Партнер» принял решение о снижении суммы пени за период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года до 10 764 рублей.

Представитель истца Грачева В.Г. пояснила, что начисления в исковой период производились без повышающего коэффициента, на основании тарифов, утвержденных Постановлением Региональной службы по тарифом Пермского края № 263-т от 03.12.2014 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составлял 1 443 рубля 62 коп. Отопительный период в мае 2015 года длился 15 дней. С сентября 2015 года по май 2016 года тариф составлял 1 572 рубля 40 коп. В сентябре 2016 года отапливали 18 дней. В октябре 2015 года начисления дробились, сначала было начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом на остаток месяца, так как в Постановлении правительства Пермского края от 23.09.2015 года № 680-п, которым были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги отопление указывалось, что оно вступает в течение 10-ти дней с момента опубликования, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а затем были внесены изменения, в которых указывалось, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму 508 рублей 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать только один раз. В мае 2016 года учтено 15 дней, так как отопительный сезон установлен в 8-м месяцев. Нормативы потребления коммунальной услуги отопление учтены без повышающего коэффициента на основании Постановления правительства Пермского края № 1327-п от 19.11.2014 года, для апреля и мая 2015 года для 2-х этажного дома взят норматив 0,0467 на 1 кв.м., и на основании Постановления правительства Пермского края от 23.09.2015 № 680-п, для период с сентября 2015 года по май 2016 года взят норматив 0,053 как для одноэтажного дома, так как дом был практически расселен. Нормативы применены без повышающего коэффициента, так как в <адрес> практически во всех домах нет возможности установить общедомовой прибор учета тепла из-за ветхости жилого фонда. В октябре 2015 года сделан перерасчет на 281 рубль 14 коп. за недопоставку тепла. Сумму 419 рублей 27 коп. не следует учитывать, это отражена сумма государственной пошлины по судебному приказу №. В октябре 2016 года сделан перерасчет на сумму 2 417 рублей 44 коп. за сентябрь и октябрь 2014 года. Общая сумма задолженности получается немного больше чем 32 374 рубля 22 коп., но увеличивать исковые требования ООО «Партнер» не желает. Суммы № рублей и № рубля № коп., удержанные из заработной платы Мифтяховой Т.С. по судебному приказу № были потеряны, поэтому не учитывались при расчете пеней. Исполнительное производство по судебному приказу № было окончено в ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в ООО «Партнер» из-за невозможности установить место нахождения должника и его имущества, 3-х летний срок для предъявления судебного приказа на повторное принудительное взыскание еще не истек.

Ответчик Мифтяхова Т.С. исковые требования признала, пояснила, что в исковой период ее семья: она, муж Павлюченко Э.Д., сын мужа Павлюченко Е.Э., ее сын Мифтяхов С.А., ее дочь ФИО1, ей № лет, проживали по <адрес> на основании договора социального найма. Квартира была предоставлена по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Павлюченко Э.Д. Все члены семьи были включены в договор социального найма. <...> Она произвела свой расчет по основному долгу на основании документов истца, у нее получилось больше примерно № рублей № коп., которые она уплатила ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом ООО «Партнер» на сумму 32 374 рубля 22 коп. согласна. Возражений относительно того, что 3 941 рубль 85 коп. были зачтены в пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет. С исковыми требованиями ООО «Партнер» о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 764 рубля и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, исчисленных пропорционально удовлетворенным судом требованиям и добровольно удовлетворенным ею требованиям после подачи иска в суд, согласна. Она не вносила оплату по коммунальной услуге отопление, так как она, ее муж и сын работают в <...> и с ДД.ММ.ГГГГ им не выплачивалась заработная плата, только с ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед работниками началась погашаться. Она согласна с тем, как представитель истца снизил размер пени.

Ответчики Павлюченко Э.Д., Мифтяхов С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Павлюченко Е.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, <...>

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в исковой период Павлюченко Э. Д. являлся нанимателем № комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение решения о предоставлении жилого помещения Шахтинского сельского поселения Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№. В качестве членов его семьи в договор социального найма включены: сын Павлюченко Е. Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мифтяхова Т. С., Мифтяхов С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Мифтяхова Т.С. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления администрации Шахтинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, Мифтяхов С.А. является нанимателем № квартиры по адресу: <адрес>

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГПавлюченко Э.Д. является нанимателем № комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчиками не оспаривается факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них имелось право пользования муниципальным жилым помещением, общей площадью № кв.м., по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени на жилой площади проживали: Павлюченко Э.Д., Мифтяхова Т.С., Мифтяхов С.А., Мифтяхова Е.А.Павлюченко Э.Д., его жена Мифтяхова Т.С., сын Павлюченко Э.Д.- Павлюченко Е.Э., дети Мифтяховой Т.С.- Мифтяхов С.А., ФИО1 являлись членами семьи нанимателя квартиры по договору социального найма Павлюченко Э.Д.

Суд находит правильным, что истцом по делу в качестве ответчика не привлечена ФИО1., поскольку она не достигла возраста 14-лет и в силу ст. 26 Гражданского кодекса РФ не может нести имущественную ответственность.

Судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> не оборудован общедомовым приборам учета тепловой энергии, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что временное отсутствие Павлюченко Е.Э. в жилом помещении в связи с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу и последующее осуждение по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, не освобождает его от платы за коммунальную услугу отопление по адресу: <адрес>, поскольку при временном отсутствии потребителя в жилом помещении законодатель не предусматривает перерасчет при каких-либо обстоятельствах, именно, по коммунальной услуги отопление.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ», затем Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания». ООО «Партнер» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии, в том числе жителям многоквартирного дома по <адрес>, на основании заключенных, соответственно, 01.08.2014 года, со сроком действия до 31.07.2015 года, и 01.08.2015 года с управляющими компаниями договоров на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждаются уставом ООО «Партнер», из которого следует, что одним из видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании агентских договором от 01.08.2014 года, со сроком действия до 31.07.2015 года, и от 01.08.2015 года, соответственно, ООО «ЖКХ», а затем МУП «Управляющая компания» поручили ООО «Партнер» совершать от своего имени действия в отношении своих потребителей, в том числе ежемесячный расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной потребителям для целей использования на отопление жилых помещений и ГВС, а также начисление размера платы за отопление и ГВС и получение начисленных денежных средств с потребителей; формирование и ведение базы данных по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за отопление и ГВС, а также сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу в счет исполнения обязательств по договору.

Постановлениями Правительства Пермского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, рассчитанные на 7 и 8 месяцев отопительного периода, в зависимости от групп муниципальных образований Пермского края, в которых многоквартирные и жилые дома расположены в аналогичных климатических условиях. На территории Кизеловского муниципального района нормативы рассчитаны на 8 месяцев отопительного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 237-ФЗ, от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 29.12.2014 № 458-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ (в ред. федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что отопительный сезон на территории Шахтинского сельского поселения Кизеловского муниципального района должен был начаться с 15.сентября 2014 года по 15 мая 2015 года, с 15 сентября 2015 года по 15 мая 2016 года. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение подъездов №, в которых в частности располагается <адрес> от центрального отопления, что подтверждается двухсторонним актом от указанной даты.

Из представленного расчета тарифа на отопление и ГВС для населения следует, что стоимость 1 Гкал составляет 1 443 рубля 62 коп. на период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 03.12.2014 года, норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м. для населения, в частности для Шахтинского сельского поселения для многоквартирных домов или жилых домов до 1999 года постройки включительно для 2-этажных- 0,0467 на основании Постановления правительства Пермского края № 1327-п от 19.11.2014 года.

Из представленного расчета тарифа на отопление и ГВС для населения следует, что стоимость 1 Гкал составляет 1 572 рубля 40 коп. на период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 03.12.2014 года, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Кизеловского муниципального района, рассчитанный на 8 месяцев отопительного периода без применения повышающего коэффициента, для многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно, 2-х этажных, составляет 0,052, в соответствии с Постановлением правительства Пермского края от 23.09.2015 №-п.

Истцом применен норматив 0,053 как для 1-этажного дома.

Общая площадь жилого помещения составляет № кв.м., что подтверждается договором социального найма.

Оценив в совокупности представленные доказательства в сопоставлении с вышеприведенными нормативно-правовыми актами, в частности с уетом пояснениями представителя истца, связанными с изменениями в начислениях, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков по коммунальной услуге отопление перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 33 297 рублей 41 коп., с учетом применения установленного норматива потребления 0,052 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлены требования на сумму 32 374 рубля 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Мифтяховой Т.С. по данному гражданскому делу произведен платеж в счет погашения задолженности по коммунальной услуге отопление на общую сумму № рублей № коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 470 рублей 72 коп.

Из представленного суду расчета следует, что пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму задолженности, сформировавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района с Мифтяховой Т.С. в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность по коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 814 рублей 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 442 рубля 21 коп., всего взыскано 23 256 рублей 22 коп.

Судебный приказ не отменялся, следовательно, в силу ст. 62 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного документы для исполнения по месту работы должника Мифтяховой Т.С. в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из реестра по начисленным и удержанным суммам по исполнительному листу с Мифтяховой Т.С.<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено № рублей № коп., ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рубля № коп., всего № рублей № коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, представленными Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю.

При расчете пени, истцом учтена только сумма, поступившая в ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., из которой на погашение задолженности направлено № рублей № коп., а № рублей № коп. на погашение пени, хотя выше указанным приказом пени не взыскивались.

Судом установлено, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Мифтяховой Т.С. в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 284 рубля 67 коп., пени в размере 627 рублей 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 419 рублей 27 коп., всего взыскано 21 703 рубля 94 коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Поскольку срок предъявления на принудительное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд считает, что по данному делу указанный судебный акт имеет преюдициальное значение, в том числе, по размеру суммы задолженности по оплате коммунальной услуги отопление.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась бесспорная задолженность по коммунальной услуге отопление в сумме 21 284 рубля 67 коп.

Суд установил общую задолженность по коммунальной услуге отопление с применением действующих в спорный период времени тарифов и нормативов в следующем размере <...> всего 35 714 рублей 85 коп., за минусом перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ на № рублей № коп., сумма перерасчета не оспаривается ответчиками, всего 33 297 рублей 41 коп.

Проверяя расчет истца по пени, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, не соглашается с ним, считает, что пени должны были быть начислены по следующему расчету, в рамках заявленного объема ООО «Партнер» требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ):

<...>

Всего за предъявленный исковой период пени по расчету суда составят 21 151 рубль 47 коп.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Мифтяхова Т.С. согласна с тем, что оставшаяся часть внесенной ею суммы № рубль № коп. будет перечислена на погашение пени, сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, соглашается с окончательными требованиями истца о взыскании пени в размере 10 764 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель истца указал, что ООО «Партнер» длительное время не начислял пени, размере пени снижен, так как при их расчете не учтено погашение Мифтяховой Т.С. долга по судебному приказу № на сумму

№ рублей и № рубля № коп., также учтено добровольное погашение задолженности по коммунальной услуге отопление и части пени по данному иску, материальное положение семьи ответчиков, которые работают в одной организации и им длительное время не получают заработную плату, ответчик Мифтяхова Т.С. согласна с размером пени, о дальнейшем их снижении требований не заявляет.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из предъявленного объема требований имущественного характера истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, с учетом зачтенной при подаче иска в суд по отмененному судебному приказу, в сумме 1 981 рубль 08 коп., исковые требования удовлетворены частично на сумму 10 764 рубля (пени), в связи с тем, что ответчиком Мифтяховой Т.С. после предъявления иска в суд до разрешения спора по существу была погашена сумма основного долга и пени, всего на сумму 36 316 рублей 07 коп.

Истец сам снизил размер пени, судом статья 333 Гражданского кодекса РФ не применялась, поэтому разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» применению не подлежат.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемые по аналогии закона согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, и учитывает, что часть задолженности была оплачена один из солидарных ответчиков после подачи иска в суд и принятия его к производству суда, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально поддержанным истцом требований на момент принятия решения по делу и добровольного удовлетворения части исковых требований одним из ответчиков, иск удовлетворен на 79, 3 %, в сумме 1 571 рубль, принимая во внимание п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Судом установлено, что истцом обоснованно заявлены требования на сумму 54 448 рублей 88 коп. (сумма основного долга по коммунальной услуге отопление 33 297 рублей 41 коп., пени в размере 21 151 рубль 47 коп.), поэтому сумма иска снижена добровольно до суммы 47 080 рублей 07 коп. (сумма основного долга 32 374 рубль 22 коп., пени в размере 14 705 рублей 85 коп.), то есть первоначальные исковые требования были обоснованны на 91,7 %, следовательно, государственная пошлина на сумму 246 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мифтяховой Т. С., Павлюченко Э. Д., Павлюченко Е. Э., Мифтяхова С. А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 764 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль, всего взыскать 12 335 рублей (двенадцать тысяч триста тридцать пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину по чеку-ордеру Пермское отделение №, филиал №, ИНН: №, операция №, дата ДД.ММ.ГГГГ№, терминал №, в сумме 246 рублей (двести сорок шесть рублей), уплаченную через Отделение Пермь, БИК: 045773001, на счет 40101810700000010003, получатель: УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ИНН: 5911000117, КПП: 591101001. Разъяснить, что с данным решением следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-5/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края