Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Александры Игоревны к ИП Ахмедьянову Раяну Романовичу о защите прав потребителей,

установил:

Истица Панина А.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ИП Ахмедьянову Р.Р. с названным иском и просила о признании недействительным положения п. 5.6 договора от 17.02.2020г., взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 17.02.2020г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению на он-лайн курсе, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Способ оказания услуг: дистанционное обучение- онлайн-формат, курс включает в себя доступ к информационным материалам, в том числе, онлайн-семинарам, тренингам и конференциям. Дистанционное обучение производится путем предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс. Программа курса и входящие в него материалы указываются в приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по настоящему договору составила 130 000 рублей, оплата истицей произведена. Вместе с тем, предусмотренные договором услуги ей не оказаны, ввиду чего она отказалась от исполнения договора на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе от 17.02.2020г. и потребовала возврата денежных средств чего ответчиком сделано не было. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 3-6).

В судебное заседание 12 ноября 2020 года явилась истица, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание 12 ноября 2020 года явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, представили письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, прослушав ранее представленную истицей аудиозапись, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 55 Гражданского-процессуального Кодекса РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено, что 17.02.2020г. стороны заключили договор на оказание услуг по обучению на онлайн –курсе, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать услуги по обучению на курсе «корпоративный блогер», а заказчик оплатить оказанные услуги. Способ оказания услуг-онлайн-формат. Курс фключает в себя доступ к информационным материалам, в том числе, онлайн- семинарам, тренингам и конференциям. Дистанционное обучение производится путем предоставления доступа к веб-изображению платформы Геткурс по адресу: https: artie777.getcourse.ru (л.д.13-16).

Истицей, в том числе, заявлены исковые требования о признании недействительным положения п. 5.6 договора от 17.02.2020г..

В силу указанного пункта неурегулированные споры передаются на разрешение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ по месту нахождения исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Суд полагает, что включение ответчиком в договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения исполнителя ущемляет установленные законом права истца как потребителя, что является основанием для удовлетворения судом требований о признании недействительным условия п. 5.6 договора об изменении территориальной подсудности.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании в ее пользу денежных средств в связи с отказом от договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истицей было заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств уже после оказания услуг ответчиком.

Пункты 1.4 и 1.5 договора определяют порядок оказания услуг путем предоставления заказчику доступа к веб-приложению Платформы Геткурс, при этом, согласно п. 1.6 договора программа курса и входящие в негт информационные материалы указываются в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Суду представлен протокол осмотра письменных доказательств от 15.10.2020г., удостоверенный нотариусом И. на бланке 77 АГ5021871 согласно содержания которого истица получила доступ к информации, размещенной на Платформе Геткурс, находящимся на указанной платформе материалам, выполняла задания по указанному курсу в феврале-марте 2020г.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания в ее пользу денежных средств в связи с отказом от договора –не имеется.

При этом, судом принимаются во внимание пояснения как истицы, так и ответчика относительно того, что предметом заключенного между сторонами договора не является образовательная деятельность, услуги, оказываемые ответчиком истице, носили характер консультационных, обращение в разговоре между сторонами к друг другу «учитель, преподаватель- студент»- правового значения не имеет.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком частично нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 32 000 рублей, несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Вместе с тем, поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 300 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниной Александры Игоревны - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.6 договора от 17.02.2020г.

Взыскать с ИП Ахмедьянова Раяна Романовича в пользу Паниной Александры Игоревны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП Ахмедьянова Раяна Романовича государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2020 года.