Гражданский кодекс часть 1

Ким Н.С. обратилась в суд с иском к Бедраеву Э.А. о взыскании суммы долга, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. передала в долг ответчику денежные средства в размере 750000 руб., без указания срока возврата, о чем была составлена соответствующая расписка.

Однако ответчик по требованию истицы не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

На основании изложенного истица, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97209,34 рублей, а также судебные расходы.

Истица Ким Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель истицы – Ким Е.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бедраев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, а также телеграмм по указанным в иске адресам: <адрес>; <адрес>. При этом согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области сведений о регистрации ответчика в <адрес> не имеется, поскольку снят с регистрационного учета (л.д.42). Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «истек срок хранения», а в уведомлении телеграфом указано, что телеграмма по адресу: <адрес> вручена его тете. Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства Бедраева Э.А., а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле. Кроме того, положения ч. 2 ст. 116 ГПК РФ позволяют осуществить вручение члену семьи. В данном случае телеграмма вручена тете. Таким образом, на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бедраев Э.А. получил от Ким Н.С. в долг денежные средства в размере 750000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. При этом срок возврата сторонами не был определен.

Истица, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, неоднократно направляла в адрес ответчика требования о возврате суммы долга, при этом последнее письмо вернулось в адрес истицы с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бедраев Э.А. сумму в размере 750 000 руб. получил, при том, что обязательства по уплате долга исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 750 000 руб.

Кроме того, суд учитывает также и то, что в судебные заседания ответчик не явился, возражений по существу исковых требований не представил, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, факт неисполнения им обязательств, факт не возврата суммы займа, не опроверг. При этом оснований для отложения слушания дела, либо несогласия с расчетом истца, у суда не имелось в силу принципа состязательности сторон и ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания как своих требований, так и возражений.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования установленной за каждый спорный период времени составляет 97209,34 руб.

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

При этом суд соглашается с количеством дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названная дата указана в штампе при возврате почтового отправления с требованием о возврате долга (л.д. 21), при том, что кредитор исполнил свою обязанность уведомления о возврате долга, тогда как должник, зная о наличии у него соответствующего обязательства по возврату, уклонился о получения корреспонденции.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 11672,09 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой судебной телеграммы в размере 587,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бедраева Э.А. в пользу Ким Н.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97209,34 рублей.

Взыскать с Бедраева Э.А. в пользу Ким Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11672,09 рубля, расходы по оплате судебной телеграммы в размере 587,64 рублей,

Разъяснить Бедраеву Э.А., что он имеет право подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого заочного решения в течение 7-и дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 г.