Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4784/2020 по иску Валовой Кристины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Дементьевой Ольге Александровне о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 921 100 рублей, неустойки в сумме 711 402 рубля, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ИП ДементьевойО.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи товара по образцам №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает мебель по образцу. Товар, а также его стоимость формируется на основе эскизного проекта, содержащего информацию о габаритных параметрах мебели, цветовой гамме, наименовании материалов, используемых при изготовлении мебели. Общий вид, расположении и компоновка мебели фиксируется в эскизном проекте с проставлением размеров. Эскизный проект оформляется представителем Продавца. Покупатель, подписывая эскизный проект и договор, дает согласие на поставку товара с указанными в эскизном проекте характеристиками и стоимостью (пункты 1.4-1.6, 3.2 Договора). Несмотря на наименование Договора «купля-продажа товара по образцам», полагает, что фактически заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, так как: мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, согласно пожеланиям Покупателя; в месте продажи отсутствовал выставленный образец товара, также не было каталога с образцом товара. Согласно пункту 2.1 Договора его цена составляет 921 100 руб. Истицей эскизные проекты подписаны, оплата по договору произведена в полном объеме: 110 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 405 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 225 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 51 100 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 Договора установлен срок доставки товара - с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Так как, согласно постановлению Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О введении режима повышенной готовности» с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ запрещено индивидуальным предпринимателям оказывать бытовые услуги/подряд, то срок доставки товара может быть продлен. Период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ (действие режима повышенной готовности) составляет 4 дня, следовательно, на эти дни продлевается срок исполнения бытового подряда - с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дни, когда в Тюменской области уже было разрешено выполнять работы по бытовому подряду. Таким образом, Продавец обязан исполнить свои обязательства по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако просит учесть, что у Продавца была возможность исполнить обязательства по Договору в период действия режима повышенной готовности, так как с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Продавцом осуществлялась доставка мебели, а также вывозилась с квартиры мебель для устранения недостатков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ была привезена следующая мебель: 1. шкаф зеркальный в коридор (104 325 руб.) - доставлен каркас без дверей и зеркал, кромки изделия разного цвета, ДСП имеет множество сколов. В этот же день произведен монтаж шкафа. В результате не правильной сборки или по причине ненадлежащего качества изделия выкатные ящики цепляются за стенку; 2. шкаф со стеклом в коридор (102 500 руб.) - доставлен каркас без дверей и стекла, кромки изделия разного цвета, ДСП имеет множество сколов. В этот же день произведен монтаж шкафа. В результате не правильной сборки или по причине ненадлежащего качества изделия выкатные ящики цепляются за стенку; 3. шкаф в детскую зайчик (124 130 руб.) - доставлен каркас без дверей, при этом изделие было повреждено и имело множество сколов. Кромка приклеена неаккуратно и разного цвета. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца (начальник цеха) уведомил Покупателя о готовности мебели и ее доставке ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха по телефону сообщил, что не будет осуществляться доставка и установка мебели. От менеджера Продавца поступило сообщение, что производство и монтаж закрываются на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена следующая мебель: 1. тумба с подвесным шкафом в душевую (56 125 руб.) - изделие доставлено в собранном виде, сборка произведена некачественно. К тумбе приклеены кромки разных цветов, имеет место быть отхождение пленки от фасадов, острые углы на фасадах; 2. тумба радиусная в санузел (30 060 руб.) - изделие доставлено в собранном виде, сборка произведена некачественно. К тумбе приклеены кромки разных цветов, имеет место быть отхождение пленки от фасадов, острые углы на фасадах; 3. двери-купе в санузел (43 810 руб.) – доставка; 4. шкаф в спальню (112 315 руб.) - доставлен каркас без дверей. Кромка изделия приклеена неаккуратно и повреждена (площадь повреждения более 50% шкафа), имеются сколы; 5. зеркальные двери в коридор - доставлены и установлены, отсутствуют доводчики. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель Продавца для осмотра доставленной мебели. По результатам осмотра проведены следующие работы: в отношении двух шкафов в коридоре - произведена замена кромок, выкатные ящики вывезены; вывезена следующая мебель: тумба с подвесным шкафом, тумба радиусная, шкаф в детскую зайчик, шкаф в спальню. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена следующая мебель: 1. тумба в детскую зайчик (20 090 руб.) - доставлена в собранном виде и в этот же день вывезена Продавцом по причине ненадлежащего качества мебели. Кромка изделия приклеена неровно, тумба имела сколы и повреждения, боковые стенки с наружной стороны имеют дырки под крепление, тогда как Продавец имел возможность сделать скрытые крепления, фасады имеют острые углы; 2. стол в детскую зайчик (23 520 руб.) - доставлен в собранном виде и в этот же день вывезен Продавцом по причине ненадлежащего качества мебели. Кромка изделия приклеена неровно, тумба имела сколы и повреждения, стол шатался и не был устойчив; 3. стеллаж в детскую зайчик (16 300 руб.) - доставлен и в этот же день вывезен Продавцом по причине ненадлежащего качества,мебели. Полки у стеллажа выступали за края, кромка приклеена неровно и местами отходит, изделие имеет сколы и повреждения, боковые стенки с наружной стороны имеют дырки под крепление, тогда как Продавец имел возможность сделать скрытые крепления; 4. стол в детскую домики (23 520 руб.) - доставлен в собранном виде и в этот же день вывезен Продавцом по причине ненадлежащего качества мебели. Кромки стола приклеены неровно, стол имеет имели сколы и повреждения, неустойчив (шатался); 5. тумба с выдвижными ящиками на балкон (16 750 руб.) – доставлена; 6. шкаф на балкон (26 105 руб.) – доставлен. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. ДД.ММ.ГГГГ проведена установка шкафа на балкон - в боковых стенках имеются дырки от неправильного крепления навесов. Также с нарушениями произведена сборка тумбы с выдвижными ящиками. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. ДД.ММ.ГГГГ была привезена следующая мебель: 1. шкаф в спальню (112 315 руб.) - доставлен и установлен, в нарушение эскиза вместо лаковых стекол установлены матовые, отсутствует смягчитель удара, фасады боковых ящиков цепляют стенку; 2. шкаф в детскую зайчик (124 130 руб.) - повторная доставка и установка, в боковых стенках имеются дырки от неправильного крепления навесов. Проведены работы по установке дверей-купе в санузел - отсутствует смягчитель удара. По информации установщик смягчитель под цвет дверей у Продавца отсутствует. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена следующая мебель: 1. тумба с зеркалом (68 740 руб.) - доставлена и установлена. У изделия отсутствует зеркало и стекло, неаккуратно приклеена кромка, края фасадов ободраны, у шкафов зазоры неравномерные, некачественно собраны выкатные ящики; 2. тумба в детскую зайчик (20 090 руб.) - доставлена в собранном виде. У изделия кромки приклеены неровно, тумба имеет сколы и повреждения, боковые стенки с наружной стороны имеют дырки под крепление, тогда как Продавец имел возможность сделать скрытые крепления; 3. стол в детскую зайчик (23 520 руб.) - доставлен в собранном виде. У изделия кромки приклеены неровно, стол имеет сколы и повреждения, а также дырки (отверстия); 4. стеллаж в детскую зайчик (16 300 руб.) - доставлен, кромка изделия приклеена неровно, местами отходит, стол имеет сколы и повреждения, боковые стенки с наружной стороны имеют дырки под крепление, тгда как Продавец имел возможность сделать скрытые крепления; 5. стол в детскую домики (23 520 руб.) - доставлен в собранном виде и в этот же день вывезен Продавцом по причине ненадлежащего качества мебели. Кромка стола приклеена неровно, имеются сколы и повреждения, потертости и отверстия; 6. шкаф в детскую домики (109 130 руб.) - доставлен в собранном виде и в этот же день вывезен Продавцом по причине ненадлежащего качества мебели. Имеет сколы и повреждения; 7. тумба в детскую домики (43 680 руб.) - доставлен в собранном виде и в этот же день вывезен Продавцом по причине ненадлежащего качества мебели. Имеет сколы и повреждения; 8. тумба с подвесным шкафом в душевую (56 125 руб.) - доставлено в собранном виде, сборка произведена некачественно, дверцы работают некорректно, отсутствуют ручки, кромка приклеена неровно, имеются сколы и повреждения; 9. тумба радиусная в санузел (30 060 руб.) - доставлена, кромка приклеена неровно, имеются сколы и повреждения. Секция радиусная вывезена. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. 04.20.2020 были привезены стеклянные двери к шкафу в коридор - доставлены, после установки затруднен доступ к полкам. О данных обстоятельствах Покупатель сообщил Продавцу путем направления фотографий посредством Viber. ДД.ММ.ГГГГ Произведен осмотр мебели начальником цеха, который сообщил, что будут устранены все недостатки. Между тем, в период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ Продавец не предпринимал каких- либо действий по устранению недостатков и поставки изделий. В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора в случае, если поставка товара осуществлена своевременно, но какая-либо позиция мебели (или ее часть) оказалась с механическими повреждениями или не соответствует данному товару, Продавец обязуется произвести ее замену за свой счет в течении 20 рабочих дней со дня предъявления претензии. По истечении срока исполнения обязательств по поставке товаров, предусмотренных Договором, Валова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направила на электронную почту ИП Дементьевой О.А. письмо с требованием сообщить о причинах неисполнения принятых на себя обязательств и уведомила о частичном отказе от исполнения договора на сумму 176 330 руб. в отношении не поставленных товаров: шкафа в детскую домики на сумму 109 130 руб.; тумбы в детскую домики на сумму 43 680 руб.; стола в детскую домики на сумму 23 520 руб. На указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ ИП Дементьева О.А. направила ответ № с предложением назначить встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 мин. для осмотра поставленной и установленной в квартире мебели, выявления недостатков при участии представителей Продавца, монтажников, представителей от производства. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ оформлен Акт № о выявленных недостатках, в котором зафиксированы все выявленные недостатки на каждое изделие. Комиссия пришла к выводу, что в недостатках вина Покупателя отсутствует. В этот же день Валова К.Ю. на электронную почту Продавца направила письмо о продлении срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец сообщила о том, что настаивает на частичном расторжении Договора в отношении изготовления стола в детскую домики на сумму 23 520 руб. и требует возврата денег. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ответил, что готов вернуть деньги за стол и примет меры по устранению недостатков. Между тем, за весь период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно) были осуществлены только следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ из квартиры вывезены 8 изделий из 15: тумба в детскую зайчик – 20 900 руб., стол в детскую зайчик – 23 520 руб., стеллаж в детскую зайчик – 16 300 руб., шкаф в детскую домик (фасады) – 109 130 руб., тумба в детскую домики (фасады) – 43 680 руб., тумба с подвесным шкафом в душевую - 56 125 руб., тумба радиусная в санузел – 30 060 руб., тумба с выдвижными ящиками на балкон – 16 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ в квратиру привезли без устранения недостатков (множественные сколы, щели, повреждения и т.д.) три изделия: тумба в детскую зайчик – 20 090 руб., стол в детскую зайчик – 23 520 руб., стеллаж в детскую зайчик – 16 300 руб. Покупатель отказался принимать Товар ненадлежащего качества, которые имел множественные сколы, щели, повреждения и т.д., и сделал соответствующую отметку в Акте приема-передачи. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме не принял меры по устранению недостатков, что является ненадлежащим исполнением Договора. В связи с тем, что не были устранены ИП Дементьевой О.А. недостатки в установленный Договором, а также дополнительно предоставленный Покупателем срок, Валова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Продавца об отказе от исполнения Договора и потребовала вернуть оплаченные денежные средства в размере 921 100 руб. В письме ответчику предложено демонтировать мебель и вывезти из квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителями ИП Дементьевой О.А. вывезено часть изделий. Истица уведомила Продавца о частичном отказе от исполнения Договора в части поставки стола в детскую домики ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату денежной суммы - 23 520 руб. истекла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 11 289,60 руб. (23 520 руб. х 3% х 16 дн. просрочки). Кроме того, Продавцом нарушен срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 5.1 Договора, который установлен с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (перенесен на ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Покупатель вправе потребовать от Продавца оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 700 112,40 руб. (897 580 руб. х 3% х 26 дн. просрочки). Таким образом, Валова К.Ю. вправе потребовать оплаты неустойки в сумме 711 402 руб. (11 289,60 + 700 112,40). Истец испытывает нравственные страдания, так как рассчитывала, что заселится для проживания в новую квартиру с полностью обставленной мебелью. Истица ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка и планировала, что после выписки из роддома заедет в новую квартиру, полностью обставленную мебелью и у нее будет возможность комфортного проживания со своей семьей. Но после возвращения из роддома в течение трех месяцев она вынуждена подмывать своего грудного ребенка в раковине на кухне, не использовать детскую комнату (у нее есть еще один малолетний ребенок), в которой лежали три месяца фасады, полки и иные части не установленной мебели. Валова К.Ю. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и надеялась, что ответчиком также будут надлежащим образом исполнены принятые по договору обязательства. Она дважды предоставляла срок для устранения недостатков, но ответчик не принял какие-либо меры и допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, тем самым грубо нарушив права истца как потребителя. Таким образом, считает разумным размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, за изучение материалов по факту нарушения ИП Дементьевой О.А. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проведения досудебной работы (оформление уведомлений, претензий и писем, участие при осмотре мебели), составление искового заявления, за юридическое сопровождение, включающее представление интересов истца в суде истец заплатила 45 000 рублей своему представителю. Также, истцом произведены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей, которые являются необходимыми и подлежат возмещению.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, также просили в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что истицу знает, зовут Валова К.Ю. Познакомились с истицей, когда делали у нее в квартире ремонт, примерно год назад. Явлется директором организации производившей ремонт в квартире. На июнь 2020 года почти все работы уже было сделаны. Единственное нужно было после установки мебели прибить плинтуса. Установленную мебель видел. По качеству мебели услышал от истицы, стало интересно, осмотрел мебель, шкафы- купе находящиеся один в прихожее и по одному в двух спальнях. Внутрь шкафов не заглядывал, так как чужая собственность, а также кухонный гарнитур. По качеству мебели сказать ничего не может, мелкой мебели не видел, или не обращал внимание. При второй встрече, через две недели мебели в квартире уже не было. Когда производили ремонт, выравнивали стены и пол. По выравниванию стен и полов истица подана претензия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дементьевой О.А. и Валовой К.Ю. был заключен договор №, названный «купли-продажи товара по образцам», в соответствии с разделом 1 которого ИП Дементьева О.А. обязалась продать, а истица купить мебель по образцам – Товар. Товар, являющийся предметом договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцом в соответствии с согласованными с Покупателем техническими параметрами. Качество товара должно соответствовать образцам, представленным продавцом покупателю. Товар, а также его стоимость формируется на основе эскизного проекта, содержащего информацию о габаритных параметрах мебели, цветовой гамме, наименовании материалов, используемых при изготовлении мебели. Общий вид, расположение и компоновка мебели фиксируется в эскизном проекте с проставлением размеров. Эскизный проект утверждается покупателем и является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1-1.6).

Согласно представленного договора и эскизов к нему, товаром по указанного договору является следующая мебель: шкаф зеркальный в коридор стоимостью 104 325 рублей, шкаф со стеклом в коридор стоимостью 102 500 рублей, шкаф в спальню стоимостью 112 315 рублей, тумба с зеркалом стоимостью 68 740 рублей, шкаф в детскую зайчик стоимостью 124 130 рублей, тумба в детскую зайчик стоимостью 20 090 рублей, стол в детскую зайчик стоимостью 23 520 рублей, стеллаж в детскую зайчик стоимостью 16 300 рублей, шкаф в детскую домики стоимостью 109 130 рублей, тумба в детскую домики стоимостью 43 680 рублей, стол в детскую домики стоимостью 23 520 рублей, тумба с подвесным шкафом в душевую стоимостью 56 125 рублей, тумба радиусная в санузел стоимостью 30 060 рублей, двери-купе в санузел стоимостью 43 810 рублей, тумба с выдвижными ящиками на балкон стоимостью 16 750 рублей, шкаф на балкон стоимостью 26 105 рублей. Всего на сумму 921 100 рублей, что также указано в п. 2.1 договора. Оплата товара осуществляется покупателем путем внесения денежных средств в кассу продавца либо перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Из имеющихся в материалах дела копий кассовых чеков следует, что истица в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара, оплатив их стоимость в размере 921 100 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 100 рублей.

Согласно искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, ответчиком приобретенная истицей мебель доставлялась по частям и с имеющимися недостатками, о чем ответчику было сообщено истицей путем направления сообщения по Viber.

ДД.ММ.ГГГГ истица по средствам электронной почты направила ответчику уведомление, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства либо устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 176 330 рублей в части изготовления и доставки шкафа в детскую домики на сумму 109 130 рублей, тумбы в детскую домики на сумму 43 680 рублей и стола в детскую домики на сумму 23 520 рублей в связи с отказом истицы от исполнения договора.

По результатам рассмотрения указанного уведомления ответчиком истице было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось истице ДД.ММ.ГГГГ произвести осмотр приобретенной и доставленной мебели. А также выявить ее недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о выявленных недостатках товара, составленный в присутствии истицы, ее представителя, а также представителей ответчика ФИО9, ФИО7 и ФИО10 При осмотре товара были обнаружены следующие недостатки: 1) шкаф на балкон (тумба) стоимостью 16 750 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – зазоры по задней части и внутри ящиков, фасады не отрегулированы, есть сколы внутри тумбы, есть дополнительные отверстия; 2) шкаф на балкон стоимостью 26 105 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – есть небольшие сколы возле кромки, есть зазоры между полкой и стеной, фасад не отрегулирован; 3) шкаф распашной Зайчик стоимостью 124 130 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – есть сколы на ЛДСП, МДФ, надписи маркером на внутренней части фасада, зазоры внутри шкафа между боковой частью и тумбой, есть сколы ЛДСП у крепленья петель; 4) тумба Зайчик стоимостью 20 090 рублей, доставленная ДД.ММ.ГГГГ – имеются сколы по углам, внутри и полкодержателей, есть отверствия под заднюю стенку, кромка не аккуратно поклеена, местами отклеена. Острые углы на внутренней части фасада; 5) стол Зайчик стоимостью 23 520 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – есть отслоения кромки, углы острые на внутренней части фасадов, присутствует отверстие от эксцептриковой стяжки, отсутствует кромка на задней части ящиков, есть пыль на направляющих, крепление задней стенки сделано близко к краю; 6) стеллаж Зайчик стоимостью 16 300 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – имеется неаккуратное примыкание полок к вертикальным частям, у кромки есть зазоры, есть сколы, с задней части кромка отличается по цвету, есть зазоры между деталями, есть отверстия на задней части; 7) тумба, подвесной шкаф стоимостью 56 125 рублей, доставленная ДД.ММ.ГГГГ – есть сколы внутри тумбы от крепежа ЛДСП, есть отслоение кромки, ручек нет, отсутствует подвесной шкаф, на задней части фасада отверстия, толкатель 3 шт. работает громко; 8) шкаф со стеклянными дверями-купе стоимостью 102 500 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – не отрегулированы фасады ящиков, кромка поклеена неаккуратно, в правой части есть зазоры между полками и стеной, нет полного доступа в левой части, есть острые края, зазубрены профиля; 9) шкаф зеркальный стоимостью 104 325 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – имеются сколы, кромка поклеена неаккуратно, виден клей, не отрегулированы фасады, присутствуют щели внутри ящиков, есть отверстия внутри ящика, острые края профиля; 10) тумба радиусная стоимостью 30 060 рублей, доставленная ДД.ММ.ГГГГ – сколы на ЛДСП корпуса, повреждена боковая часть (отверстия после стяжки модулей), радиус отсутствует; 11) шкаф-купе в спальню стоимостью 1125 315 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – скол на углах фасадов для ящика, внутри ящиков, фасады в центральной части шкафа цепляют боковую часть, правая часть не имеет полного доступа, отсутствует шлегель, должен быть глянцевым а не матовым, грязная мебель после сборки, неаккуратно наклеена кромка; 12) тумба с зеркалом стоимостью 68 740 рублей, доставленная ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует зеркало, стекло на тумбе, повреждение от креплений на столешнице, есть зазоры между фасадами, углы фасадов повреждены, фасады не отрегулированы (открываются через раз), невозможно открыть нижний ящик, кромка поклеена неаккуратно; 13) шкаф распашной в детсткую стоимостью 109 130 рублей, доставленный ДД.ММ.ГГГГ – шкаф присутствует частично (есть боковые панели, полки, лицевые фасады не собраны), есть небольшие сколы на полках, не аккуратно поклеена кромка, есть отслоение на углах пленки; 14) Домики в детскую, стол стоимостью 43 680 рублей и 23 520 рублей, доставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – тумба отсутствует, есть фасады и фурнитура (стол отсутствует), фасады присутствуют в собранном виде. На 4 фасадах нет ответных планок, на 5 фасадах они закреплены неаккуратно; 15) двери-купе в санузел, доставленные ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует шягель, запил на профиле, имеет острые края.

В данном акте указано, что вина покупателя в выявленных недостатках отсутствует. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми лицами, присутствовавшими на осмотре, никаких замечаний не указано.

При этом, рассматривая заявление представителей ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по установлению соответствия доставленного истице товара требованиям нормативно-технической документации и требованиям ТУ, суд не усматривает оснований для ее назначения, исходя из характера спорных правоотношений и заявленных истицей оснований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истицей на электронную почту ответчика, продлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 23 520 рублей за стол в детскую Домики.

По результатам рассмотрения данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о готовности устранения недостатков и возврате денежных средств в размере 23 520 рублей.

Согласно акта приема-передачи товара на исправление от ДД.ММ.ГГГГ истица передала, а покупатель принял следующий товар на исправление: стол Зайчик стоимостью 23 520 рублей, ТВ тумба Зайчик стоимостью 20 090 руюлей, стеллаж Зайчик стоимостью 16 300 рублей, тумба в ванную стоимостью 56 125 рублей, радиусная тумба (1 часть) стоимостью 30 060 рублей, шкаф распашной Домик стоимостью 109 130 рублей, тумба Домик (фасады) стоимостью 43 680 рублей, тумба на балкон стоимостью 16 750 рублей, всего на сумму 315 655 рублей.

Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истице были доставлены: стол Зайчик стоимостью 23 520 рублей, ТВ тумба Зайчик стоимостью 20 090 рублей, стеллаж Зайчик стоимостью 16 300 рублей и радиусная тумба стоимостью 30 060 рублей, всего на сумму 89 970 рублей. Между тем, указанный товар был доставлен ненадлежащего качества, о чем истицей была сделана запись на данном акте.

В связи с неустранением выявленных недостатков в установленный истицей срок – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), последней ДД.ММ.ГГГГ по средствам направления почтой и электронной почтой ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, а выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с квартиры истицы был вывезен оставшийся товар, о чем был составлен акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследуя представленный истицей договор, суд приходит к выводу, что предметом данного договора являлось в соответствии с согласованным сторонами разделом 1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора не только продажа мебели, а ее изготовление и установка, что по своей природе является предметом договора бытового подряда. Соответственно, отношения сторон регулируются, в том числе главой III Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, доводы представителей ответчика о том, что к отношениям должны применяться нормы о договоре купли-продажи являются ошибочными.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).

Таким образом, поскольку истицей в доставленном товаре были выявлены недостатки, за которые она, как потребитель, не отвечает, то ответчик обязан был устранить указанные недостатки в установленный истицей срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, поскольку данные действия не были выполнены ответчиком, то истица получила право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, что и было ею сделано путем предъявления иска в суд.

В связи с отказом истицы от исполнения договора в соответствии с законом с ответчика в ее пользу подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 921 100 рублей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об отказе от исполнения договора в части доставки стола в детскую Домики стоимостью 23 520 рублей и возврате указанной суммы, то ее требования должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было, в связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ являются законными, соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию неустойка за заявленный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно верного расчета истицы составляет 11 289 рублей 60 копеек.

В пункте 1 ст. 29 названного выше закона установлено, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что продавец производит поставку товара, начиная с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что к отношениям между сторонами подлежат применению нормы о бытовом подряде, а также учитывая, что в судебном заседании было установлено, что товар истице доставлялся по частям, при этом, в доставленном товаре были выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком, в связи с чем, истица отказалась от исполнения договора, то с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 112 рублей 40 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 711 402 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком, стоимости товара – 921 100 рублей, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000 рублей.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая, что требования истицы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 638 050 рублей ((921100+350000+5000)/2).

По мнению суда, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, его размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 320 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, однако на основании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным уменьшить размер указанных расходов до 20 000 рублей, поскольку заявленные ко взысканию суммы носят явно неразумный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 16 455 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валовой Кристины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Александровны в пользу Валовой Кристины Юрьевны денежные средства уплаченные по договору в размере 921 100 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 320 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Александровны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 16 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-4784/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова