Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 03 и 04 июня 2022 года между ним и гр. ФИО2 были заключены договоры купли-продажи 03/06-О и 04/06-О соответственно. По договору 03/06-0 ответчик должен был передать в собственность истца и установить роллворота и калитку по адресу <адрес>, на сумму 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

По условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, дата выполнения работ по договору 08.07.2022 года. По договору 04/06-О ответчик должен был передать в собственность истца и установить секционные ворота по адресу <адрес>, на сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей. По условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей. Дата выполнения работ по договору 21.07.2022 года.

В назначенный договором 03/06-О срок ответчик работы не выполнил, а назначил новый срок на 12.07.2022г., однако и в этот срок не исполнил свои обязательства. После чего, на указанный в реквизитах ответчика номер телефона истец отправил смс-сообщение с предложением исполнить свои обязательства не позднее 15.07.2022г. или возвратить всю сумму предоплаты. В ответ на это ответчик назначил новый срок установки и опять не выполнил свои обязательства. 21.07.2022г. ответчик сообщил, что он допустил нецелевое расходование части полученной предоплаты и в настоящий момент исполнить свои обязательства по договорам или вернуть денежные средства не может.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договоры 03/06-О и 04/06-О, взыскав с ответчика всю сумму предварительной оплаты товара в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей; неустойку в размере 375 руб. в день с 09.07.2022 г. и 365 руб. в день с 22.07.2022г. за каждый день просрочки до удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; 74 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; почтовые расходы в сумме 641 рубль. Впоследствии уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 130 000 рублей, поскольку 18000 рублей ответчик ФИО2 выплатил.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 03 и 04 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи 03/06-О и 04/06-О.

По договору 03/06-О ответчик должен был передать в собственность истца и установить роллворота и калитку по адресу <адрес>, на сумму 107 000 (сто семь тысяч) рублей ( л.д.4).

По условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, дата выполнения работ по договору 08.07.2022 года (л.д.6).

По договору 04/06-0 ответчик должен был передать в собственность истца и установить секционные ворота по адресу <адрес>, на сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей (л.д.5).

По условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, дата выполнения работ по договору 21.07.2022 года (л.д.6).

В назначенный договором 03/06-0 срок ответчик работы не выполнил, а назначил новый срок на 12.07.2022г., однако и в этот срок не исполнил свои обязательства.

21.07.2022г. ответчик ФИО2 на смс-сообщение истца с предложением исполнить свои обязательства не позднее 15.07.2022г. или возвратить всю сумму предоплаты не отреагировал. (л.д.8).

25.07.2022года в адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате всей суммы предоплаты (л.д. 9-11).

Однако ответчик оставил требования истца без ответа.

22.08.2022года истцом ФИО1 уточнены исковые требования ввиду возврата ответчиком ФИО2 18 000 рублей (л.д. 19).

По мнению суда, к заключенным между сторонами договорам применяются положения, регулирующие договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Разрешая данный спор, суд руководствуется указанными выше требованиями Закона, а также положениями ст. 309, 314, 702, 703, 708 Гражданского Кодекса РФ и исходит из того, что обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом. При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представил надлежащих доказательств исполнения условий договора, нарушив указанные в договоре сроки.

Правоотношения из договора бытового подряда, кроме Гражданского кодекса РФ, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно, главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ или оказании услуг».

Последствия нарушения подрядчиком или исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара по Договорам 03/06-О и 04/06-О подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма, с учетом уточненных требований, в размере 130000 руб. подлежит взысканию с пользу ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона.

Судом установлено, что истец произвел оплату по договору №03/06-О в размере 75 000 рублей. Расчет неустойки за период с 09.07.2022 года по 06.10.2022года (половина процента от суммы предварительной оплаты товара 75000 рублей составляет 375 руб. в день) составляет 33 000 рублей. Расчет неустойки за период с 22.07.2022 года по 06.10.2022 года (половина процента от суммы предварительной оплаты товара 73000 рублей составляет 365 руб. в день) составляет 27 375, 00 рублей.

Поскольку исчисленный размер неустойки не превышает цену заказа, следовательно, ее размер не может быть снижен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации в размере 74 000 рублей ответчиком признан, соответственно подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в досудебном порядке понесены расходы в размере 640,69 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.10 оборот -11).Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в размере 640,69 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5007,50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неисполнения обязательств по договорам 03/06-О от 03.06.2022 года и 04/06-О от 04.06.2022 года в размере 130 000 руб., неустойку за период 09.07.2022года по 06.10.2022года в размере 33 000 руб., за период с 22.07.2022года по 06.10.2022года в размере 27 375, 00 компенсацию морального вреда в размере 74000 руб., судебные расходы в размере 640,69 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5007,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.