Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав о том, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности наладчик – монтажник строительных машин и механизмов 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 496973,94 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 120,19 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что ему стало известно о вынесении судебных приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 249 049,04 рублей и 109 355,28 рублей соответственно, с учетом этого требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Строительный Альянс Управление механизации №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчик – монтажник строительных машин и механизмов 6 разряда, что подтверждается копиями трудового договора, дополнительного соглашения, приказами, трудовой книжки и справками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств того, что произвел в полном объеме расчет с истцом, не воспользовался.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ООО «САУМ №» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87 845,76 рублей. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 128,18 рублей.

Вместе с тем, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с ООО «САУМ №» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 249 049,04 рублей. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с июля по август 2015 года в размере 109 355,28 рублей. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся задолженность по заработной плате (сентябрь) и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 138 569,62 рублей.

Статьей 236 ТК РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что сроки выплаты работодателем нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в размере 14 120,19 рублей не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 971 рубль.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 138 569,62 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 120,19 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 971 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: