Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лозюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4789/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 17.10.2022 г. между ними был заключён договор оказания услуг наставничества. По соглашению сторон договор был расторгнут 25.12.2022 г. Согласно п.2 соглашения о расторжении ответчица обязалась до 23.04.2023 г. возвратить 300 000 рублей по графику: до 23.02.2023 г. – 100 000 рублей, до 23.03.2023 г. – 100 000 рублей, до 23.04.2023 г. – 100 000 рублей. 26.01.2023 г. ответчица перечислила 99 000 рублей. Просит взыскать цену неоказанных услуг в размере 201 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неясно указанный заявителем период в размере 201 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 15.06.2023 г. ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2022 г. между истцом (заказчиком) и ответчицей (исполнителем) был заключён договор возмездного оказания услуг (л.д. 7-13), по которому ответчица обязалась оказать истцу дистанционно, онлайн услуги наставничества за 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей должны были быть уплачены до 14.10.2022 г., а оставшиеся 150 000 рублей – до 17.10.2022 г. Работы должны были быть выполнены в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 6.02.2023 г.

Ещё до заключения договора 26.09.2022 г. истец уплатил ответчице 15 000 рублей (л.д. 19), 14.10.2022 г. – ещё 135 000 рублей (л.д. 18), 16.10.2022 г. – ещё 150 000 рублей (л.д. 17), а всего – 300 000 рублей.

Оставшиеся 201 000 рублей не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по соглашению о расторжении договора от 25.12.2022 г. подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Указанная неустойка взыскивается в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков. Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата аванса за неоказанные услуги, установленных соглашением сторон о расторжении договора возмездного оказания услуг, данной нормой закона не предусмотрено.

Истец не лишён права требовать от ответчицы уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по соглашению от 25.12.2022 г.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков возврат аванса. Доказательств отсутствия своей вины в просрочке ответчица не представила. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 5 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчица имела возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако этого не сделала, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайство о снижении его размера ответчица не заявила.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) аванс в размере 201 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 103000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 210 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь