Гражданский кодекс часть 1

Супругами в период брака произведены неотделимые улучшения в квартире <адрес>. Согласно типовому договору подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы выполнены на сумму 1 155 153 руб. 21 коп., что подтверждается сметой.

Помимо неотделимых улучшений, произведенных в квартире, супругами было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур (ТЕХНО), диван угловой «Престиж», кухонная и бытовая техника на общую сумму 449 242 руб. 02 коп..

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.

Ссылаясь на ст. ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 252, 254, 256 Гражданского кодекса РФ, просит произвести раздел неотделимых улучшений в квартире <адрес> на сумму 1 155 153 руб. 21 коп.; кухонного гарнитура (ТЕХНО), дивана углового «Престиж», кухонной и бытовой техники на общую сумму 449 242 руб. 02 коп.; передать ФИО2 кухонный гарнитур (ТЕХНО), диван угловой «Престиж», кухонную и бытовую технику; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за мебель и технику в размере 224 621 руб., денежную компенсацию за неотделимые улучшения в квартире 577 576,05 руб..

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил уточненное исковое заявление, в котором указал перечень имущества, подлежащего разделу, просил произвести раздел имущества в равных долях, истцу передать принтер и ксерокс на общую сумму 4719 руб., остальное имущество передать ответчику, т.к. ответчик им пользовался все это время; взыскать денежную компенсацию в размере 183 822 руб.; взыскать денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения в квартире в размере 577 576,05 руб..

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 108-109), требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что некоторое имущество пришло в негодность, на день рассмотрения спора утрачено, остальное имущество находится в квартире <адрес>; принтер и ксерокс забрал с собой истец в 2013 г..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является фактическое прекращение брачных отношений и официальное расторжение брака.

В силу требований ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Основываясь на системном анализе приведенных положений закона, суд исходит из презумпции принадлежности имущества, приобретенного в браке, обоим супругам.

При анализе правового режима жилого помещения суд исходит из времени приобретения и финансового источника приобретения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Центральным районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Как было установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена актовая запись о расторжении брака за №.

Как следовало из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела № г.; пояснений сторон, данных при рассмотрении настоящего спора, фактические брачные отношения были прекращены в феврале 2013 г..

Как установлено судом, в период брака на основании договора купли-продажи (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., за 1 600 000 руб.. Данный факт подтвержден был: договором купли-продажи, техническим паспортом; переход права собственности подтвержден свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 квартира № <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м.; произведен раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО2; определено в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м.; с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в возмещение убытков 708 252 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано; также взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 21 232 руб..

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права утратившими права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

При разрешении данного вопроса суд принял во внимание положения ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные правомочия предусмотрены положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в том числе использование жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (для гражданина – собственника).

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании утратившими ФИО2, ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, суд принял во внимание, что указанное жилое помещение приобретено супругами во время брака, является их совместной собственностью; ФИО2, ФИО4 состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Удовлетворяя встречный иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд принял во внимание положения ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что после расторжения брака и до обращения ФИО1 с первоначальным иском о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, вопрос о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество, сторонами не разрешался. Таким образом, о нарушении своего права на закрепление за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, как на долю в общем имуществе супругов, ответчица узнала лишь после предъявления истцом в ДД.ММ.ГГГГ первоначального иска, в ходатайстве представителю истца ФИО1 о применении срока исковой давности отказал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 просил назначить товароведческую (оценочную) экспертизу в целях определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, производство экспертизы просил поручить ООО «ПРОФЭКС» (г. Омск ул. М. Жукова д. 25). Перед экспертом поставить вопрос об определении рыночной стоимости следующего имущества (по состоянию на февраль 2013 г.): ноутбука ASUS K53SV (X53SV) i5 2410М/4/320/NV540M (л.д. 12), SKRUVSTA СКРУВСТА N рабочего стула Идгульт белого (л.д. 13), дивана углового «Престиж» (л.д. 14); кухонного гарнитура (ТЕХНО) (л.д. 15); ПК DEXP Mars Е147 FX-600 (3.5 GHz)/8GB/GTX1050 Ti 4GB/1TB/Без; монитора НР 23,8"" 24 es silver-black [IPS, 1920х1080, 1М:1, 178гор/178вер, 7мс, D-Sub, HDMI]; колонок 2,0 SVEN SPS-605 [2 x 3 Bт, материал дерево]; клавиатуры + мыши беспроводной Logitech Wireless Combo MK220 (л.д. 16); МФУ Xerox и Принтера Xerox Phaser (л.д. 16); ноутбука Lenovo 510S-13ISK (FHD) i5 6200U, микроволновой печи ВВК 25MWC-980T/B-M [25л, 900Вт, гриль/конвекция, электронное управление], охлаждения для ноутбука DEEPCOOL MultiCore X8 (Al+пластик, 4х100 mm, 1300 rpm, 23 dBA, до 17"", USB), пылесоса Bosch BGC4U2230 (л.д. 17); телевизора SAMSUNG PS 43 D450 A2W плазма; стиральной машины автомат INDEZIT WISN 82; вытяжки CATA V 500 INOX; газовой плиты GEFEST 3200; холодильника VESTEL DSR 385; мясорубки ZELMER 586.54F (л.д. 18); STEFAN СТЕФАН стула коричнево-черного RU; MARIUS МАРИУС тбр черного RU; BJURSTA БЬЮРСТА рздв стола 50/70/90 х 90 коричнево-черного; BJURSTA БЬЮРСТА рздв стола 90/129/168 х 90 коричнево-черного (л.д. 19); стенки-горки черной (ИКЕА Омск).

Кроме этого, просил перед экспертом ООО «ПРОФЭКС» поставить вопрос: Являются ли работы и материалы, перечисленные в Смете ремонта квартиры № (л.д. 10-11) неотделимыми улучшениями, произведенными в указанном жилом помещении.

Истец в судебном заседании ходатайство своего представителя поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ничего из перечисленного выше совместно нажитого имущества себе не забирал, все имущество оставалось у ответчика, соответственно должно находиться в квартире <адрес>.

Ответчик в судебном заседании против назначения указанной экспертизы не возражала. Дополнительно пояснила, что некоторое имущество пришло в негодность, было выброшено, остальное имущество находится в квартире <адрес>. Относительно определения рыночной стоимости совместно нажитого имущества, перечисленного истцом, по состоянию на февраль 2013 г., не возражала, поскольку действительно с указанного времени стороны спора совместно проживать не стали, имуществом пользовалась только ответчик.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЭКС» рыночная стоимость представленного для осмотра имущества (по состоянию на февраль 2013 г.) составляет:

SKRUVSTA СКРУВСТА N рабочего стула Идгульт белого цвета - 4567 руб.;

ноутбука Lenovo G580 (HD) i3 3110M – 14464 руб.;

охлаждение для ноутбука CoolerMaster NotePal X1 – 834 руб.;

телевизора SAMSUNG PS 43 D450 A2W плазма – 15 328 руб.;

вытяжки CATA V 500 INOX – 3655 руб.;

газовой плиты GEFEST 3200 – 9325 руб.;

холодильника VESTEL DSR 385 – 13260 руб.;

мясорубки ZELMER 586.54F- 2655 руб.;

STEFAN СТЕФАН стула коричнево-черного RU (2 шт.) – 2029 руб.;

MARIUS МАРИУС табурета черного цвета RU (1 шт.) – 177 руб.;

стенки-горки черного цвета (ИКЕА Омск) – 14 969 руб..

BJURSTA БЬЮРСТА раздвижного стола 50/70/90 х 90 коричнево-черного цвета – 3044 руб.;

кухонного гарнитура (ТЕХНО) - 25 457 руб.;

микроволновой печи марки LG – 4668 руб.;

стола VIKA ADILS – 4059 руб.

МФУ Xerox – 3045 руб.;

принтера Xerox Phaser – 1674 руб., что на общую сумму 123 210 руб.. Относительно стоимости указанного выше имущества стороны не возражали.

Указанное выше имущество истец просил признать совместно нажитым и произвести его раздел, передав ему в собственность: МФУ Xerox – 3045 руб., принтер Xerox Phaser – 1674 руб., остальное имущество передать ответчику, т.к. ответчик им пользовался все это время, взыскать денежную компенсацию в размере 183 822 руб..

Применительно к положениям ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, суд соглашается с доводами истца, что совместной собственностью супругов ФИО5 является указанное выше имущество, которое и подлежит разделу.

Определяя доли супругов в совместно нажитом имуществе, суд считает необходимым признать их равными, при этом оснований отступить от принципа равенства долей в общем имуществе супругов у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, согласно ст. 39 СК РФ суд вправе, но не обязан отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Стороны согласны со стоимостью имущества, указанной экспертом в заключении.

С учетом изложенного, суд находит возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного сторонами в период брака, признав за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на указанное выше имущество: SKRUVSTA СКРУВСТА N рабочий стул Идгульт белого цвета - 4567 руб.; ноутбук Lenovo G580 (HD) i3 3110M – 14464 руб.; охлаждение для ноутбука CoolerMaster NotePal X1 – 834 руб.; телевизор SAMSUNG PS 43 D450 A2W плазма – 15 328 руб.; вытяжку CATA V 500 INOX – 3655 руб.; газовую плиту GEFEST 3200 – 9325 руб.; холодильник VESTEL DSR 385 – 13260 руб.; мясорубку ZELMER 586.54F- 2655 руб.; STEFAN СТЕФАН стул коричнево-черный RU (2 шт.) – 2029 руб.; MARIUS МАРИУС табурет черного цвета RU (1 шт.) – 177 руб.; стенки-горки черного цвета (ИКЕА Омск) – 14 969 руб.; BJURSTA БЬЮРСТА раздвижной стол 50/70/90 х 90 коричнево-черного цвета – 3044 руб.; кухонный гарнитур (ТЕХНО) - 25 457 руб.; микроволновую печь марки LG – 4668 руб.; стол VIKA ADILS – 4059 руб.; МФУ Xerox – 3045 руб.; принтер Xerox Phaser – 1674 руб..

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2:

передав в собственность ФИО1 МФУ Xerox – 3045 руб.; принтер Xerox Phaser – 1674 руб.; холодильник VESTEL DSR 385 – 13260 руб.; телевизор SAMSUNG PS 43 D450 A2W плазма – 15 328 руб.; STEFAN СТЕФАН стул коричнево-черный RU (2 шт.) – 2029 руб.; стенки-горки черного цвета (ИКЕА Омск) – 14 969 руб.; мясорубку ZELMER 586.54F- 2655 руб.; стол VIKA ADILS – 4059 руб.; микроволновую печь марки LG – 4668 руб.; на общую сумму 61 687 руб..

передав в собственность ФИО2 ноутбук Lenovo G580 (HD) i3 3110M – 14464 руб.; охлаждение для ноутбука CoolerMaster NotePal X1 – 834 руб.; MARIUS МАРИУС табурет черного цвета RU (1 шт.) – 177 руб.; BJURSTA БЬЮРСТА раздвижной стол 50/70/90 х 90 коричнево-черного цвета – 3044 руб.; кухонный гарнитур (ТЕХНО) - 25 457 руб.; вытяжку CATA V 500 INOX – 3655 руб.; газовую плиту GEFEST 3200 – 9325 руб.; SKRUVSTA СКРУВСТА N рабочий стул Идгульт белого цвета - 4567 руб.; на общую сумму 61 523 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества 164 руб..

Квитанцию (накладную) № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кухонного гарнитура ТЕХНО стоимостью 112 300 руб. (л.д. 15) суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку по сведениям ООО «Формула» мебельная сеть «АЛЕСЯ» договорных отношений с ООО «ТОРП» не имело (л.д. 146), что следует из представленного ответа указанного юридического лица.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/) ООО «ТОРП» (Адрес (место нахождения) <адрес>), ИНН <***>, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТОРП» (Адрес (место нахождения) <адрес>, ИНН <***>, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве видов деятельности указано: технические испытания, исследования и сертификация; дополнительных: разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

ООО «ТОРП» (Адрес (место нахождения) <адрес>, ИНН <***>, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве видов деятельности указано: торговля оптовая неспециализированная; дополнительных: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием; деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями; деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями; деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле товарами, не включенными в другие группировки; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; и др..

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств осуществления ООО «ТОРП» деятельности по перевозке грузов, продаже мебели в розницу исковой стороной не представлено.

Истец, ответчик, свидетель ФИО6 пояснили, что кухонный гарнитур по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), приобретен на ФИО6 за 35 113,7 руб.. Однако в остальном сторонами были даны разные показания.

Истец пояснил, что кухонный гарнитур приобретен ФИО6 в кредит для семьи ФИО5, поскольку того в квартире не имелось, не имелось и денежных средств на его приобретение. В дальнейшем денежные средства были возвращены супругами Рябиченко Андрияновой Р.А., расписки не составлялись в связи с хорошими отношениями.

Ответчик, свидетель ФИО6 пояснили, что кухонный гарнитур приобретен ФИО6 в кредит для ФИО2, в дар дочери, кредит оплачивала ФИО6, никакие расписки не составлялись в связи с хорошими отношениями.

Ч. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч. 2).

Ч. 1 ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч. 2).

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ч. 3).

В силу требований ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, по мнению суда, ответной стороной не представлены доказательства, достоверно подтверждающие дарение ФИО6 кухонного гарнитура ФИО2, поскольку письменного договора не имеется, между сторонами последний не заключался, а, несмотря на приобретение кухонного гарнитура ФИО6, последний находился во владении и пользовании супругов ФИО5, в квартире по месту их жительства.

Не были представлены к осмотру эксперту: стиральная машина автомат INDEZIT WISN 82 (пришла в негодность в 2016 г.); ноутбук ASUS K53SV (X53SV) i5 2410М/4/320/NV540M; диван угловой «Престиж»; ПК DEXP Mars Е147 FX-600 (3.5 GHz)/8GB/GTX1050 Ti 4GB/1TB/Без; монитор НР 23,8"" 24 es silver-black [IPS, 1920х1080, 1М:1, 178гор/178вер, 7мс, D-Sub, HDMI]; колонок 2,0 SVEN SPS-605 [2 x 3 Bт, материал дерево]; клавиатуры + мыши беспроводной Logitech Wireless Combo MK220 (л.д. 16).

Суд полагает указанное имущество не подлежит разделу, поскольку раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств достоверно подтверждающих факт нахождения указанного имущества у третьих лиц, исковой стороной не представлено.

Не представлено исковой стороной и сведений, свидетельствующих о расходовании общего имущества супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), как и не представлено доказательств этому (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Относительно того, что стиральная машина автомат INDEZIT WISN 82 пришла в негодность в 2016 г., в настоящее время в квартире по месту жительства ответчика не находится, истец возражений не высказал.

Относительно дивана углового «Престиж» пояснил, что тот в квартире по месту жительства ответчика не находится, ответчиком вынесен из квартиры в связи повреждением.

Убедительных показаний относительно ноутбука ASUS, персонального компьютера в сборе истец не дал, возражая лишь относительно доводов ответчика о том, что ноутбук ASUS перешел в пользование истца; компьютер в сборе сдан истцом в ломбард; каких-либо доказательств также не представил.

С учетом изложенного выше, поскольку имущество на день рассмотрения спора в наличии у сторон, третьих лиц не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества в данной части, полагает необходимым отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за неотделимые улучшения в квартире в размере 577 576,05 руб..

Из заключения ООО «ПРОФЭКС» следует, что исходя из представленной в дело сметы, как основного источника информации о материалах и работах, эксперты усматривают грубое несоответствие выполненного объема работ и материалов. Например, снятие половых досок (177,3 кв. м.) при площади квартиры 45,3 кв.м.; заливка полов (177,3 кв. м.) при площади квартиры 45,3 кв.м.; установка электророзеток (48 шт.); установка подрозетников для выключателей и розеток (53 шт.); несоответствие рыночной стоимости цен работ и материалов на дату составления сметы; наличие математических ошибок при вычислении позиций сметы (л.д. 48 том 2).

На практике усредненная рыночная стоимость аналогичного ремонта «под ключ» составляет 8000 – 12 000 руб., усреднено составит 10 000 руб., с учетом площади в 45,2 кв. м. – 452 000 руб..

Относительно грубого расхождения в площади при выполнении работ по снятию половых досок, заливу полов истцом, его представителем пояснений не дано, сторона сослалась на то, что объем работ определяется по соглашению с прорабом подрядной организации, смета же составляется позже, «подгоняется» под стоимость услуг (работ и материалов), к которой пришли стороны в устном порядке.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитысамозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, нарушение обязательств обычно связано с причинением убытков другой стороне.

В науке и практике используется более емкое и широкое понятие - вред, под которым понимается всякое умаление имущественных и неимущественных благ потерпевшего. Вред, имеющий имущественный характер, называется ущербом, а если ущерб имеет денежное выражение, то это убытки.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Убытки подразделяются на две разновидности:

- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Первый вид убытков - расходы, рассматривается как реальный прямой ущерб, а второй - неполученные доходы, как упущенная выгода. В первом случае имущество потерпевшего уменьшается на размер реального ущерба, а втором - не увеличивается.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; 3) вина лица, причинившего вред.

Таким образом, деликтная ответственность, установленная ст. 1064 ГК РФ, предусматривает как условие вину причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п..

Статья 1064 ГК РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч. 2).

В силу требований ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Ч. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

Суд полагает, что исковые требования не могут быть основаны на п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку между супругами был ранее произведен раздел совместно нажитого имущества, жилое помещение находится в долевой собственности сторон спора.

Кроме того, типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, смету к нему суд не может принять в качестве допустимого доказательства, с учетом изложенных выводов эксперта, наличии неустранимых сомнений и противоречий, относительно которых истец и представитель истца пояснений не дали, а также с учетом того, что ЗАО «ПАНТОСИБПРОЕКТ» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 1), последний раз организацией представлен отчет в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в 2005 г. (л.д. 97 том 2).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работала с 2003 г. в ЗАО «ПАНТОСИБПРОЕКТ» по момент ликвидации организации главным бухгалтером. По обращению истца в 2017 г. был восстановлен типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, смета, которые были подписаны вновь директором ФИО8 и ФИО1 (л.д. 221-222, 8-9, 10-11 том 1).

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку ЗАО «ПАНТОСИБПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Несмотря на это у свидетеля ФИО7 осталась вторая печать организации, которая уничтожена не была, сохранилась электронная база, которая суду не была представлена, на основании которой был восстановлен договор, смета, которые у экспертной организации вызвали сомнения с учетом явных противоречий, в том числе и в площади объекта, на котором производились ремонтные работы.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ФИО7 и истец знакомы, в связи с чем, полагает, документы были составлены свидетелем по просьбе истца непосредственно для судебного разбирательства.

Ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч. 1 ст. 250 ГК РФ).

Т.о. суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, полагает необходимым отказать. Истец не лишен права на обращение в суд с требованием, поименованным ст. ст. 12, 250 ГК РФ, если полагает его право нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд удовлетворил встречный иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, принял во внимание положения ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что после расторжения брака и до обращения ФИО1 с первоначальным иском о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, вопрос о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество, сторонами не разрешался. Таким образом, о нарушении своего права на закрепление за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, как на долю в общем имуществе супругов, ответчица узнала лишь после предъявления истцом в ДД.ММ.ГГГГ первоначального иска, в ходатайстве представителю истца ФИО1 о применении срока исковой давности отказал.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, изложенного выше, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

SKRUVSTA СКРУВСТА N рабочий стул Идгульт белого цвета - 4567 руб.;

ноутбук Lenovo G580 (HD) i3 3110M – 14464 руб.;

охлаждение для ноутбука CoolerMaster NotePal X1 – 834 руб.;

телевизор SAMSUNG PS 43 D450 A2W плазма – 15 328 руб.;

вытяжку CATA V 500 INOX – 3655 руб.;

газовую плиту GEFEST 3200 – 9325 руб.;

холодильник VESTEL DSR 385 – 13260 руб.;

мясорубку ZELMER 586.54F- 2655 руб.;

STEFAN СТЕФАН стул коричнево-черный RU (2 шт.) – 2029 руб.;

MARIUS МАРИУС табурет черного цвета RU (1 шт.) – 177 руб.;

стенки-горки черного цвета (ИКЕА Омск) – 14 969 руб..

BJURSTA БЬЮРСТА раздвижной стол 50/70/90 х 90 коричнево-черного цвета – 3044 руб.;

кухонный гарнитур (ТЕХНО) - 25 457 руб.;

микроволновую печь марки LG – 4668 руб.;

стол VIKA ADILS – 4059 руб.

МФУ Xerox – 3045 руб.;

принтер Xerox Phaser – 1674 руб., на общую сумму 123 210 руб..

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2:

кухонный гарнитур (ТЕХНО) - 25 457 руб.; вытяжку CATA V 500 INOX – 3655 руб.;

газовую плиту GEFEST 3200 – 9325 руб.; SKRUVSTA СКРУВСТА N рабочий стул Идгульт белого цвета - 4567 руб.; на общую сумму 61 523 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества 164 руб..

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2018 года