Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/13 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области об обязании произвести ремонт жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>, которая расположена на втором этаже двухэтажного дома. Под частью квартиры находится арочный проезд. Вследствие разрушения капитальных стен, а также проседания их и перекрытия арочного проезда происходит разрушение его квартиры, что наносит ему материальный ущерб.

Разрушение квартиры имеет место по вине ответчика, не производившего необходимый ремонт арочного проезда как до передачи истцу квартиры в собственность в порядке приватизации, так и после этого, а также намеренно не выполняющего решение Советского районного суда г. Тулы от 02.11.2010 по проведению обследования и ремонта арочного проезда и по выполнению вертикальной планировки территории домовладения <адрес> (во избежание подмывания стен арочного проезда ливнестоками), что делает невозможным исполнение вышеупомянутого решения другими сторонами, указанными в нем. Несмотря на его неоднократные обращения в связи с неисполнением судебного решения и истечение сроков его исполнения данный вопрос до сих пор не решен, что усугубляет ущерб, наносимый его квартире.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На момент приватизации им квартиры дом № <адрес> (до 1917 года постройки), в том числе и арочный проезд, требовали капитального ремонта, что подтверждается материалами инвентарного дела, актом осмотра технического состояния здания ГНПУ «Реставратор» от 31.12.1998 № 91, актом осмотра технического состояния здания-памятника ГНПУ «Реставратор» № 73 от 16.01.2002 года, № 315 от 22.07.2005, а также актами передачи домовладения ГУК ТО «ЦОИПИК» Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (бывший наймодатель).

Однако до настоящего времени капитальный ремонт арочного проезда не произведен, в связи с чем его состояние еще более ухудшилось, что следует из последующих актов осмотра здания- памятника, в том числе от 21.08.2009, от 21.09.2010.

На основании изложенного истец просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в его пользу материальный ущерб в размере, определенном по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в домовладении <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 11.03.2013 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 08.07.2013 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры № <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 797 160 рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате экспертиз в сумме 85 922,60 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что домовладение <адрес> эксплуатируется более 100 лет и по данным технической инвентаризации по состоянию на 25.05.2004, то есть на момент приватизации им квартиры <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 02.06.2004, несущие конструкции здания имели значительный износ: износ фундамента составил 60 % с наличием сквозных трещин в цоколе, износ стен – 60-70 % с наличием сквозных трещин и осадкой, износ перекрытий – 65 % с наличием трещин и прогибов балок. Период эффективной эксплуатации несущих конструкций квартиры превысил предельно допустимый срок, так как капитальный ремонт указанных конструктивных элементов здания не производился.

Таким образом, полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес>, включая и квартиру № <адрес>, у наймодателя возникла до приватизации им указанного жилого помещения.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88 в принадлежащей истцу квартире выявлены следующие дефекты: трещины несущих стен, проседание перекрытий под квартирой, нарушение целостности оконных блоков, рам, перекос потолка, оконных и дверных проемов, подоконников, потолочных перекрытий, балок потолка, заклинивание дверей в дверных коробках, уход от горизонтали полов, трещины и отслоение штукатурного слоя. Указанные дефекты являются следствием разрушения и неравномерного проседания стен арочного проезда первого этажа, находящегося под указанными частями квартиры, в том числе в связи с подмыванием ливнестоками стен арочного проезда. Устранение неисправностей несущих конструкций: стен, перекрытий относится к капитальному ремонту.

На основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от 08.08.2013 № 53/Н-2013, стоимость восстановительного ремонта квартиры № <адрес> в связи с разрушениями, установленными в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88, и произошедшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, с учетом износа составляет 797 160 рублей, которая для него является реальным ущербом (стоимость текущего ремонта). В указанную стоимость не включена стоимость капитального ремонта конструктивных элементов здания, в числе которых несущие стены и перекрытия квартиры, относящиеся к общему имуществу в доме.

Согласно данным экспертным заключениям ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав принадлежащей ему квартиры, является обязательной частью ее восстановительного ремонта.

Со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области имеет место бездействие, связанное с непроведением обследования и ремонта арочного проезда, расположенного под принадлежащей ему квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий указанной квартиры, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения <адрес>, повлекшее необходимость проведения текущего ремонта жилого помещения.

В связи с этим просит:

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, связанное с непроведением обследования и ремонта арочного проезда, расположенного под принадлежащей ему квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий указанной квартиры, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения № <адрес>

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры № <адрес>, согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области произвести текущий ремонт квартиры <адрес> стоимостью 797 160 рублей, согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88 и общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от 08.08.2013 № 53-Н-2013, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области понесенные им судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 85 922,60 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в уточненном виде в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно акту приему-передачи документов реестра от 21.01.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области передало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве часть нежилых помещений в доме <адрес>, в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве. Также дом <адрес> является памятником культуры, что освобождает ответчика от проведения восстановительного ремонта несущих и внутренних конструкций квартиры истца. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 стало известно о разрушении стен дома, в котором расположена его квартира, еще в 2002 году, однако в суд с иском он обратился лишь в 2013 году, просил применить срок исковой давности. Также считает, что истцом не представлено доказательств того, что разрушение несущих стен и перекрытий жилого дома <адрес> происходит по вине Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, поскольку экспертными заключениями причина данных разрушений не установлена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Эра», Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>, которая расположена на втором этаже двухэтажного дома (свидетельство о праве собственности от №). Под частью данной квартиры находится арочный проезд во двор.

Собственниками других помещений в указанном здании являются Российская Федерация, общество с ограниченной ответственностью «Эра» (лит. Б) и Администрация г. Тулы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.11.2012 №

Согласно материалам дела, указанное домовладение было возведено до 1917 года и является памятником истории и культуры регионального значения ("Дом Засыпкиных, ФИО4 (гостиница ФИО5) конец 18-начало 20 веков").

В квартире <адрес> ФИО1 проживает с рождения, приобретя право собственности на нее в порядке приватизации на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 02.06.2004, вступившего в законную силу 15.06.2004.

На момент приватизации указанного жилого помещения, находившегося в федеральной собственности, его наймодателем являлось Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тульской области, правопреемником которого стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3.06.2002 N 377, Положение о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области, утвержденное Приказом министра России от 30.12.2003 N 636, Указы Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314, от 12.05.2008 № 724).

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в подпункте "б" пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества в домовладении. Обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в доме.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года.

Кроме того, из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О следует, что, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

По утверждению истца, капитальный ремонт в принадлежащей ему квартире № <адрес> наймодателем ни разу не производился, что привело к ее неудовлетворительному техническому состоянию.Из материалов дела видно, что сведения о проведении капитального ремонта в указанном жилом помещении в материалах инвентарного дела домовладения № <адрес> отсутствуют.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденным Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (ВСН 58-88 (р)), установлен порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, независимо от форм собственности, которые являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный и текущий ремонт зданий.

В соответствии с указанным Положением минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет (приложение № 2).

Согласно приложению N 3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта (замены) составляет: стен капитальных, каменных (кирпичных при толщине 2,5-3,5 кирпича) и крупноблочных на сложном или цементном растворе - 50 лет; стен каменных обыкновенных (кирпичных при толщине 2-2,5 кирпича) – 40 лет; перекрытий – 60-80 лет.

Из материалов инвентарного дела в отношении домовладения № <адрес> следует, что указанное домовладение (до 1917 года постройки) эксплуатируется более 100 лет и по данным технической инвентаризации по состоянию на 25.05.2004, то есть на момент приватизации истцом квартиры № <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 02.06.2004, его несущие конструкции имели значительный износ: износ фундамента составлял 60 % с наличием сквозных трещин в цоколе, износ стен – 60-70 % с наличием сквозных трещин и осадкой, износ перекрытий – 65 % с наличием трещин и прогибов балок.

По результатам неоднократных осмотров, производимых органом по охране памятников культурного наследия ГНПУ "Реставратор" на основании жалоб истца до приватизации занимаемой им квартиры № <адрес>, было установлено, что техническое состояние дома <адрес> являлось неудовлетоврительным, и он требовал проведения ремонта его несущих конструкций (стен, перекрытий и т.д.), в том числе и в указанном жилом помещении.

Так, согласно акту ГНПУ Реставратор" № 73 от 16.01.2002, в ходе осмотра в числе иных повреждений было зафиксировано наличие трещин на потолках и в кирпичных стенах второго этажа; на стенах арочного проезда во двор, находящегося под частью принадлежащей ФИО1 квартиры, обнаружены наклонные трещины, не доходящие до фундамента, трещины под балками сводчатого перекрытия, в том числе горизонтальные. Часть указанных замечаний была зафиксирована в акте № 91 от 31.12.1998, и с тех пор они устранены не были.

Из акта № 85 от 06.06.2002 усматривается, что в перегородках помещений второго этажа (квартира № №) имеются трещины: трещина шириной раскрытия до 5 мм, переходящая на потолок; система волосных трещин. Полы в помещениях второго этажа пружинят; при осмотре перекрытия из помещений первого этажа заметно, что деревянные конструкции перекрытия прогнили, результатом чего и может служить состояние конструкций пола второго этажа.

Указанными актами установлена необходимость проведения технического обследования конструкций здания <адрес> с последующим осуществлением ремонтных работ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии дома № <адрес> <адрес>, включая квартиру истца, на момент ее приватизации в 2004 году, период эффективной эксплуатации несущих конструкций которой в указанное время превысил предельно допустимый срок, в связи с чем она нуждалась в капитальном ремонте.

На основании пункта 4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда по перекрытиям должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин исправное состояние перекрытий, звукоизоляцию, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, восстановление гелиотехнических (перекрытия чердачные над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен санитарно-технических устройств и других элементов.

Как следует из пункта 4.3.2 указанного постановления местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшею развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту. Пунктом 2 приложения N 8 этих же Правил ремонтные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий относятся к работам, производимым при капитальной ремонте жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес>, в том числе и квартиры № <адрес>, включая несущие стены и перекрытия, а также конструкций арочного проезда, расположенного под частью указанной квартиры, у наймодателя возникла до приватизации истцом названного жилого помещения.

Однако капитальный ремонт указанных конструктивных элементов здания до настоящего времени не произведен, в связи с чем, их состояние еще более ухудшилось, что следует из последующих актов осмотра здания-памятника, в том числе от 21.08.2009, от 21.09.2010, и предписаний органа по охране памятников культурного наследия и ответчиком никакими доказательствами не опровергнуто.

Согласно предписаниям Департамента культуры Тульской области от 20.03.2008 и 15.05.2008 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области были выданы предписания соответственно № 4, № 15 о необходимости провести обследование здания с целью выявления причин возникновения его неудовлетворительного состояния и принять меры к проведению ремонтно-реставрационных работ, провести детальное обследование конструкций арочного проезда (фундаментов, стен, перекрытий) и выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с результатами обследования. Кроме того, Территориальное управление обязывалось выполнить вертикальную планировку территории здания-памятника по разработанному проекту (со сбросом дождевых вод в ливневую канализацию) с указанием срока выполнения до 19.06.2008.

Из актов осмотра от 21.08.2009 и от 21.09.2010 видно, что ранее выданные предписания Департамента культуры Тульской области ответчиком исполнены не были; в арочном проезде наблюдаются многочисленные трещины и разрушения кирпичной кладки с дворовой территории, вертикальная планировка территории с организованным отводом воды отсутствует. Около арки и под аркой наблюдается просадка грунта и повреждение асфальтового покрытия.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в связи с ненадлежащим техническим состоянием конструкций вышеуказанного арочного проезда, являющегося несущей конструкцией здания и входящего в состав общего домового имущества, решением Советского районного суда г. Тулы от 02.11.2010, вступившим в законную силу 10.03.2011, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность по проведению детального обследования конструкций арочного проезда (фундаментов, стен, перекрытий), а также по выполнению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с результатами обследования пропорционально принадлежащей сособственникам здания доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в нем в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, данным решением суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязано выполнить вертикальную планировку территории дома <адрес> по разработанному проекту (со сбросом дождевых вод в ливневую канализацию) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, как установлено по делу, до настоящего времени вышеупомянутое решение суда Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом не исполнено, несмотря на истечение сроков его исполнения, предпринимаемые судебными приставами-исполнителями меры и неоднократные обращения истца по этому поводу в Службу судебных приставов, что подтверждается объяснениями истца, материалами исполнительного производства, ответами Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Тульской области и ответчиком не оспаривалось.

Данное бездействие со стороны ответчика препятствует исполнению указанного судебного решения другими лицами, участие в проведении ремонтных работ которых согласно судебному решению должно производиться после осуществления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом обследования конструкций арочного проезда.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное требование действующего законодательства ответчиком не исполняется, что является незаконным и нарушает права и интересы истца.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отсутствии у него денежных средств для исполнения решения суда сами по себе не могут быть расценены в качестве уважительной причины для его неисполнения и освобождать ответчика от надлежащего выполнения этой обязанности.

По утверждению истца ФИО1, вследствие неисполнения указанного судебного постановления и дальнейшего разрушения арочного проезда, в том числе вследствие его подмывания дождевыми водами в связи с невыполнением ответчиком вертикальной планировки территории здания, происходит разрушение несущих и внутренних конструкций его квартиры, что создает аварийную ситуацию и причиняет ему материальный ущерб.

В целях проверки указанных доводов истца судом по делу была назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88 в принадлежащей истцу квартире выявлены следующие дефекты: трещины несущих стен, проседание перекрытий под квартирой, нарушение целостности оконных блоков, рам, перекос потолка, оконных и дверных проемов, подоконников, потолочных перекрытий, балок потолка, заклинивание дверей в дверных коробках, уход от горизонтали полов, трещины и отслоение штукатурного слоя. Указанные дефекты являются следствием разрушения и неравномерного проседания стен арочного проезда первого этажа, находящегося под указанными частями квартиры, в том числе в связи с подмыванием ливнестоками стен арочного проезда. Устранение неисправностей несущих конструкций квартиры: стен, перекрытий относится к капитальному ремонту.

На основании заключения экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от 08.08.2013 № 53/Н-2013, проведенного по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в связи с разрушениями, установленными в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88, с учетом износа составляет 797 160 рублей. В указанную стоимость не включена стоимость капитального ремонта конструктивных элементов здания, включая несущие стены и перекрытия квартиры, относящиеся к общему имуществу в доме.

Согласно указанным экспертным заключениям, ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав принадлежащей ФИО1 квартиры, является обязательной частью ее восстановительного ремонта.

Данные экспертные заключения суд, исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и продолжительный опыт работы в качестве экспертов, а содержащиеся в них выводы последовательны, непротиворечивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и основаны на непосредственном осмотре объектов исследования с проведением соответствующих технических измерений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения с учетом износа в размере 797 160 рублей для ФИО1 является реальным ущербом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возникновение в квартире истца дефектов в виде трещин несущих стен, проседания перекрытий под квартирой, нарушения целостности оконных блоков, рам, перекоса потолка, оконных и дверных проемов, подоконников, потолочных перекрытий, балок потолка, заклинивания дверей в дверных коробках, ухода от горизонтали полов, трещин и отслоения штукатурного слоя, являющиеся следствием разрушения и неравномерного проседания стен арочного проезда первого этажа, находящегося под указанными частями квартиры, в том числе в связи с подмыванием ливнестоками стен арочного проезда, обусловлено бездействием ответчика, связанного с непроведением обследования и ремонта несущих конструкций в доме № <адрес>, в том числе и арочного проезда, расположенного под принадлежащей истцу квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий указанной квартиры, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения № <адрес>.

В связи с изложенным и исходя из приведенных выше норм закона, а также требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное бездействие ответчика подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры № <адрес> и по проведению текущего ремонта квартиры № <адрес> стоимостью с учетом износа 797 160 рублей, согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88 и общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от 08.08.2013 № 53-Н-2013 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Утверждение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что 21.01.2013 часть нежилых помещений в доме <адрес> была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, суд находит несостоятельным, как не имеющее правового значения по делу, поскольку, как установлено судом, обязанности по проведению ремонтных работ квартиры № <адрес> указанного дома, отраженных в вышеупомянутых экспертных заключениях, возникли именно у ответчика, как у бывшего наймодателя данного жилого помещения, в то время как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве какого-либо отношения к ним не имеет, правопреемником ответчика в части указанных обязанностей не является.

Ссылка представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на то, что дом <адрес> является памятником культуры, также не может освобождать ответчика от проведения восстановительного ремонта несущих и внутренних конструкций квартиры истца, а предполагает их выполнение с соблюдением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в том числе о необходимости осуществления таких работ под контролем соответствующего органа охраны объектов культурного наследия.

Нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, так как согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

На основании статьи 94, пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 85 922,60 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, связанное с непроведением обследования и ремонта арочного проезда, расположенного под принадлежащей истцу квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий квартиры № <адрес>, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения № <адрес>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры <адрес> согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области произвести текущий ремонт квартиры № <адрес> стоимостью 797 160 рублей, согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 № 88 и общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от 08.08.2013 № 53-Н-2013, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 85 922 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий