Гражданский кодекс часть 1

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ..., удостоверенной в реестре ... района Ростовской области за ...,

ответчиков ФИО3, представителя ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО4, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО5 ... к ФИО5 ..., ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании договоров ипотеки земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании недействительными договоров ипотеки земельного участка ... от ..., ... от ..., ... от ..., заключенных между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-Инвест». В обоснование своих требований истица указала, что ... она вступила в брак с ответчиком ФИО3 и проживала с ним совместно до ... года. ... мировым судьей судебного участка ...... брак между ними был расторгнут. Во время брака ими было нажито следующее имущество, являющееся совместной собственностью: земельный участок .... Решением Песчанокопского районного суда от ... за истицей признано право собственности на ... доли указанного земельного участка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от ... решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения. ... ответчик ФИО3 заключил с ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице дополнительного офиса «Песчанокопский ОАО КБ «Центр-Инвест» договор ипотеки земельного участка ..., по условиям которого передает в залог вышеуказанный земельный участок в счет исполнения обязательств по кредитному договору. ... ответчик ФИО3 заключил с ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице дополнительного офиса «Песчанокопский ОАО КБ «Центр-Инвест» договор ипотеки земельного участка ..., по условиям которого передает в последующий залог вышеуказанный земельный участок в счет исполнения обязательств по кредитному договору. ... ФИО3 заключил с ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице дополнительного офиса «Песчанокопский ОАО КБ «Центр-Инвест» договор ипотеки земельного участка ...з, по условиям которого передает в последующий залог вышеуказанный земельный участок в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В п.... договора ипотеки ... указано, что договор подлежит государственной регистрации, а в последующих договорах в п. .... указывается, что договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. В нарушение вышеуказанных условий договора, договор не прошел нотариальное удостоверение. При регистрации ... доли земельного участка, принадлежащей истице, площадью ... га в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... она узнала о наличии договоров ипотеки земельных участков. Истица ссылается на ст.34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Истица указала, что ... доли земельного участка площадью ... га принадлежит ей и является совместным имуществом супругов. Ссылаясь на положения ст. 35 СК РФ, истица в своем заявлении утверждает, что она, как собственник земельного участка, не знала о наличии заключенных договоров ипотеки и своего согласия на ипотеку не давала, так как с даты расторжения брака, а именно с ... с ответчиком совместное хозяйство не ведется, они проживают раздельно, никаких отношений не поддерживают, на дату заключения договоров ипотеки она не являлась супругой ФИО3 Поскольку она своего согласия на совершение сделки не давала, то в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Она считает, что сделки, совершенные между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице дополнительного офиса «Песчанокопский ОАО КБ «Центр-Инвест» являются ничтожными. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требование о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка является ничтожной.

В судебном заседании истица заявила об отказе от части исковых требований, а именно: о признании недействительными договоров ... от ... и ... от ... ипотеки земельного участка площадью ... га кадастровый номер ... заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО5 .... В связи с этим определением суда от ... производство по гражданскому делу ... по иску ФИО5 ... к ФИО5 ... ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании договоров ипотеки земельного участка недействительными, прекращено в части рассмотрения требований о признании недействительными договоров ... от ... и ... от ... ипотеки земельного участка площадью ... га кадастровый номер ..., заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО5 .... В оставшейся части истица, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, считают, что ФИО3 должен был получить согласие истицы на заключение договора ипотеки, что он не сделал. Доказательствами о недобросовестности ФИО3 и ОАО КБ «Це6нтр-Инвест» при заключении договора ипотеки с ОАО «КБ «Центр-Инвест» они не располагают, так как не являлись стороной в сделке. Считают, что срок исковой давности для обращения в суд ФИО1 не пропущен, поскольку брак между супругами был расторгнут, супруги после расторжения брака совместно не проживали, о наличии договоров ипотеки истице стало известно после того, как она ... обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявление о регистрации за нею права собственности.

Ответчик ФИО3 исковые требования истицы не признал. Он считает, что на нем не лежала обязанность уведомлять бывшую супругу о совершении им сделок с имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ним через год после развода. Заключая сделки, он не мог предполагать, что бывшая супруга ... обратится в суд с иском о разделе имущества, в том числе и земельного участка, который являлся предметом ипотеки. Дополнительных соглашений с банком об исключении из договоров ипотеки условий о нотариальном удостоверении сделок он не заключал. ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как указанные в исковом заявлении договоры ипотеки земельного участка ... от ..., ... от ..., ... от ... являются обеспечением обязательств по кредитному договору, по которому банк ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил целевой кредит для пополнения оборотных средств (на приобретение ГСМ, средств защиты растений, минеральных удобрений и запасных частей) КФХ «...». Ответчик считает, что нормы ст. 8-10 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 года не содержат требование об обязательном нотариальном удостоверении договора ипотеки. Однако, «…договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации …», что соответствует действительности, так как в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ произведена государственная регистрация договоров ипотеки. Отсутствие нотариального удостоверения указанных выше договоров не явилось основанием для отказа в государственной регистрации и не является основанием для признания договоров ипотеки земельного участка недействительными. Ответчику непонятно, каким образом истица получила копии договоров. Он утверждает, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, так как с даты расторжения брака, то есть с ..., они проживали совместно в одном доме, а не раздельно, как указала истица, вели хозяйство совместно, потому что на тот момент с ними проживали их несовершеннолетние дети. Предоставленные копии договоров свидетельствуют о том, что истица знала о существовании указанных договоров и таким образом, пытается воспользоваться пропущенным ею сроком, установленным ст. 35 СК РФ. Согласие супруги на передачу земельного участка площадью ... в залог не предполагалось, кредит был целевой и предоставлен был для пополнения оборотных средств (на приобретение ГСМ, средств защиты растений, минеральных удобрений и запасных частей) КФХ «...». В соответствии с ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ от 11.06.2003 года распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. На момент передачи имущества в залог он являлся единственным членом и главой хозяйства и единолично принимал решение о передаче имущества в залога. Решением Песчанокопского районного суда от ... за истицей признано право собственности на ... долю земельного участка. Так как кредитные средства были взяты на приобретение ГСМ, средств защиты растений, минеральных удобрений и запасных частей, то истица приобрела обязанность по погашению денежных средств в равных долях с ответчиком.

Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО4, исковые требования не признала, считает, что ФИО1 не имеет право заявлять иск о признании сделки недействительной, так как не является стороной сделки, указание на нотариальное удостоверение договор ипотеки является ошибочным, однако ей неизвестно, заключал ли банк с ФИО3 дополнительное соглашение об исключении из договоров условия о нотариальном удостоверении сделок. Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» считает, что заключенный договор ипотеки ...... является оспоримой сделкой, в связи с чем истицей также пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, который по оспоримым сделкам составляет один год. Поскольку истица не представила доказательств тому, каким способом и когда она получила копии договоров ипотеки, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения сделки. Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» изложила также свою позицию письменных отзывах. В отзыве, представленном ..., представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» указала, что доказательств, обосновывающих исковые требования и влияющих на всестороннее, объективное и полное исследование имеющихся в деле доказательств, суду не представлено. По мнению представителя ОАО КБ «Центр-инвест» доводы истца ФИО1 являются необоснованными, несостоятельными и ничем не подтвержденными по следующим основаниям. Истцом ФИО1 не представлено ни одного доказательства, обосновывающего свои исковые требования и доводы о том, что ФИО1 не знала о совершении супругом ФИО3 сделок по распоряжению земельным участком, признанным на основании решения ... суда ... общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 по ... доли. Истец ФИО1 не представила доказательств тому, что она узнала о совершении сделок с земельным участком, то есть о заключении договоров ипотеки земельного участка, в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данных сделок, тем самым не пропустила срок, установленный для признания сделки, совершенной одним из супругов, недействительной, установленный ст. 35 СК РФ. Кроме того, в своем исковом заявлении истцом указаны даты заключения договоров ипотеки: ..., ..., ..., суду представлены в качестве доказательств копии заключенных договоров ипотеки, между ФИО3 (залогодателем) и ОАО КБ «Центр-инвест» (залогодержателем), тем самым, подтверждая факт осведомленности о сделках и одобрения заключенных договоров ипотеки. ФИО1 не воспользовалась сроком, установленным ст. 35 СК РФ и отведенным для признания сделок недействительными. Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-инвест» считает, что истец не обосновал и не доказал, что ФИО3 знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО1 на совершение сделок с земельным участком, вошедшим в состав имущества, подлежащего разделу между супругами. Истец ФИО1 ссылается на то, что узнала о наличии указанных договоров ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, но в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., направленном Песчанокопским отделом Управления Росреестра по Ростовской области на имя ФИО1, указано о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение) объекта – ... до снятия запрета на проведение регистрационных действий (упоминаний об ипотеке ОАО КБ «Центр-инвест» нет), что еще раз подтверждает факт наличия у истца ФИО1 договоров ипотеки между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 с момента их заключения, а также факт отсутствия оснований для признания договоров ипотеки недействительными.

Из отзыва, представленного представителем ОАО КБ «Центр-Инвест» ..., следует, что в ЕГРП сделана запись о регистрации земельного участка, являющегося предметом ипотеки, ..., согласно которой субъектом права является ФИО3 Брак между супругами ФИО3 и ФИО1 расторгнут .... Договор ипотеки земельного участка ...з с ФИО3 заключен .... Для государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу договора, были представлены все необходимые документы с соблюдением требований действующего законодательства. Учитывая то, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 после расторжения брака, то для заключения договора ипотеки нотариальное согласие бывшей супруги не требовалось. К отношениям бывших супругов нормы семейного законодательства не применяются, следовательно, указанные правоотношения регулируются нормами гражданского кодекса. К указанным отношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ., согласно ч.3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В связи с чем, сделка, совершенная ФИО3 является оспоримой, а не ничтожной. Доводы истца о том, что сделка, совершенная ФИО3 по распоряжению земельным участком без согласия ФИО1 на совершение сделки ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ не обоснованны. Банк не знал и не мог знать о наличии у ФИО3 бывшей супруги, претендующей на спорное имущество, и тем более, о наличии препятствий для заключения оспариваемой сделки, а также об отсутствии у участника общей долевой собственности, совершающего сделку, необходимых полномочий распоряжаться всем имуществом в целом. Требовании истицы о признании договоров ипотеки недействительными в силу ст. 165 ГК РФ являются необоснованными по следующим причинам: В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор ипотеки земельного участка ... от ... зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... Сторонам по сделке в государственной регистрации отказано не было. Сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, стороны залогодержатель и залогодатель не уклонялись от государственной регистрации сделки. Фразу, указанную в п. ... договора ипотеки земельного участка ... года «настоящий договор подлежит нотариальному удостоверению» следует считать как технически ошибочно включенную в договор. Истица ФИО1 не является стороной по договору ипотеки земельного участка, а стороны договора не заявляют о признании данной сделки недействительной.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору ипотеки земельного участка ... от ... данный договор был заключен между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, предметом указанного договора является земельный участок общей площадью ... В соответствии с п.... указанного договора в целях обеспечения исполнения залогодателем ФИО3 его обязательств по кредитному договору ... от ..., он передает в залог залогодержателю ОАО КБ «Центр-инвест», принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок. Пунктом .... указанного договора предусмотрено, что договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... земельный участок площадью ... кв. м., расположенный относительно ориентира ..., ... зарегистрирован за ФИО3, данный участок обременен ипотекой.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного ..., следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ...

ФИО6 и ФИО3 с ... состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка ...... от ... брак между ними был расторгнут.

Согласно решению Песчанокопского районного суда от ... за ФИО1 было признано право на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер .... Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения, оно вступило в законную силу ...

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

С учетом требований п.2 ч. 2 указанной статьи, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что договор ипотеки земельного участка ... от ... был нотариально удостоверен.

Ответчики не представили также доказательств тому, что указанный договор был изменен в соответствии с положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ, поэтому доводы представителя ОАО КБ «Центр-Инвест» о том, что включение в договор указания на необходимость нотариального удостоверения договора, не могут быть приняты судом во внимание. Наличие государственной регистрации данного договора не исключает возможности признания его недействительным.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что при заключении договора ипотеки ... от ... земельного участка площадью ... км.м. кадастровый номер ... сторонами не соблюдены требования данного договора, предусмотренные п.п. ..., о нотариальном удостоверении договора ипотеки, что свидетельствует о недействительности данной сделки в связи с ее ничтожностью.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с этим суд считает, что истица, за которой решением суда признано право на ... доли в праве собственности на земельный участок, являющийся предметом ипотеки, вправе заявить в суд иск о недействительности договора ипотеки данного земельного участка.

Суд находит необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной государственную регистрацию договора ипотеки от ..., прекратить регистрационную запись об ипотеке от ...... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Других оснований для признания данной сделки недействительной в связи с ее ничтожностью или оспоримостью суд не находит.

Суд не может согласиться с доводами истицы, указанными в исковом заявлении о том, что сделка является недействительной в связи с нарушением требований ст. 35 Семейного кодекса РФ при ее заключении. Нормы ст. 35 СК РФ, на которые ссылается истица, распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, требование о признании недействительной данной сделки по указанным основаниям, удовлетворено быть не может, поскольку истица не доказала, что другая сторона в сделке, ФИО3, знал или заведомо должен был знать об отсутствии у него полномочий на заключение договора ипотеки земельного участка. Доказательств тому, что вторая сторона в сделке ОАО КБ «Центр-Инвест», заключая договор ипотеки ... от ..., действовала недобросовестно, стороной истца также не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ОАО АК «Центр-Инвест» о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку с момента заключения договора ипотеки ... от ... три года не прошло, срок исковой давности истицей не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 163, 165-168, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ... к ФИО5 ..., ОАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотеки ... от ... земельного участка площадью ... км.м. кадастровый номер ..., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО5 ..., применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной государственную регистрацию договора ипотеки от ..., прекратить регистрационную запись об ипотеке от ...... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 04 марта 2011 года.

Председательствующий судья О.Н. Беляева