Гражданский кодекс часть 1

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания МАМАЕВОЙ Е.И., с участием военного прокурора Воркутинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воркутинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в котором, с учётом сделанных в судебном заседании уточнений, просил взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ЕРЦ) неосновательное обогащение в размере 44185 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований военный прокурор в судебном заседании указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Приговором Воркутинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 года ответчик был осужден за совершение трёх преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ. Судом было установлено, что в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 апреля по 23 августа 2018 года, ответчик совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В период незаконного отсутствия ФИО2, в нарушение пунктов 172-173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 по 30 апреля 2018 года ЕРЦ начисляло и выплачивало денежное довольствие в полном объёме. Размер излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия составил 44185 рублей 44 копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения и каких-либо ходатайств в суд не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, что усматривается из копии контракта, приказов.

Согласно вступившему в законную силу приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 года, ФИО2, в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 апреля по 23 августа 2018 года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, чем совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 337 УК РФ.

На основании телеграммы начальника штаба войсковой части № от 7 мая 2018 года, ФИО2 с 1 мая 2018 года по 23 августа 2018 года ЕРЦ начисляло и выплачивало денежное довольствие из исходя из оклада по воинскому званию <данные изъяты> и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Из представленных расчётных листов, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, заявок на кассовый расход усматривается, что ФИО2 в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 по 30 апреля 2018 года начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и северной надбавки, иных дополнительные выплат. Общая сумма излишних денежных выплат ФИО2 составила 44185 рублей 44 копеек.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, чека-ордера от 27 февраля 2019 года ФИО2 в добровольном порядке возвратил ущерб, причинённый государству в размере 33980 рублей 38 копеек, в виде излишне выплаченного денежного довольствия за период с 4 по 31 декабря 2018 года.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 172-173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО2 в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 апреля по 23 августа 2018 года включительно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более одного месяца, военный суд считает, что в этот период ответчик имел право на выплату ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию <данные изъяты> и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В этой связи военный суд приходит к выводу о том, что в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 по 30 апреля 2018 года ответчику излишне начислены и выплачены процентная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент и северная надбавка, иные дополнительные выплаты, в размерах, указанных в расчете задолженности, представленном истцом.

На основании изложенного, военный суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2, то есть неосновательно приобретенных им денежных средств, вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи, указанные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных ФИО2 денежных средств следует руководствоваться положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату, в качестве неосновательного обогащения, заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика, которая явилась бы причиной произведенных ему излишних выплат, в судебном заседании не установлена.

В период начисления ответчику соответствующих выплат основными документами, регламентирующими порядок данного начисления, являлись Положение о ЕРЦ, утвержденное Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденный Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, и распоряжение Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835.

Согласно предписаниям указанных нормативных актов на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению денежного довольствия и других установленных выплат, а также по взаимодействию с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Как видно из представленных командованием войсковой части № документов, сведения о приостановлении и возобновлении выплаты денежного довольствия ФИО2, в связи с неявкой на службу, в СПО «Алушта» за периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 по 30 апреля 2018 года, не вносились.

Таким образом, ЕРЦ, в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 по 30 апреля 2018 года, производил расчёт и начисление денежного довольствия ФИО2 на основании утративших свою достоверность данных, которые привели к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах военный суд полагает, что при начислении ФИО2 денежного довольствия была допущена именно счётная ошибка.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 подлежит удержать в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 44185 рублей 44 копейки, то есть, разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием в периоды с 1 ноября по 5 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года и с 25 по 30 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1525 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Воркутинского гарнизона удовлетворить.

Взыскать ФИО2, в доход федерального бюджета, излишне выплаченные денежные средства в сумме 44185 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 44 копейки как неосновательное обогащение.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 56 копеек взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 июня 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ