Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием представителя ответчика – адвоката Безрукова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-47/2020 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423, рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 134 710 рублей 21 копеек.

Обосновывая исковые требования, представитель истца указал, что в период с 08 ноября 2015 года по 29 апреля 2016 года ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части 61423. С 29 апреля 2016 года заключил контракт сроком по 07 ноября 2018 года. 26 мая 2017 года, ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части 12721 с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В указанные периоды ФИО1 излишне начислены денежные средства в виде:

- оклад по воинской должности (по призыву) за период с 29 по 30 апреля 2016 года в размере 133 рублей 33 копеек;

-ежемесячной надбавки за особые условия службы и образованного от нее районного коэффициента в размере 1,15 за период с 07 июля по 30 сентября 2016 года в размере 8 229 рублей 91 копеек.

-премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 21 по 30 апреля 2017 года в размере 1 833 рублей 33 копеек.

Вместе с тем, за период с 26 мая 2017 года по 31 октября 2017 года ответчику ежемесячно перечислялись денежные средства в размере его денежного довольствия как продолжающего прохождение военной службы, в результате чего возникла задолженность в размере 146 548 рублей 39 копеек.

При этом за период с апреля по октябрь 2017 года из доходов ФИО1 производилось удержание денежных средств на общую сумму 1674 рублей 75 копеек. В этой связи остаток задолженности ФИО1 за вычетом НДФЛ составляет 134 710 рублей 21 копеек.

Данные выплаты, по мнению представителя истца, не полагались ответчику по закону, а так как переплата произошла из-за внесения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации недостоверной информации в СПО «Алушта», представитель истца полагал ее подлежащей взысканию на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Истец, его представитель, третье лицо и ответчик в судебное заседание не явились.

Третье лицо представило заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, назначенный судом в соотвествии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме и полагал, что счетной ошибки при начислении денежного довольствия не допущено, указанная выплата относится к денежному довольствию и согласно положению ст. 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию. Помимо этого указал на позднее издание приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части и отсутствие недобросовестности со стороны ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период возникновения спорных правоотношений военнослужащие обеспечивались денежным довольствием в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Пунктом 2 названного Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из окладов по воинскому званию и воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 16 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Согласно выписке из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 апреля 2016 года ФИО1, проходящий военную службу по призыву и изъявивший желание поступить на нее по контракту, с 29 апреля 2016 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должности старшего наводчика мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 61423.

Вместе с тем как видно из расчетного листа и реестра на зачисление денежных средств, Исаеву действительно за два дня 29 и 30 апреля 2016 года было выплачено денежное довольствие по призыву в размере 133 рублей 33 копеек.

Следовательно, ФИО1 перестал быть военнослужащим по призыву с 26 апреля 2016 года и соответственно не имел права на получение денежного содержания как военнослужащий по призыву.

В соответствии с п. 53 Порядка, к ежемесячным дополнительным выплатам относится и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Кроме того, в силу данного пункта Порядка она устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада военнослужащим, проходящим военную службу исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

При этом на размер данной надбавки начисляется районный коэффициент.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 61423 №295 от 07 июля 2016 года и №327 от 29 июля 2016 года, ФИО1 она была установлена в размере 5%.

Однако как видно из расчетных листов за период с 07 июля по 30 сентября 2016 года выплачивалась в размере 20%.

Тем самым ФИО1 в указанном размере она не полагалась, а также не полагался начисленный от нее районный коэффициент в общей в сумме 8 229 рублей 91 копеек.

В соответствии с п. 77-79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, исчисляемая исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 23060 №136 от 27 апреля 2017 года, которая имеется в личном деле военнослужащего, он с 20 апреля 2017 года сдал дела и должность.

Вместе с тем, за период с 21 апреля по 30 апреля 2017 года вышеуказанная премия была ему выплачена.

Таким образом, за указанный период в размере 1 833 рублей 33 копеек соответственно ему не полагалась.

Судом также была исследована приложенная к исковому заявлению копия выписки из приказа командира войсковой части 23060 № 322 от 30 ноября 2017 года, однако, данная копия не заверена в установленном порядке, а также не содержит иных реквизитов, предъявляемых к копии документа, поэтому принята во внимание быть не может.

По смыслу вышеуказанных положений Порядка право на получение денежного довольствия имеют только за исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно выписки из приказа №136 от 27 апреля 2017 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с 26 мая 2017 года.

Однако в период с 26 мая 2017 по 31 октября 2017 года, как видно из расчетных листов и реестров на зачисление денежных средств, ему выплачивалось денежное довольствие как проходившему военную службу. Таким образом, эта выплата в размере 146 548 рублей 39 копеек ему не полагалась.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО1 не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства вопреки доводам представителя ответчика, не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд признает исковые требования ФКУ ЕРЦ МО РФ к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом расчет цены иска проверен судом, математических ошибок не содержит.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 134710 (сто тридцать четыре тысячи семьсот десять) руб. 21 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

...