Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора недействительным, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, <данные изъяты> года рождения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, <данные изъяты> года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязать ФИО5 принять от ФИО4, <данные изъяты> года рождения, автомобиль марки <данные изъяты> ; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указывает следующее: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 денежные средства размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> Факт передачи денежных средств за приобретаемый автомобиль подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке, которая фактически является договором купли-продажи и подписана двумя сторонами, также указаны сведения об автомобиле (индивидуальные характеристики), стоимость автомобиля и пояснения продавца о том, что автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит. В тот же день ФИО5 передал ему автомобиль, ключи от автомобиля и обещал в дальнейшем привезти договор купли-продажи между предыдущим собственником и им, так как при продаже ФИО4, транспортное средство не было снято с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему договор купли-продажи указанного автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3. После ознакомления с текстом данного договора ФИО4 пояснил ответчику, что автомобиль приобретался не им, а ФИО3, который и может ему вышеуказанный автомобиль продать, на что ответчик сообщил, что других документов у него не имеется, а все претензии надо предъявлять к ФИО6. Когда ФИО4 обратился к ФИО6, он ему пояснил, что никаких договоров купли-продажи на проданный автомобиль не подписывал и вообще снял транспортное средство с учета в связи с его утилизацией.Согласно письменных пояснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо договоров купли-продажи и (или) иных документов по отчуждению (передаче) автомобиля <данные изъяты> с кем-либо, в том числе с ФИО3 и (или) ФИО5 им не подписывалось. Как следует из справки, выданной СОГТО и Р АМТС № 3, проданный ФИО4 автомобиль снят с учета в связи с его утилизацией ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по заявлению собственника автомобиля. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договор купли-продажи одно стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО5 не вправе был продавать спорный автомобиль, так как не являлся его собственником и лицом, уполномоченным собственником в установленном порядке на совершение сделки по отчуждению автомобиля. Договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ФИО6 и ФИО3, ответчик не являлся стороной по данной сделке, соответственно право собственности у него на спорный автомобиль не возникло. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, спорная автомашина приобретена истцом у лица, не являющегося ее собственником, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГР РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, исковые требования уточнил в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты>., обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принять от ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>

Определениями Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25.02.2014, 14 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО3

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> он приобрел в <данные изъяты> на автомобильном рынке <адрес>. Продавец представил ему ксерокопию паспорта на имя ФИО6, фотография не просматривалась. Автомобиль он не снял с регистрационного учета из-за отсутствия денежных средств, затем решил продать его в связи с материальными затруднениями. Автомобиль <данные изъяты> был отчужден ФИО5 ФИО4 за <данные изъяты> с его согласия, поскольку на момент совершения сделки он находился за пределами населенного пункта. Доверенность на распоряжение транспортным средством он ФИО5 не выдавал. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент совершения сделки с ФИО4 автомобиль не был утилизирован, денежные средства для расчета с истцом у него отсутствуют.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает требования истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежащими удовлетворению:

Из справки, выданной <данные изъяты>, видно, что владельцем автомобиля марки/модель <данные изъяты> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки <данные изъяты>.

Из письма ФИО6 к ФИО4 следует, что ФИО6 каких–либо договоров купли-продажи и (или) иных документов по отчуждению (передаче) автомобиля ( <данные изъяты>), с кем-либо, в том числе с ФИО3 и (или) ФИО5 не подписывал.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО5 принял, вышеуказанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под (запретом) арестом не состоит.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В доказательство того, что ФИО6 произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО3, представлен договор купли-продажи от 29.12.2012.

Вместе с тем совокупность письменных доказательств имеющихся в настоящем деле свидетельствует о том, что фактически право собственности в отношении спорного автомобиля у ФИО3 не возникло, поскольку прежний собственник не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета вопреки требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом (пункт 3 статьи 15), является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Следовательно, действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежний собственник не совершил, напротив ДД.ММ.ГГГГ он распорядился данным транспортным средством, сняв его с регистрационного учета в связи с утилизацией.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником автомобиля марки <данные изъяты> являлся ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 была совершена сделка по купле-продаже указанного транспортного средства. Собственник автомобиля ФИО6 при совершении сделки не присутствовал и участия в оформлении документов не принимал. Ответчик ФИО5 не имел полномочий от собственника на совершение сделок по отчуждению автомобиля в собственность других лиц. Истец ФИО4, как покупатель, принял товар - автомашину, и уплатил оговоренную цену - <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства получены ФИО5, факт получения указанной суммы подтвержден соответствующей распиской, объяснениями ФИО3 Действия собственника автомобиля ФИО6 по снятию транспортного средства с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией свидетельствуют об отсутствии одобрение сделки, совершенной не имеющим соответствующих полномочий ФИО5

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Поскольку ФИО5 распорядился не принадлежащим ему имуществом, полномочия на совершение сделок от имени собственника отчуждаемого транспортного средства, на основании доверенности либо на иных законных основаниях (представительство в силу закона) у ФИО5 отсутствуют, сделка по отчуждению собственником одобрена не была, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, следовательно, в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По смыслу указанных положений возврат по сделке должен быть произведен тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая буквальное толкование положений ч.2 ст.167 УК РФ, отсутствие требований титульного собственника о передаче ему спорного имущества, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> подлежит возврату ФИО5

Поскольку в силу п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделке по собственной инициативе, препятствий для передачи автомобиля ФИО5 не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6 подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 166-168, 209, 182, 183, 402, 422, 454 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 ым А.А., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере <данные изъяты> рублей, обязать ФИО4 передать калиберде А.В., а ФИО5 принять от ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6 отклонить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Даты вынесения мотивированного решения 18.04.2014.

Судья О.В. Золотухина