Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи дома недействительной, взыскании аванса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес> в пгт. <адрес> в силу ее ничтожности, взыскании в его пользу суммы полученного аванса в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто устное соглашение, по условиям которого истец намеревался приобрести у ответчика <адрес> в пгт. <адрес>, в счет совершения которого, он передал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что на момент подачи иска эквивалентно <данные изъяты> рублям, о чем ответчик написала расписку. После передачи денежных средств в силу определенных семейных обстоятельств он вынужден был отказаться от намерения приобрести дом, о чем уведомил ФИО4 и предложил ей вернуть ему уплаченный им аванс, на что ответчик ответила отказом. Указывая на то, что при отсутствии между ними как предварительного, так и основного договора купли-продажи недвижимости, заключенного в установленной законом форме, предварительное устное обсуждение условий предполагаемой сделки и последующее написание расписки являются, по его мнению, ничтожной сделкой, а полученная ответчиком денежная сумма является необоснованно ею удерживаемая и подлежащая взысканию в его пользу. На основании указанного просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе истец указал, что денежные средства он передавал ФИО4 в долларах США по курсу к рублю на момент передачи денег.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на то, что договоренность о продаже дома заключалась в устном порядке на сумму <данные изъяты> рублей. В счет предполагаемого договора купли-продажи дома истец ей передал доллары США в размере <данные изъяты> долларов, что по курсу к рублю на момент передачи денег составило суму <данные изъяты> рублей, которую она согласна вернуть истцу.

Заслушав пояснения сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, законом ничтожная сделка определяется как сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов и являющаяся недействительной независимо от такого признания.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договору купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, против чего не возражали стороны в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 достигнута устная договоренность о купле-продаже <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым за <данные изъяты> рублей.

В счет указанной договоренности истец ФИО2 передал ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, с указанием окончательной суммы сделки в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка (л.д. 28).

Как следует из указанной расписки, договорная цена продаваемого дома составила <данные изъяты> рублей, против чего не возражали стороны в судебном заседании.

С учетом вышеизложенных норм закона суд пришел к выводу о том, что достигнутая между сторонами устная договоренность о купле-продаже дома является ничтожной сделкой в силу закона и признание ее недействительной не требуется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были переданы истцом при отсутствии договора купли-продажи, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как задаток, и является авансом.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по аналогии закона следует применять положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В судебном заседании ответчик оспаривала сумму аванса, указывая на то, что договоренность о продаже дома определялась сторонами в рублях, о чем написано в расписке, а доллары США, которые передал ФИО2 в счет будущей покупки дома, пересчитывалась сторонами по курсу на момент передачи денежных средств, в связи с чем, остаток по сделке составит <данные изъяты> рублей, о чем указано в расписке.

Доводы истца о том, что он вносил аванс в долларах США и, поэтому ответчица обязана возвратить аванс в сумме, эквивалентной доллару США на момент подачи иска судом не принимаются как не основанные на законе, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что стороны договорились о продаже дома и о внесении аванса в рублях, письменно оговорили, а истец самостоятельно отступил от договоренности и внес аванс в иностранной валюте.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания аванса подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, определенно сторонами на момент внесения аванса по предстоящей купле-продаже дома.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 94, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова