Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Анны Владимировны к Качалову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина А.В. обратилась в суд с иском к Качалову С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме рублей, процентов за пользование кредитом в сумме рублей копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек, расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходов по выдаче доверенности представителю 800 рублей. Требования обоснованы тем, что 22 октября 2007 года Шишкина А.В. по просьбе Качалова С.А. оформила кредит в «Енисейском кредитном агентстве» на сумму рубль копеек, сроком на 36 месяцев. Шишкина передала Качалову рублей, на что он написал ей расписку, в которой обязался выплатить кредит, однако обязательства не сдержал, в связи с чем она из собственных средств погасила кредит.

Представитель истицы Ершова Л.В. при рассмотрении дела исковые требования уточнила, пояснив, что 22 октября 2007 года истица оформила кредит № (простой процентный вексель) в Енисейском кредитном агентстве для Качалова С.А. на сумму . сроком на 36 месяцев, то есть до 14 октября 2010 года под 24 % годовых (цена продажи векселя ., вознаграждение Агентству за поручительство (страховка) руб. Истица передала ответчику руб., ответчик выдал расписку с обязательством выплатить руб. Однако обязательства до настоящего времени не исполнил. Расходы по погашения указанного кредита составили . Просила взыскать с ответчика основной долг ., проценты за пользование кредитом 2 коп., убытки ., в возмещение государственной пошлины ., судебные расходы на оплату услуг представителя ., на выдачу доверенности .

Ответчик Качалов С.А. и его представитель - адвокат Алешина М.В. при рассмотрении дела исковые требования признали в полном объеме. Ответчик Качалов С.А. пояснил, что истица действительно брала для него кредит, так как ему нужно было погасить долг за квартиру. В дальнейшем с истицей устно заключил соглашение, согласно которому он признал себя виновным в совершении преступления, к которому причастен сожитель истицы, на него как на соучастника не указал, в связи с чем истица должна была выплатить кредит сама.

Судом разъяснено ответчику право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленный для этого обязательства срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписки. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По объяснениям сторон при рассмотрении дела договор займа в письменной форме сторонами не составлялся, в подтверждение заключения договора и его условий истицей представлена расписка.

Из расписки следует, что 22 октября 2007 года Качалов С.А. дал обязательство выплатить кредит в размере Шишкиной А.В.

Стороны при рассмотрении дела пояснили, что в расписке речь идет о кредите, который истица получала в ООО «Енисейское кредитное агентство» для ответчика и по его просьбе на предложенных кредитным агентством условиях, выплату кредита должен был осуществлять ответчик. Кредит истице был предоставлен в размере рублей, которые агентство выдало ей, расходы по оформлению кредита включены в его стоимость.

Из представленного заявления видно, что Шишкиной А.В. в ООО «Енисейское кредитное агентство» направлена оферта о предоставлении ей кредита в сумме . на срок 36 месяцев под 24 % годовых. Заявление написано 19 октября 2007 года. В тот же день истицей был получен акцепт на ее заявление. Из графика платежей видно, что платежи по гашению кредита должны вносится ежемесячно. Из заявления о направлении оферты усматривается, что истица просит Агентство купить простой процентный вексель номинальной стоимостью ., цена продажи векселя . Истица обязуется, что вексель будет погашен. Также в заявлении просила произвести расчеты по договору купли-продажи векселя на сумму рублей.

Поскольку из расписки следует, что передача денег состоялась 22 октября 2007 года, ответчик обязался возвратить кредит в размере рублей, стороны при рассмотрении дела подтвердили, что истица брала кредит для ответчика и впоследствии передала ему денежные средства с оплатой взятого кредита на условиях заключенного с кредитным агентством договора, из полученного кредита передала ответчику рублей, суд приходит к выводу, что договор займа заключен между сторонами 22 октября 2007 года на сумму рублей на условиях, предусмотренных договором кредита, а именно под 24 % годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным внесением платежей в счет оплаты кредита и процентов за пользование им, с уплатой расходов на оформление кредита.

По представленному расчету размер процентов за пользование кредитом в сумме рублей составляет . Данный расчет судом проверен, признан правильным, порядок расчета и размер процентов сторонами не оспорен.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, о чем свидетельствует нахождение долговой расписки у истицы. В подтверждение исполнения обязательства за ответчика представлены квитанции об оплате кредита и процентов по нему в сумме ., из которых: . основного долга, . проценты за пользование кредитом, . приходятся на расходы по оформлению кредита, представляющие собой убытки истицы. Несение истицей расходов по оформлению кредита в большем размере, как заявлено, при рассмотрении дела не доказано.

Таким образом, судом установлено не исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, расходов по его оформлению, в связи с чем исковые требования следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в сумме .

Довод ответчика о том, что он оплачивал кредит в течение 2 месяцев, впоследствии ввиду имеющихся между сторонами отношений кредит должна была оплачивать истица, то есть имело место прекращение обязательства прощением долга, ничем не подтвержден, истица пояснила, что ответчика от лежащих на нем обязанностей не освобождала, кредит оплачивала она с момента его получения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины и размер удовлетворенной части исковых требований, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также относит к судебным расходам уплаченные истцом рублей за выдачу доверенности представителю, оплата услуг представителя рублей, которые ответчиком признаны, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Анны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Качалова Сергея Александровича в пользу Шишкиной Анны Владимировны по договору займа ) рублей, в возмещение государственной пошлины ) рубля копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: