Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу, Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании пособия, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО2 работала в Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела, что подтверждается служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении ее трудовых прав, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей было получено по почте от работодателя два письма: предупреждение об истечении срока действия срочного контракта и уведомление о расторжении срочного служебного контракта. Письма не были продублированы по электронной почте, телефонной связи и любыми доступными и возможными способами уведомления истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заказное письмо с заявлением на продолжение служебного контракта, но на данное письмо ответа от Инспекции истец не получила.

Истец считает, что ответчик должным образом не уведомил ее о расторжении служебного контракта всеми доступными способами.

Служебный контракт с истцом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление на продление служебного контракта. Инспекцией в устной форме было сообщено истцу, что служебный контракт продлен, но на какой срок сообщено не было. Инспекцией не было направлено в адрес истца дополнительное соглашение к служебному контракту о продлении, поэтому истец оказалась в неведении на какой срок продлен ее контракт и продлен ли вообще.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было прислано истцу Дополнительное соглашение № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нем отсутствует подпись истца, что говорит о том, что надлежащим образом ответчик оно не было направлено.

Пребывая в 2020году в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, истец ежемесячно получала от работодателя пособие в размере 16981рубль 32 копейки на основании приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск до достижения ребенком 1,5 лет согласно приказу должен был быть предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с увольнением истцу были прерваны выплаты на ребенка до достижения им 1,5 лет, чем нарушен приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки выдачи истцу трудовой книжки.

На основании изложенного, истец просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу, взыскать с ответчика неполученное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 84906 рублей 60копеек, в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

В соответствии со ст.40ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52381,11 руб. (за январь - 4253,15 руб., за апрель - 5609,40 руб., за июнь - 2312,61 руб., за июнь - 22590,67 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 17615,28 руб.), недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23555,32 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 14613,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 4172,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 1788,27 руб. -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-2980,45 руб.), недополученную сумму по больничным листам за ДД.ММ.ГГГГ составила 1883.94 руб., недоплаченную сумму декретных выплат - 12141,71 руб., сумму недополученного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет -14518,37 руб., причитающиеся выплаты в период прерванного отпуска по уходу за ребенком - 53223.38 руб., сумму процентов за недоплаченные отпускные за очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - 25065,68 руб., сумму процентов за недоплаченные отпускные за очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6153.05 руб., сумму недополученной компенсации при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ составила 2505 руб., сумму компенсации за несвоевременную выплату отпускных выплат (неустойка) -898,29 руб., сумму процентов за недоплаченные декретные выплаты - 2419,03 руб., сумму процентов за недоплаченное пособие до 1,5 лет - 1571,40 руб., сумму недополученной компенсации при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ 1246,48 руб., сумму процентов за недоплаченную компенсацию отпуска в ДД.ММ.ГГГГ - 78,59руб., компенсация морального вреда -35000 руб. Всего 232641,35 руб. Остальные исковые требования истец оставила без изменений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Министерство социальной политики Нижегородской области, Государственная инспекция труда по г.Санкт-Петербургу, УФНС России по г.Санкт-Петербургу, УПФ РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.

Федеральная налоговая служба согласно ст.2 Закона РФ от 21.03.1991года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 30.09.2004года №506 является федеральным органом исполнительной власти. Проходящие государственную гражданскую службу в ФНС России и в ее территориальных органах граждане РФ являются федеральными гражданскими служащими.

Должности государственной гражданской службы согласно ст.8 Закона от 27.07.2004года №79-ФЗ учреждаются федеральным законом или Указом Президента РФ.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от 31.12.2005года №1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должности федеральной государственной гражданской службы, учреждаемые федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, подлежат включению в Реестр должностей государственной гражданской службы, утвержденный п.1 данного указа.

Пунктом 3 данного указа установлено, что наименования должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральных государственных органах или их аппаратах должны соответствовать наименованиям должностей, включенных в Реестр.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 вышеприведенного Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 назначена на должность заместителя начальника отдела Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу.

Должность заместителя начальника отдела в соответствии с подразделом 3 раздела 11 Реестра относится к ведущей группе должностей категории «руководителя» перечня должностей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти межрайонного, городского (районного) уровня (регистрационный номер (код) должности 11-1-3-085).

Поскольку должность заместитель начальника отдела относится к категории "руководители", согласно ч. 2, ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 25 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, заключенный с ФИО2 служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ№ является срочным и заключен на срок 1 (один) год. При заключении с ФИО2 срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 22 Закона от 27.07.2004 79-ФЗ конкурс не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к срочному служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, касающееся денежного содержания государственного служащего.

На основании заявления ФИО2 приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с представленным ФИО2 листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № отпуск по беременности и родам продлен с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ..

На основании заявления ФИО2, приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО2 предоставлен частично оплачиваемый отпуск женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО2 направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. б/н об окончании срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. б/н направлено Инспекцией ФИО2 перед истечением ДД.ММ.ГГГГ. срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Указанное предупреждение было направлено заказным письмом по почте в адрес места жительства ФИО2, а именно, <адрес>

В соответствии со штриховым почтовым идентификатором письмо ФИО2 получено не было и 07.05.2020г. отравлено на временное хранение.

Также, вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № с предупреждением о прекращении срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.б/н направлено на адрес электронной почты, с которого ФИО2 осуществляла переписку с инспекцией по вопросам трудовых взаимоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией по сети Интернет получено заявление ФИО2 о продлении срочного контракта на 1 (один) год (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией получено направленное ФИО2 по почте заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном носителе о продлении срочногослужебного контракта сроком на 1 (один) год (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате рассмотрения заявления ФИО2 приказом Инспекции о продлении срока замещения должности от ДД.ММ.ГГГГ. № служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № продлен на 1 (один) год по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ на электронный адрес ФИО2 направлены сканированные образы приказа о продлении срока замещения должности от ДД.ММ.ГГГГ. № и дополнительное соглашение № к служебному контракту ДД.ММ.ГГГГ. №.

09.02.2021г. в Инспекцию поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срочного служебного контракта на 1 (один) год (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на заявление о продлении срочного служебного контракта Инспекцией по адресу места жительства ФИО2, <адрес>, направлено заказным письмом с уведомлением предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании срока действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление, согласно штриховому почтовому идентификатору, прибыло в почтовое отделение для вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была неудачная попытка вручения корреспонденции, фактически почтовое отправление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

Также, ФИО2 на вышеуказанный адрес направлено заказным письмом с уведомлением уведомление о расторжении срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно уведомлению, ФИО2 во исполнение требований ч. ст. 35 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ поставлена в известность о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Также в указанном уведомлении ФИО2 предложено либо явиться в Инспекцию для получения трудовой книжки на руки, либо представить письменное заявление о возвращении трудовой книжки с указанием адреса, на который необходимо выслать трудовую книжку.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление, согласно штриховому почтовому идентификатору №, прибыло ДД.ММ.ГГГГ. в почтовое отделение для вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения корреспонденции, фактически почтовое отправление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым служебный контакт с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. освобождена от должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № и уволена с государственной гражданской службы по истечении срока действия служебного контракта.

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № направлена Инспекцией ФИО2 по адресу места жительства, а именно<адрес>

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление, согласно штриховому почтовому идентификатору, прибыло ДД.ММ.ГГГГ. в почтовое отделение для вручения адресату и фактически получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона).

Аналогичные требования нашли свое отражение в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с происхождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Судом установлено, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ в данном случае не имеется, поскольку срочный служебный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения трудового договора на условиях его срочности истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что она не подписывала дополнительное соглашение о продлении срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не знала, на какой срок данный контракт продлен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела и объяснений истца, в конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о продлении срочного служебного контракта, созвонившись с ответчиком, убедилась, что срок действия контракта продлен, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о продлении служебного контракта. Таким образом, вышеуказанные доводы истца опровергаются представленными суду материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что истец самостоятельно писала заявления о продлении срока действия срочного служебного контракта, что свидетельствует о ее согласии с продлением срочного служебного контракта, с установленным ответчиком сроком.

Поступая на государственную гражданскую службу в МИФНС № по Санкт-Петербургу истец брала на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Письменно обращаясь к представителю нанимателя с просьбой рассмотреть вопрос о назначении на ведущую группу должностей государственной гражданской службы РФ категории "руководитель" заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая соответствующий служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, зная требования закона Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истец не оспаривала правильность заключения служебного контракта.

Таким образом, истец, подписывая служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока. То обстоятельство, что дополнительные соглашения заключались неоднократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности, поскольку, истец была назначена на должность начальника отдела МИФН, отнесенной Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" (Раздел 11, Подраздел 3, 11-1-3-084) к категории "руководители", то довод истца о незаконности заключения срочного служебного контракта и о необходимости считать его заключенным на неопределенный срок, является необоснованным, и прямо противоречащим требованиям Закона N 79-ФЗ.

Поскольку срочный служебный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения договора на условиях его срочности истцом суду не представлено, при этом работодатель уведомил о предстоящем расторжении служебного контракта, в связи с чем, отсутствуют у суда основания для применения положений ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ о заключении договора на неопределенный срок.

Также истцом суду не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, связанных с дискриминацией в отношении нее при расторжении трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности.

Как следует из материалов дела, истец в установленный сроки была уведомлена о расторжении срочного служебного контракта по адресу, указанному как адрес регистрации и фактического проживания в анкете при заключении срочного служебного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом, была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия служебного контракта, процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства и Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем была соблюдена, приказ издан в пределах предоставленных руководителю законом полномочий, соответствует действующему законодательству.

Доводы истца о том, что служебный контракт не мог быть с ней расторгнут, поскольку ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем, ее увольнение противоречить положениям ст.256 ТК РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.11.2013 года N 1754-О указал, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 28.01.2014 года N 1 разъяснил, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Никакого ущемления прав истца, находившейся на момент расторжения срочного служебного контракта в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, представителем нанимателя не допущено. Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя продлять срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком возраста трех лет, в отличие от случаев истечения срока действия срочного трудового договора в период беременности женщины, для которых ч. 2 ст. 261 Кодекса предусмотрено продление срочного трудового договора до окончания беременности.

Поскольку на увольнения истец не была беременна, оснований для продления срочного служебного контракта у работодателя не имелось.

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены сроки выдачи ей трудовой книжки, суд также находит несостоятельными, поскольку истец в день прекращения срочного служебного контракта отсутствовала на рабочем месте, надлежащем образом оформление заявление о направлении ей трудовой книжки по месту жительства поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена истца по адресу, указанному ей в заявлении и получена истцом на посте ДД.ММ.ГГГГ. при этом суд учитывает тот факт, что нарушение сроков выдачи трудовой книжки само по себе не является основанием для признания увольнения незаконным.

Поскольку права истицы при увольнении нарушены не были, то основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, как с Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу, так и с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствуют.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона от № 79-ФЗ).

Частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от № 79-ФЗ, при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год):

1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов;

2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов;

3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов;

4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов;

5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания;

6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации;

7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» определен порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа, который формируется за счет средств, направляемых на выплаты: должностных окладов; окладов за классный чин и дополнительных выплат, - в размерах (в расчете на год), предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ; ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (п. 8).

Правительству Российской Федерации на основании подпункта «б» пункта 13 Указа Президента №763 поручено утвердить порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Указа Президента №763, утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих».

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, регламентирован Правилами исчисления денежного содержания, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 562, поэтому нормы ст. 139 ТК РФ о правилах исчисления средней заработной платы к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, применению не подлежат.

В пункте 2 Правил Постановления Правительства РФ № 562, дословно прописано, что на основании части 2 и 5 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Указанными положениями Федерального закона № 79-ФЗ определен состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания единственной выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя.

Частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрена возможность осуществления гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Однако отнесение иных выплат, возможность произведения которых гражданским служащим предусмотрена частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, к составным частям денежного содержания гражданского служащего в том понятии, в котором оно установлено нормами Федерального закона № 79-ФЗ, законодательно прямо не предусмотрено.

В целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объемов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

Постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые ежегодно в целях утверждения объемов средств материального стимулирования федеральным государственным органам, не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

В пункте 2 Правил установлен исчерпывающий перечень выплат, учитываемых при исчислении денежного содержания гражданского служащего в тех случаях, на которые распространяется действие Правил. Никакие иные выплаты, кроме тех, что перечислены в частях 2 и 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, в указанном пункте Правил не предусмотрены.

Исчисление денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске осуществляется в соответствии с пунктом 6 Правил, согласно которому дополнительно к сохраняемому денежному содержанию, которое состоит из оклада денежного содержания, ежемесячного денежного поощрения и ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, из буквального толкования положений Правил следует, что при исчислении денежного содержания гражданских служащих в предусмотренных ими случаях учету подлежат те выплаты, которые прямо предусмотрены в составе денежного содержания в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании недополученных сумм, следует, что истец производит расчет среднего заработка для начисления отпуска в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заявляя, что компенсация за не использованный отпуск при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме.

Вместе с тем, данный период работы истца не относится к расчету и выплате компенсации ответчиком, истец, в соответствии с приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№, принята на государственную гражданскую службу в Инспекцию на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о включении в расчет денежного содержания для расчета отпускных начислений с предыдущего места работы не основаны на законе.

Расчет пособий по больничным листам, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком начислены и выплачены истцу в соответствии положениями Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно материалам дела, представленными расчетам, ответчиком произведены истцу выплаты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, недополученной суммы по больничным листам за ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченной сумму декретных выплат, сумму недополученного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, выплаты в период прерванного отпуска по уходу за ребенком, процентов за недоплаченные отпускные за очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за недоплаченные отпускные за очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за несвоевременную выплату отпускных выплат (неустойка), процентов за недоплаченные декретные выплаты, процентов за недоплаченное пособие до 1,5 лет, компенсации при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ процентов за недоплаченную компенсацию отпуска в ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, требования ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде проезда, проживания, суточных представителя ответчика в размере 53772рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу, Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.