Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЛИС» и ответчиком был заключен Договор *** на выполнение работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по созданию сайта (ресурса) а именно, создание оригинального графического дизайна (на базе фирменного стиля представленного Заказчиком), а также виды работ, указанные в договоре.

Истец в свою очередь принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по условиям договора составляет *** рублей. Истцом во исполнение условий договора ответчику переданы денежные средства в размере *** рублей, окончательный расчет за выполнение работы производится по завершению и сдаче результата работ истцу. Срок выполнения работ по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия договора на выполнение работ не выполнены, в связи, с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия – уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик претензию истца оставил без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнила и уменьшила исковые требования до *** рублей, неустойку просила взыскать в сумме *** рублей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что часть работы ею сдана заказчику, не согласилась по требованиям о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до минимальной суммы, просила отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя либо уменьшить до минимальной суммы.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЛИС» и ответчиком был заключен Договор ***.

В соответствии с условиями договора ФИО1 (до регистрации брака ФИО2) М.И приняла на себя обязательства выполнить следующие работы:

- создание сайта (ресурса):

- Создание оригинального графического дизайна (на базе фирменного стиля представленного Заказчиком).

- Установка и настройка управления содержанием (СМS), либо адаптация действующей системы согласно функционала, требуемого Заказчиком.

- HTML – верстка шаблонов, создание стилевых таблиц.

- Первичное наполнение сайта информацией (контентом) - текстами, изображениями, таблицами, Наполнение осуществляется в рамках технического задания, составленного и подписанного сторонами. (п.1.1.1 договора.)

Размещение сайта в сети интернет.

- Предоставление дискового пространства на интернет - сервере (хостинг).

- Резервирование имени сайта (доменного имени) сроком на *** год.

- Копирование программных кодов, без данных, HTML-шаблонов на интернет – сервер.

- Настройка работоспособности системы управления работой и содержанием сайта на интернет – сервере (п.1.1.2 договора.).

Поддержкой сайта (п.1.1.3 договора)

Продвижение сайта в поисковых системах и реклама. (п. 1.1.4 договора)

Дизайн фирменного стиля, полиграфической продукции и реклама (п.1.1.5 договора)

В соответствии с п. 1.2 договора, конкретный перечень продуктов, выполненных работ (услуг), условия и сроки их выполнения, утверждаются сторонами путем подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, оформленных в виде приложения к настоящему договору.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость работ (этапов работ), услуг и условия их выполнения определяется сторонами каждый раз отдельно, закрепляется письменно в Спецификациях, оформленных в виде приложения к настоящему договору.

В соответствии с приложением *** к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация) сторонами определен перечень работ, условия и сроки их сдачи.

В соответствии с приложением *** к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованно, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался:

- создать оригинальный графический дизайн (на базе фирменного стиля представленного Заказчиком).

- Установить и настроить управление содержанием (СМS), либо адаптацию действующей системы согласно функционала, требуемого Заказчиком.

-HTML – верстка шаблонов, создание стилевых таблиц.

- Произвести первичное наполнение сайта информацией (контентом) - текстами, изображениями, таблицами, Наполнение осуществляется в рамка технического задания, составленного и подписанного сторонами.

В подтверждение состоявшихся между истцом и ответчиком расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены:

Расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, в основании которого указанно: «Сопровождение сайта ***+ новый сайт *** п/о».

Расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, в основании которого указанно: «за 2 этап разработки сайта».

Расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, в основании которого указанно: «за сайт».

В соответствии с пунктом 4.2. договора, передача результатов (оказания услуг) по каждому этапу оформляется актом сдачи-приемки работ, подписывается обеими сторонами и этого момента обязательство по приложенным Спецификациям считается исполненным в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила в судебное заседание допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по вышеуказанному договору.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что сайт, предусмотренный условиями договора, не готов, не работает, На сайте нет корзины купленных товаров, невозможно произвести покупку товара.

Ответчиком в материалы дела представлена СМС переписка между представителем ООО «БЛИС» и ответчиком, из текста которого следует, интернет сайт заказанный истцом не работает.

Доводы ответчика о том, что ею часть работ фактически выполнена суд не принимает во внимание, так как они не имею для истца потребительской ценности вследствие невозможности их использования отдельно от конечного результата работ.

Анализ вышеуказанных письменных доказательств и требований закона, позволяет суду сделать вывод, что уточненные исковые требования истца о взыскании *** рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) указанных в Спецификации, Исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере *** % за каждый день просрочки от стоимости работ, срок исполнения которых нарушен, но не более ***% от суммы, указанной в спецификации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик заявила ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, период просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей. В остальной части данного требования - отказать по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, стоимость услуг сторонами определена в размере *** рублей, квитанция о получении денежных средств в размере *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проделанной представителем истца работы в виде составления и подачи искового заявления, категории спора, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, учитывает ходатайство ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате представителя *** рублей. Оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд не усматривает. В остальной части требования истца - оставить без удовлетворения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина исходя из цены иска *** рублей в размере *** рублей, из которых: *** рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере *** рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера уточненных исковых требований *** рублей, размер государственной пошлины, подлежащий оплате составляет *** рублей. В связи с этим, с ответчика в пользу истца взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы госпошлины. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (***) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИС» сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, пени *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей

Отказать в удовлетворении остальных требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИС».

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИС» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины в размере *** рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017.