Гражданский кодекс часть 1

ООО «Грация +» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ООО «Грация+» и ФИО1 заключен трудовой договор № на основании приказа о приеме работника на работу № от <дата>. ФИО1 была принята на должность провизора в структурном подразделении ООО «Грация+» - аптека (аптечный пункт) №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, по основному месту работы. Трудовой договор № от <дата> был заключен на неопределенный срок.

9 июня 2023 года заведующей аптекой обособленного подразделения ООО «Грация+» - аптека №ФИО6 было обнаружено нарушение трудовой дисциплины за период времени с 24 мая 2023 года по 28 мая 2023 года. Нарушения трудовой дисциплины указаны в докладной записке от 9 июня 2023 года.

13 июня 2023 года заведующей аптекой обособленного подразделения ООО «Грация+» - аптека №ФИО4 было обнаружено нарушение трудовой дисциплины за 4 июня 2023 года. Нарушения трудовой дисциплины указаны в докладной записке от 13 июня 2023 года.

Согласно п.п. «г» п. 6 Договора о полной коллективной материальной ответственности, заключенного между ООО «Грация+» и членами коллектива ООО «Грация+» аптеки № от <дата>, коллектив аптеки обособленного подразделения ООО «Грация+» аптеки № имеет право требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу имущества.

После обращения заведующей аптекой №ФИО4, директором ООО «Грация+» был вынесен приказ №-А91 от 13 июня 2023 года о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптеке № ООО «Грация+», расположенной по адресу: <адрес>, которая была назначена на 19 июня 2023 года.

В период времени с 5 июня 2023 года по 18 июня 2023 года провизор ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В первый рабочий день 19 июня 2023 года провизор ФИО1 была уведомлена о проведении внеплановой инвентаризации путем направления срочной телеграммы на адрес регистрации ответчика ФИО1 - <адрес>. Однако, телеграмма не была доставлена по причине закрытого дома. Тем не менее, ФИО1 обязана была явиться на свое рабочее место, которое предусмотрено в трудовом договоре. ФИО1 19 июня 2023 года на свое рабочее место не явилась, о чем был составлен соответствующий акт.

В результате проведенной внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптеке № была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 56 837,27 руб. Доля ответчика в недостачи товарно-материальных ценностей составляет 45 737,20 руб.

Кроме того, в результате проведенной проверки за период времени с 24 мая по 28 мая 2023 года, а также за 4 июня 2023 года было выявлено, что за период времени с 24 мая по 28 мая 2023 года включительно, а также за 4 июня 2023 года ФИО1, находясь одна в аптеке №, осуществляла продажи покупателям товаров аптечного ассортимента, брала у покупателей денежные средства, но не пробивала товары через кассу аптеки, в случае, когда оплата была по безналичному способу пробивала покупку только через терминал для безналичной оплаты, отдавала покупателю чек с данного терминала. Кассовые чеки пробивала самостоятельно, но не по той цене, по которой отпускала покупателям, а по искусственно сделанным уценкам, которые в реальности покупателям не делали. Общий размер уценок с 24 мая по 28 мая 2023, а также за 4 июня 2023 года составил 5438 руб. Данная сумма складывается из актов уценок за 24.05.2023 - 632 рублей 50 копеек, за 25.05.2023 - 797 рублей, за 26.05.2023 - 1348 рублей 50 копеек, за 27.05.2023 - 756 рублей, за 28.05.2023 - 917 рублей, за 04.06.2023 - 987 рублей.

Согласно приказу №у1 от <дата> трудовой договор № от <дата> был расторгнут по инициативе работодателя по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные и денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Неустойка за проведение внеплановой инвентаризации из-за выявленных действий ответчика ФИО1 (период с июля 2022 г. по июнь 2023 г.) составляет 25 483,83 руб., которая равна среднемесячной заработной плате ответчика ФИО1

Приказом № 7/91 у 1 при расторжении трудового договора ООО «Грация+», в соответствии с частью 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскало с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка в размере 14 621,38 руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба, который произошел в результате совершенных действий ответчиком ФИО1, с учетом удержания составляет 62 037,65 руб., которая складывается из: 1) 45 737,20 руб. - доля за недостачу товарно-материальных ценностей в аптеке №; 2) 5438 руб. - общий размер уценок с 24 мая по 28 мая 2023, а также за 4 июня 2023 года; 3) 25 483,83 руб. - неустойка за проведение внеплановой инвентаризации в аптеке №.

7 июля 2023 года ООО «Грация+» направила на адрес регистрации ФИО1, досудебную претензию о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Почтовое отправление не было получено ответчиком.

Также претензия была направлена по адресу места жительства ответчика, указанному ею при трудоустройстве: <адрес>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грация+» сумму возникшего долга перед ООО «Грация+» в размере 62 037,65 руб., обязать ответчика возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2061,14 руб., и почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела и вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о рассмотрении дела, направленные в адрес ответчика, адресатом не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень должностей или работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, провизоры могут нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (Приложение № 1 к Постановлению № 85).

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Грация+» в должности провизора в аптечном пункте №, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата>, трудовым договором № от <дата>, приказом о дисциплинарном взыскании (увольнении) №у1 от <дата>.

02.01.2023 с ФИО4, ФИО1, ФИО5 (Коллектив) заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым Коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли товарами аптечного ассортимента, а также за материальный ущерб, возникший у работодателя в результате причинения ущерба Коллективом (членом коллектива), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине Коллектива (члена коллектива).

Коллектив обязался бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества.

Из докладной записки заведующей аптечным пунктом ФИО4 от 09.06.2023 следует, что провизор ФИО1 в период времени с 242.05.2023 по 28.05.2023, находясь одна в аптеке №, осуществляла продажи покупателям товаров аптечного ассортимента, брала у покупателей денежные средства, но не пробивала товары через кассу аптеки, в случае, когда оплата была по безналичному способу, провизор ФИО1 пробивала покупку только через терминал для безналичной оплаты, отдавала покупателю чек с данного терминала. Кассовые чеки пробивала самостоятельно, но не по той цене, которой отпускала покупателям, а по искусственно сделанным уценкам, которые в реальности покупателям не делала. Общий размер уценок составил 4451 руб. Путем сверки кассы недостача денежных средств или излишек на данную сумму обнаружено не было, из чего следует, что суммы за 24.05.2023 - 632,50 руб., 25.05.2023 – 797 руб., 26.05.2023 – 1348,50 руб., 27.05.2023 – 756 руб., 28.05.2023 – 917 руб. провизор ФИО1 ежедневно забирала себе в конце смены. ФИО4 просила провести внеплановую инвентаризацию товарно-материальных ценностей.

Из докладной записки заведующей аптечным пунктом ФИО4 от 13.06.2023 следует, что ею осуществлен анализ актов уценок за 04.06.2023. Установлено, что провизор ФИО1 сделала акт переоценки № от <дата> на общую сумму 987 руб., которая является суммой общей скидки на 7 позиций, которые были проведены через кассу обособленного подразделения после того как данные товары были отданы покупателям.

Согласно абзацу 5 п. 12 раздела IV Договора о полной коллективной материальной ответственности, внеплановые инвентаризации проводятся в межинвентаризационный период при смене руководителя Коллектива, при выбытии из Коллектива более 50 процентов его членов, при увольнении (выбытии) сотрудника (сотрудников) коллектива в межинвентаризационный период без уважительной причины, за исключением увольнения сотрудника с согласия коллектива, а также по требованию сотрудника (сотрудников) коллектива о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в данном структурном подразделении.

Приказом №-А91 от 13.06.2023 назначено проведение внеплановой инвентаризации медицинского товара, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте №, расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 05.06.2023 по 18.06.2023 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно акту №о1 от <дата> провизор ФИО1 отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд. Инвентаризация проведена в ее отсутствие.

По результатам проведения инвентаризации составлен акт №-А91 от 19.06.2023, согласно которому установлена недостача материальных ценностей на сумму 56 837,27 руб.

В соответствии с абзацем 7 п. 12 раздела IV Договора о полной коллективной материальной ответственности в случае расторжения трудового договора по инициативе «Работодателя» в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, в данном структурном подразделении приказом директора назначается проведение внеплановой инвентаризации, неустойку за которую «Работник» платит в размере среднемесячной оплаты труда.

Согласно приказу №у1 от 06.07.2023, трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работодателя по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные и денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Таким образом, неустойка за проведение внеплановой инвентаризации из-за выявленных действий ответчика ФИО1 (период с июля 2022 г. по июнь 2023 г.) составляет 25 483,83 руб.

Приказом №у1 при расторжении трудового договора с ФИО1 удержана сумма причиненного ущерба, не превышающая среднего месячного заработка ответчицы, в размере 14 621,38 руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного работником ФИО1, с учетом удержания составляет 62 037,65 руб., из которых 45 737,20 руб. - доля за недостачу товарно-материальных ценностей; 5438 руб. - общий размер уценок; 25 483,83 руб. - неустойка за проведение внеплановой инвентаризации.

07.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в течение 10 дней с момента получения претензии по указанным в ней реквизитам. Однако до настоящего времени ущерб ответчицей не возмещен, доказательств обратному ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Грация+» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 62 037,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2061,14 руб., а также понесены почтовые расходы по направлению ответчице претензии по адресам регистрации и фактического проживания в общей сумме 485,08 руб. и направлению искового заявления в сумме 81 руб. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Грация +» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грация +» в возмещение ущерба 62 037,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2061,14 руб., почтовые расходы 566,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023.

Председательствующий А.В. Семеняченко