Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Малетина Л.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Скворцова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» к индивидуальному предпринимателю Куликову С.С. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

ООО «ЧЕСТРОЙ» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ИП Куликову С.С. о признании недействительным условия п. 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающего <данные изъяты> от суммы договора размер ответственности заказчика при несоблюдении сроков оплаты по договору в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки; взыскании задолженности за выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куликовым С.С. и ООО «ЧЕСТРОЙ» достигнута договоренность о заключении договора подряда № на монтаж, пуско-наладку лифтов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ (монтаж, пуско-наладка лифта, строительная отделка и т.д.) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену согласно приложению № «Сводная смета на монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов». Согласно п. 2.1.1 договора до начала выполнения монтажных работ заказчик обязан передать подрядчику лифтовое оборудование и диспетчерское оборудование (при выполнении работ по диспетчеризации) с оформлением акта приема-передачи оборудования до начала выполнения монтажных работ. В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик не позднее чем за 10 дней до оговоренного срока начала работ обязан передать подрядчику под монтаж (пуско-наладочные работы) строительную часть установки в соответствии с требованиями проекта и технологии монтажных (пуско-наладочных) работ. Исходя из условий п. 2.1.4 договора заказчик обязан за свой счет закупить расходные материалы для установки настилов и лесов и передать их подрядчику. Согласно п. 6.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты>., в т.ч. НДС. П. 6.2, п. 6.2.1, п. 6.2.2 стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому заказчик производит оплату аванса в размере <данные изъяты> от стоимости выполняемых работ, указанной в п. 6.1 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и выставления соответствующего счета на оплату, а окончательный расчет в размере <данные изъяты> от стоимости выполняемых работ, указанной в п. 6.1 договора, заказчик производит в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ по унифицированной форме <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЕСТРОЙ» направило в адрес ИП Куликова С.С. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты суммы аванса в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП Куликов С.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в пользу ООО «ЧЕСТРОЙ» <данные изъяты>., назначение платежа, указанное в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, – частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за монтаж лифта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЕСТРОЙ» завершило выполнение работ по договору и направило в адрес ИП Куликова С.С. акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным документам общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила <данные изъяты>. Остаток долга ИП Куликова С.С. перед ООО «ЧЕСТРОЙ» с учетом полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ аванса составляет <данные изъяты>. ИП Куликов С.С. подписанные акты в адрес ООО «ЧЕСТРОЙ» не вернул, расчет за выполненные подрядчиком работы в полном объеме не произвел. Согласно п. 6.2.2 договора по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику подписанные акты в 2 экземплярах по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Один экземпляр акта и справки должны быть оформлены и возвращены подрядчику в течение 3 дней с момента их представления заказчику. В случае невозврата актов в установленный срок акты считаются принятыми и подписанными заказчиком без каких-либо претензий и замечаний. Невыполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ИП Куликов С.С. выполненные ООО «ЧЕСТРОЙ» работы в полном объеме не оплатил, подписанные документы, направленные в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил. ИП Куликовым С.С. в исковом заявлении к ООО «ЧЕСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования о признании недействительным п. 7.3 договора подряда и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств с ООО «ЧЕСТРОЙ» исходя из размера ответственности, установленного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № п. 7.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным как ущемляющий права Куликова С.С., с ООО «ЧЕСТРОЙ» взыскана неустойка по договору подряда исходя из размера ответственности, установленного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Указанным решением также установлено, что работы на сумму <данные изъяты> указанные в акте выполненных работ, были выполнены и переданы ООО «ЧЕСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, приняты ИП Куликовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на указанное обстоятельство, ИП Куликов С.С. до настоящего времени окончательный расчет за выполненные по договору подряда работы не произвел, что свидетельствует об умышленном нарушении обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка 443 календарных дня). Соглашение об ограничении ответственности ИП Куликова С.С. за умышленное неисполнение обязательства по оплате выполненных ООО «ЧЕСТРОЙ» работ, указанное в п. 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожно в силу п. 1 ст. 166, п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО «ЧЕСТРОЙ» Малетин Л.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что обязанность по оплате возникает после фактического выполнения объема работ, это указано в п. 6.2.2 договора подряда, со дня подписания акта, который Куликову С.С. направили, но тот его не подписал. До начала выполнения работ Куликов С.С. должен был передать ООО «ЧЕСТРОЙ» обрамления, оборудование по диспетчеризации, уведомить о готовности строительной части по выполнению работ шахты лифта, провести строительные работы. Куликовым С.С. это сделано не было. С Куликова С.С. не взыскиваются денежные средства за работу по обрамлению шахты лифта и за работу по диспетчеризации. Данные работы не были выполнены, т.к. Куликов С.С. не передал ООО «ЧЕСТРОЙ» оборудование по диспетчеризации и обрамления.

Ответчик ИП Куликов С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Представитель ответчика Скворцов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. При заключении договора подряда стороны заключили соглашение об ограничении размера неустойки заказчика и подрядчика. Пункт договора, ограничивающий размер неустойки, взыскиваемой с подрядчика, был признан недействительным, поскольку противоречит нормам Закона о защите прав потребителей. Пункт договора, ограничивающий размер взыскиваемой неустойки с заказчика, не противоречит никакому закону, ничьи права не нарушает, не имеет признаков недействительности сделки, указанных в §2 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил почтовым отправлением заказчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Данные документы получены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ В данных актах выполненных работ указаны следующие работы: монтажные и пуско-наладочные работы, ТО и декларация соответствия лифта <данные изъяты>.; установка и снятие лесов-настилов с креплением на анкера из материала подрядчика в шахте одного лифта г<данные изъяты>, на 3 остановки; строительная отделка; ПНР лифта с частотн.преобразователем, диспетчеризация; усиление шахты лифта (работа и материалы). ДД.ММ.ГГГГ указанные работы были приняты заказчиком. Согласно п. 5.1 договора о готовности к испытаниям смонтированных лифтов подрядчик извещает заказчика за <данные изъяты> дней. Исходя из положений п. 5.2 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонам всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действующим на момент сдачи объекта. Согласно п. 6.2.2 договора окончательный платеж в размере <данные изъяты> от стоимости выполняемых работ производится за фактически выполненный объем работ в течение <данные изъяты> дней со дня подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3. По завершении работ подрядчик предоставляет заказчику подписанные акты в 2 экземплярах по форме <данные изъяты> и справки по форме КС-3. Вопреки положению п. 6.2.2 договора подрядчик направил заказчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не выполнив всех обязательств, взятых по данному договору, а именно не установив обрамления дверей шахты, а также перед приемкой выполненных работ не известил за <данные изъяты> дней о готовности к испытаниям смонтированных лифтов, чем нарушил условия договора. Между ООО «ЧЕСТРОЙ» и Куликовым С.С. не подписывались дополнительные соглашения об изменении объема работ, договор подряда не расторгался, в связи с чем у подрядчика остается обязательство по установке обрамлений дверей шахты. Поскольку приемка выполненных работ должна быть осуществлена после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, а окончательный расчет должен быть произведен после выполнения всех работ, указанных в сводной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, то и обязанность заказчика Куликова С.С. по внесению окончательного платежа в размере <данные изъяты> от стоимости договора подряда не возникла.

Представители ответчика ИП Куликова С.С. Махеньков А.Г., Дурицкий Н.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, представленный Арбитражному суду Чувашской Республики, подписанный Махеньковым А.Г., согласно которому истец умышленно направил ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ по адресу, по которому ответчику было затруднительно их получить, соответственно, такое направление является не надлежащим. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение истцом пуско-наладочных работ лифта, соответственно, такие работы не могут считаться выполненными. На момент обращения с исковым заявлением истец работы по договору выполнил не в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Чеблифт», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Исходя из смысла п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ в отсутствие акта приемки работ, содержащего оговорки о недостатках, заказчик не вправе ссылаться на них подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЕСТРОЙ» (подрядчик) и ИП Куликовым С.С. (заказчик) заключен договор подряда на монтаж и пуско-наладку лифта №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет работы на объекте: <адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену согласно приложению № «Сводная смета на монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов». Согласно п. 2.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить обусловленные настоящим договором работы согласно п. 1.1 договора в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно приложением № «График монтажа оборудования». В соответствии с условиями приложения № к договору монтаж лифта осуществляется в течение <данные изъяты> дней с момента подписания акта о готовности строительной части шахты лифта и при наличии (передачи) лифтового оборудования. Согласно п. 6.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.2, п. 6.2.1, п. 6.2.2 договора заказчик производит оплату в размере <данные изъяты> от стоимости выполняемых работ (аванс) в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора и выставления соответствующего счета на оплату, а оставшиеся <данные изъяты> за фактически выполненный объем работы – в течение <данные изъяты> дней с даты подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (л. д. 60-63). ДД.ММ.ГГГГ ИП Куликов С.С. перечислил ООО «ЧЕСТРОЙ» <данные изъяты> данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обязательство ООО «ЧЕСТРОЙ» по выполнению работ обусловлено исполнением самим ИП Куликовым С.С. своих обязательств. В соответствии с п. 2.1.1 договора до начала выполнения работ по договору ИП Куликов С.С. обязался передать ООО «ЧЕСТРОЙ» лифтовое оборудование и диспетчерское оборудование. Согласно п. 2.1.2 договора не позднее, чем за <данные изъяты> до оговоренного срока начала работ, ИП Куликов С.С. обязался передать ООО «ЧЕСТРОЙ» под монтаж (пуско-наладочные работы) строительную часть установки в соответствии с требованиями проекта и технологии монтажных (пуско-наладочных) работ. В силу п. 2.1.3, п. 6.1, п. 6.2.1 договора ИП Куликов С.С. должен был оплатить аванс в размере <данные изъяты>. Исходя из условий п. 4.1 договора ИП Куликов С.С. за <данные изъяты> до начала работы должен был сообщить ООО «ЧЕСТРОЙ» о готовности объекта к производству работ. П. 2.1.14 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика Куликова С.С. до начала работ, связанных с диспетчеризацией лифтов, провести общестроитетельные работы.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 75-81) установлено, что ИП Куликовым С.С. работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были заказаны для удовлетворения семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Оплата в полном объеме по договору подряда ИП Куликовым С.С. не произведена, акт выявленных при монтаже лифта дефектов ИП Куликовым С.С. не составлялся, от подписания актов, направленных подрядчиком, ИП Куликов С.С. отказался. Выполненная ООО «ЧЕСТРОЙ» работа была принята ИП Куликовым С.С., результаты работы находятся у ИП Куликова С.С., ИП Куликов С.С. произвел частичную оплату выполненных работ, в силу п. 2, п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ ИП Куликов С.С. не вправе ссылаться на наличие недостатков выполненных работ и требовать уменьшения стоимости выполненной работы. Оставшаяся часть выплат Куликова С.С. за фактически выполненные работы по договору подряда равна <данные изъяты>

Отсутствие подписанного Куликовым С.С. акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, поименованных в пункте 6.2.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для оплаты работ, препятствием для взыскания в пользу подрядчика ООО «ЧЕСТРОЙ» стоимости фактически выполненных работ не является. Само по себе отсутствие подписанного заказчиком акта выполненных работ не является обстоятельством, освобождающим заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги, с Куликова С.С. в пользу ООО «ЧЕСТРОЙ» подлежит взысканию задолженность за выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы в размере <данные изъяты>

Согласно п. 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы договора при условии выставления письменной претензии пострадавшей стороной.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. В силу данной нормы ничтожность соглашения об ограничении ответственности может быть установлена при умышленном нарушении обязательства.

Учитывая недоказанность умышленного нарушения Куликовым С.С. обязательств, исходя из закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условий п. 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающего <данные изъяты> от суммы договора размер ответственности заказчика при несоблюдении сроков оплаты по договору в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки.

Исходя из размера задолженности за выполненные по договору подряда работы <данные изъяты>.) расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно<данные изъяты>

Учитывая согласованные сторонами в п. 7.2 договора подряда ограничения (не более <данные изъяты>.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> требование в части взыскания неустойки далее и по день фактической оплаты суммы задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова С.С., <данные изъяты>, задолженность за выполненные по договору подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ работы в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» к индивидуальному предпринимателю Куликову С.С. о признании недействительным условий пункта 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающего <данные изъяты> от суммы договора размер ответственности заказчика при несоблюдении сроков оплаты по договору в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки; взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>; взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты выполненных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности – отказать.

Возвратить ООО «ЧЕСТРОЙ», ИНН 2127026081, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ