Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Тагай А.И. была принята на работу в ЗАО «ЦТПС» на должность заведующей складом, что подтверждается трудовым договором №... от <дата> и приказом о приеме на работу №...-к от <дата> Тагай А.И. осуществляла функции по приемке и обслуживанию товарно-материальных ценностей. <дата> с Тагай А.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> по требованию-накладной № 11-М оответчиком были получены товарно-материальные ценности: - кабель ВВГзнг 5*2,5 номенклатурный №... в количестве 4,170 км. на сумму <...> без НДС. Факт получения вышеуказанных товарно-материальных ценностей подтверждается подписью ответчика в требовании-накладной. В соответствии с приказом ЗАО «ЦТПС» № 147 от 27.05.2016 в период с 30 по 31 мая 2016 года у Тагай А.И., как у материально ответственного лица, была проведена внеочередная выборочная инвентаризация кабеля ВВГзнг 5*2,5 (№ ЦТ №...). При сопоставлении данных фактического наличия и бухгалтерского учета была выявлена недостача 2,884 км. кабеля на сумму <...>, что подтверждается инвентаризационной описью № 107 от 10.05.2016 и сличительной ведомостью № 107 от 30.05.2016. В указанном документе факт отсутствия кабеля ВВГзнг 5*2,5 в количестве 2,884 км подтверждается подписью Тагай А.И. 20.06.2016 Тагай А.И. была направлена претензия № 1437 с предложением добровольно возместить причиненный ЗАО «ЦТПС» ущерб. Ответчик, получив претензию, никак на нее не отреагировал, не возместив ЗАО «ЦТПС» материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» по доверенности Макарова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тагай А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена суду с отметкой по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника, а именно: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Согласно приказу о приеме на работу №...-к от <дата> Тагай А.И. принята на работу в ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» на должность заведующим складом.

<дата> с Тагай А.И. между заключен трудовой договор №....

<дата> с Тагай А.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца согласно которого Тагай А.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а)бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

С данными условиями трудового договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в указанных договорах.

Согласно раздела 2 трудового договора №... от <дата>, работник должен выполнять свои должностные обязанности в соответствии с действующей должностной (производственной) инструкции.

Разделом 5 п. 5.1 должностной инструкции заведующего складом ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» предусмотрено, что работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2. Должностной инструкции заведующей складом, Тагай А.И. обязана была обеспечить сохранность складируемых ТМЦ, соблюдать режим хранения, правила оформления и сдачи приходно-расходных документов; осуществлять отпуск со оклада ТМЦ только материально-ответственным лицам в установленном порядке с оформлением соответствующих документов.

Согласно раздела 5 п.3 договора о материальной ответственности сторон, сторона трудового договора, причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 2 трудового договора материальная ответственность стороны расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны от материальной ответственности.

Пунктом 3 того же договора материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб причиненного ею другой стороне этого договора в результате ее виновного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно требованию –накладной №... от <дата> Тагай А.И. получила кабель ВВГзнг 5*2,5 номенклатурный №... в количестве 4,170 км. на сумму <...> без НДС.

Согласно заключению о результатах внутренней служебной проверки по недостаче ТМЦ, находящихся в подотчете материально-ответственного лица, Тагай А.И. от 10.06.2016 в результате проведенной 30.05.2016г. внеочередной выборочной инвентаризаций №... в соответствии с приказом ЗАО «ЦТПС» № 147 от 27.05.2016г. в период с 30 по 31 мая 2016г. товарно-материальных ценностей была выявлена недостача 2,884 км. кабеля на сумму <...>, находящихся в подотчете материально-ответственного лица, заведующей складом Тагай А.И.

Факт отсутствия кабеля ВВГзнг 5*2,5 номенклатурный №... в количестве 2,884 км. на сумму <...> подтверждается подписью в сличительной ведомости.

О проведении инвентаризаций зав. складом Тагай А.И. была извещена, участвовала в их проведении, что ответчиком не оспаривалось.

Представленные отчеты, подтверждающие наличие материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, за период работы ответчика Тагай А.И. в должности зав. складом в ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» судом проверены, признаны правильными и достоверными.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства таких доказательств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостача в сумме <...> была допущена по вине ответчика.

Исходя из положений ст.ст. 233, 238, 242, 243, 246-248 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствия её вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» к Тагай А.И. о возмещении материального ущерба в размере <...>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» к Тагай А.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тагай А.И. в пользу ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» материальный ущерб в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.09.2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2016 года.

Судья М.В.Рассказова