Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», ФИО6 овичу, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ООО), ФИО6, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ», в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022. Согласно п. 1.1. договора 1 «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2.1 договора 1 предусмотрено, что «Исполнитель обязуется: собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд: копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделками на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведения о состоянии индивидуального страхового счета застрахованного лица; справка о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязательств по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; своевременно информировать Заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением данного договора». В пункте 4.1. Договора 1 указано, что «Стоимость услуг по оформлению документов составляет 10 000 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1)». В соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением 1 к Договору 1, первый платеж в сумме 5 000 рублей был ФИО1 внесен 15.07.2022, а второй платеж внесен 15.08.2022 в сумме 5 000 рублей. Согласно пункту 3.1. Договора 1 срок действия договора - два месяца с момента подписания его сторонами. Однако, в указанный срок, который истек 8.08.2022, ООО «Юрист для людей» не выполнило свои обязательства по Договору 1 и даже не приступало к их исполнению, указанные в п. 2.1. Договора 1 документы не были собраны. В связи с неисполнением Договора 1 ООО «Юрист для людей» не приступило к исполнению другого заключенного с ФИО1 договора, связанного с Договором 1, о котором указано ниже. Между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 7.06.2022. Пунктом 1.1. Договора 2 предусмотрено, что «Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. Согласно пункту 1.2. Договора 2 «В обязанности Исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика». Пунктом 3.1. Договора 2 определено, что «Стоимость услуг составляет 60000 руб. Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей». При этом, согласно п. 3.3 Договора 2 предусмотрено, что «Вознаграждение исполнителя увеличивается на суммы расходов, которые Исполнитель понес в связи с обязанностями по настоящему Договору, в том числе на суммы: государственных пошлин, почтовых расходов, иные расходы на пересылку документов, расходы на услуги по предоставлению информации в отношении третьих лиц, расходы на услуги нотариуса, финансового управляющего, расходы на публикацию объявления о несостоятельности в газете Коммерсант и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве». Всего по Договору 2 ФИО1 было оплачено ООО «Юрист для людей» 85 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 07.08.2023 в рамках Договора 1 и Договора 2 ФИО1 было оплачено ООО «Юрист для людей» вознаграждение в размере 95 000 рублей 00 копеек. Однако, встречного исполнения обязательств по договорам от ООО «Юрист для людей» ФИО1 не получил, услуги, предусмотренные как Договором 1, так и Договором 2, не были оказаны. Внесение ФИО1 денежных средств осуществлялось наличными денежными средствами, в офисе ООО «Юрист для людей» и только один раз ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 16.06.2023 на сумму 25 000 руб. по договору 2. В остальных случаях под разными предлогами квитанции или какие-либо другие документы, подтверждающие внесение денежных средств, ФИО1 выданы не были. 16.08.2023 в связи с неисполнением ООО «Юрист для людей» обязательств по Договору 1 и Договору 2, ФИО1 обратился с досудебной претензией к ООО «Юрист для людей», в которой уведомил, что отказывается от Договоров, считает их прекращенными с момента получения ООО «Юрист для людей» данной претензии. Также просил в добровольном порядке: вернуть уплаченные по Договору 1 и Договору 2 денежные средства в размере 95 000,00 рублей; компенсировать понесенные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в связи с неисполнением ООО «Юрист для людей» обязательств по договорам в сумме 20 000,00 рублей; уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Однако, по состоянию на 20.10.2023 никакого ответа не получил. ФИО5, которая является матерью ФИО1. ФИО6, генеральному директору ООО «Юрист для людей» и на счет ООО «Юрист для людей» ошибочно были осуществлены следующие переводы денежных средств: 15.07.2022 - в сумме 7000.00 руб. по номеру телефона <***>, получатель - А. Е. (ФИО6); 17.08.2022 - в сумме 7000.00 руб. по номеру телефона <***>, получатель - А. Е. (ФИО6); 03.11.2022 - с принадлежавшей ФИО5 карты Visa Сберкарта в сумме 6000,00 руб. на расчетный счет ООО «Юрист для людей». Указанное подтверждается прилагаемыми чеками (справками) по операции. Перевод денег осуществлен ошибочно, поскольку договорных отношений или иных правовых оснований для перевода ФИО5 денег ФИО6 и ООО «Юрист для людей» не было. ФИО5 хотела помочь сыну, ФИО1, с оплатой по договорам, заключенным с ООО «Юрист для людей», однако, после перевода денег, узнала, что он уже сам внес оплату по договорам. В этой связи, она 25.08.2023 обратилась к генеральному директору ООО «Юрист для людей» ФИО6 и к ООО «Юрист для людей» (по адресу регистрации юрлица) с досудебной претензией, в которой просила в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии перечислить ей 20 000,00 рублей по указанным в претензии реквизитам. Однако, никакого ответа по состоянию на 20.10.2023 не получила. Между ФИО5 и ООО «Юрист для людей», ФИО6, отсутствуют какие-либо договорные отношения, а также отсутствуют основания для получения ООО «Юрист для людей» перечисленных денежных средств в силу закона. Таким образом, ошибочно перечисленные ФИО5 денежные средства в общей сумме 20 000,00 руб. являются неосновательным обогащением. На основании изложенного, просят суд: расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 7.06.2022 заключенный между ФИО1, и ООО «Юрист для людей»; взыскать с ООО «Юрист для людей», в пользу ФИО1, уплаченные по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>- Б/С/Ставрополь от 7.06.2022 денежные средства в сумме 10 000,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 003,28 рублей; расторгнуть договор оказания юридических услуг <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 7.06.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрист для людей»; взыскать с ООО «Юрист для людей», в пользу ФИО1, уплаченные по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>- Б/С/Ставрополь от 7.06.2022 денежные средства в сумме 85 000,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9 028,63 рублей; взыскать с ООО «Юрист для людей», в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; взыскать с ООО «Юрист для людей», в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; взыскать с ООО «Юрист для людей», ОГРН <***>, в пользу ФИО5, сумму неосновательного обогащения в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей; взыскать с ФИО6, в пользу ФИО5, сумму неосновательного обогащения в размере 14 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании давая заключения, считала, что в рамках исковых требований ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, заключение дано быть не может, ввиду отсутствия правовых оснований Управления, данные требования должны быть разрешены на усмотрение суда. В части взыскания денежных средств в пользу ФИО1, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не был доказан факт выполнения работ. С учетом того, что истцом не было представлено доказательств об оплате в полном объеме, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей и взысканию вытекающих от заявленной суммы требований.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей», ответчик ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили возражения, согласно которым 07.06.2022 ФИО1 обратился в ООО «Юрист для людей» для получения юридических услуг между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор оказания юридических услуг по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 2808-Б/С/Ставрополь. Полная стоимость услуг по договору по соглашению сторон составила 60 000 рублей; договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь. Полная стоимость услуг по договору по соглашению сторон составила 10 000 рублей. По вышеуказанным договорам ФИО1, произвел оплату в общей сложности 45 000 рублей следующим образом: 15.07.2022 переводом с карты ФИО5 в сумме 7 000 руб.; 17.08.2022 переводом с карты ФИО5 в сумме 7 000 руб.; 03.11.2022 переводом с карты ФИО5 в сумме 6 000 руб.; 17.03.2023 наличными денежными средствами в кассу организации в размере 25 000 руб. Поскольку на личные банковские карты ФИО1 был наложен арест судебных приставов, по устной договоренности с Клиентом, оплата услуг но вышеуказанным договорам производилась ФИО1 с карты матери ФИО5 До 25.08.2023 (даты составления досудебной претензии ФИО5 в адрес ответчика) претензий по добровольно осуществленным переводам ФИО5 на имя ФИО6 и на расчетный счет ООО «Юрист для людей» не поступало, т.е. более года истцы не оспаривали сам факт неоднократного перевода денежных средств с разницей в несколько месяцев. Довод ФИО5 о том, что она не знала, что ФИО1 самостоятельно оплачивает договор и в переводах с ее стороны не нуждается, не находит подтверждения. Мать с сыном не могли не общаться с даты первого перевода - 15.07.2022 до 03.11.2022. Таким образом, очевидно, что ФИО1, совершенно осознанно совершал переводы на счет Компании со счетов своей матери, в счет оплату оказываемых ему услуг. С личных счетов оплачивать не мог ввиду ареста счетов. Довод ФИО1 в том, что квитанции при оплате денежных средств по заключенных с Компанией договорам, не были ему выданы, не соответствует действительности. ПКО <номер обезличен> от 17.03.2023 на сумму 25 000 руб. был выдан Клиенту на руки, подтверждением остальных платежей в Компанию служат справки об операциях, приложенных Истцами к исковому заявлению, и не отрицаются Компанией. Сбор документов согласно заключенному договору по сбору документов <номер обезличен>- Б/С/Ставрополь от 07.06.2022 по ФИО1 был осуществлен в срок. Все заказанные документы подгружены в сделку, для использования в деле о банкротстве Клиента. Претензии ФИО1 в том, что им было оплачено Компании 95 000 руб. не находят документарых обоснованных подтверждений со стороны Истцов, и не могут быть приняты во внимание судом. Ответчик считает, что выполнил свои работы по договору в том объеме, в котором ему позволил Клиент. Стоимость фактически совершенных действий Ответчик оценивает в 45 000 рублей. Невыполнение работ в полном объеме по договору произошло исключительно по желанию самого Истца. ООО «Юрист для людей» от взятых на себя обязательств не отказывалось. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений ст.11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и не соответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права (отсутствие действительной угрозы нарушения права), судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

В силу п. 3 ст.1, п. 5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя вышеназванные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено из представленных материалов дела, что 07.06.2022 между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется: собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд: копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделками на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведения о состоянии индивидуального страхового счета застрахованного лица; справка о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязательств по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; своевременно информировать Заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением данного договора.

Согласно п.3.1. настоящий договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения п.2.2а.

В пункте 4.1. договора указано, что стоимость услуг по оформлению документов составляет 10 000 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением 1 к договору, первый платеж составляет в сумме 5 000 рублей, дата платежа 15.07.2022, второй платеж составляет в сумме 5 000 рублей, дата платежа 15.08.2022.

Согласно акту без даты оказанных услуг к договору <номер обезличен>-Б/С от 07.06.2022 исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка, отправление и получение запросов, писем, ходатайств в государственные, муниципальные, и иные органы, и организации; организация по подготовке документов в суд.

07.06.2022 между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства.

Согласно п. 1.2. договора в обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость услуг составляет 60000 руб. Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя увеличивается на суммы расходов, которые исполнитель понес в связи с обязанностями по настоящему договору, в том числе на суммы: государственных пошлин, почтовых расходов, иные расходы на пересылку документов, расходы на услуги по предоставлению информации в отношении третьих лиц, расходы на услуги нотариуса, финансового управляющего, расходы на публикацию объявления о несостоятельности в газете Коммерсант и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве».

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением 1 к договору, 1-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.07.2022, 2-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.08.2022, 3-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.09.2022, 4-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.10.2022, 5-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.11.2022, 6-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.12.2022, 7-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.01.2023, 8-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.02.2023, 9-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.03.2023, 10-й платеж составляет в сумме 6 000 рублей, дата платежа 15.04.2023.

Согласно акту оказанных услуг без даты к договору <номер обезличен>-Б от 07.06.2022 исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов.

Факт оплаты по договорам <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022, <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022, подтверждается квитанцией <номер обезличен> от 16.06.2023 в размере 25 000 рублей, чеком от 03.11.2022 в размере 6 000 рублей, чеком от 15.07.2022 в размере 7 000 рублей, чеком от 17.08.2022 в размере 7 000 рублей.

Таким образом, всего по договорам <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022, <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022 истцом оплачено 45 000 рублей

<дата обезличена> в связи с неисполнением ООО «Юрист для людей» обязательств по договору <номер обезличен>-Б от 07.06.2022 и договору №<номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022, ФИО1 обратился с досудебной претензией к ООО «Юрист для людей», в которой уведомил, что отказывается от договоров, считает их прекращенными с момента получения ООО «Юрист для людей» данной претензии. Также просил в добровольном порядке: вернуть уплаченные по договору <номер обезличен>-Б от <дата обезличена> и договору №<номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от <дата обезличена> денежные средства в размере 95 000,00 рублей; компенсировать понесенные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в связи с неисполнением ООО «Юрист для людей» обязательств по договорам в сумме 20 000,00 рублей; уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, на исполнителя, выполняющего соответствующие работы, оказывающего услуги возложена обязанность по их качественному выполнению, оказанию соответственно условиям договора, нормативным обязательным требованиям, целевому назначению использования.

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено что 07.06.2022 между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022.

Судом установлено, что 07.06.2022 между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022.

В свою очередь доказательств того, что ответчиком ООО «Юрист для людей» истцу ФИО1 оказаны предусмотренные договорам <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022, <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022 услуги: собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд: копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделками на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведения о состоянии индивидуального страхового счета застрахованного лица; справка о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязательств по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; своевременно информировать Заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением данного договора; проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика, а также о том, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, ООО «Юрист для людей» суду не предоставило.

Также суд отмечает, что подписание акта оказанных услуг, само по себе, при дальнейшей доказанности некачественного оказания услуги не может подтверждать надлежащее выполнение исполнителем заказанной ему услуги.

Акт об оказании юридических услуг по договору письменными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввиду существенных отступлений от условий договора ФИО1 вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг и требовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что ответчиком истцу не были оказаны юридические услуги надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи, с чем иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания денежных средств уплаченных по договору <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022 исходя из представленных чеков и квитанций, в размере 35 000 рублей, по договору <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022 в размере 10 000 рублей, а также о признании договоров расторгнутым.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно по договору <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022 в размере 4 611,37, по договору <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022 в размере 1003,28 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3.1. договора вознаграждения по договору составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 07.08.2023 подтверждается квитанциями от 07.08.2023, от 25.10.2023.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является разумной и подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, на основании п. 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 07.06.2022 между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022.

Как следует из материалов дела, ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком от 03.11.2022 в размере 6 000 рублей, чеком от 15.07.2022 в размере 7 000 рублей, чеком от 17.08.2022 в размере 7 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО7 указывает, на то, что ею ошибочно были переведены указанные денежные средства, поскольку договорных отношений или иных правовых оснований для перевода денег ФИО6 и ООО «Юрист для людей» не было.

Исходя из положений ст. 1102, 1107 ГК РФ, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

При этом именно на нем же лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь ФИО5 доказательств того, что денежные средства, переведенные истцом с ее личной банковской карты на счет ответчика были выполнены не по договором <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022, <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022, также о том, что она не знала об указанных обязательств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1718,44 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», ФИО6 овичу, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022. заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>), уплаченные по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору <номер обезличен>-Б/С/Ставрополь от 07.06.2022, в размере 1 003,28 рублей.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022, заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные по договору <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022 денежные средства в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору <номер обезличен>-Б/Ставрополь от 07.06.2022, в размере 4 611,37 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 сверх указанных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1718,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», ФИО6 овичу, о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко