Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шулепова Е. А. к Фонду микрофинансирования о признании решения правления недействительным,

Установил:

Шулепов Е.А, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском Фонду микрофинансирования о признании решения правления недействительным, мотивировав свои требования тем, что Фонд микрофинансирования является некоммерческой организацией, созданной в № для развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в <адрес>. На основании протокола правления Фонда микрофинансирования от ДД.ММ.ГГГГ истец избран членом правления данного фонда. ДД.ММ.ГГГГШулеповым Е.А. получен протокол заседания правления Фонда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления Фонда было принято решение о прекращении полномочий всех членов правления и избрании правления в новом составе на следующий срок. В связи с принятым решением, истец был исключен из числа членов правления Фонда в принудительном порядке. Считает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим его права и интересы. Указывает, что в указанном заседании правления он (Шулепов Е.А.) не участвовал, о проведении заседания его не уведомляли. Кроме того, заседание было проведено с нарушением кворума. Председатель правления Борисов М.Ю. также отсутствовал на заседании, он находился в <адрес> и его тоже не извещали о проведении заседания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать решение правления Фонда микрофинансирования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Борисов М.Ю.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Солдатов С.А. поддержал письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание третье лицо Управление Министерства юстиции РФ своего представителя не направило, предоставил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Борисов М.Ю. не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело без его участия, считает, что отсутствуют основания для исключения Шулепова Е.А. из членства правления Фонда.

В судебное заседание третье лицо ИФНС России по Самарской области не явилось, своего представителя не направило, извещалось правильно и своевременно.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Харчев А.А. пояснил, что с 2006 года он состоит в должности директора Фонда микрофинансирования, с того же времени был включен в состав Правления фонда. В состав членов Правления входили: Борисов М.Ю., Шулепов Е.А., Харчев А.А., Солдатов С.А. Руководил правлением Борисов М.Ю.ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, на котором присутствовал свидетель Харчев А.А., Солдатов С.А. и Шулепов Е.А. На указанном заседании переизбрали директора и попечительский Совет. О собрании уведомляли путем смс-рассылки. Повестка Правления с датой заседания не направлялась, поскольку такое уведомление не практиковалось ранее. Обычно о проведении заседания Правления уведомляли с личного телефона либо путем смс рассылки, считает это надлежащим уведомлением.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

На основании ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Граждане вправе организовывать либо участвовать в создании как коммерческих, так и некоммерческих организаций.

Согласно п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.3 ст.15 ФЗ от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

На основании положений п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

На основании положений п.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из положений приведенных норм права следует, что решение некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения, а также при нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения собрания.

Из материалов дела следует, что в 2004 году создан Фонд микрофинансирования для развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Самарской области.

Судом установлено, что Правление Фонда микрофинансирования с ДД.ММ.ГГГГ состояло из 4 человек: Борисов М.Ю., Шулепов Е.А., Харчев А.А.Солдатов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Правления Фонда микрофинансирования, по результатам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола, в данном заседании Правления приняли участие три человека: Шулепов Е.А., Харчев А.А., Солдатов С.А. ( л.д.54-55).

По итогам заседания приняты решения:

- избрать Председателем заседания – Хорчева А.А., секретарем и ответственным за подсчет голосов - Солдатова С.А.

- прекратить полномочия всех членов Правления. Избрать Правление на следующий срок в следующем составе: Борисов М.Ю., Харчев А.А., Солдатов С.А. Председателем Правления избрать Борисова М.Ю. Секретарем Правления избрать Солдатова С.А.

- назначить директором Харчева А.А., заключить с ним трудовой договор, от Фонда новый трудовой договор с директором Харчевым А.А., подписать Солдатову С.А.

- прекратить полномочия всех членов Попечительского Совета. Избрать Попечительский Совет в следующем составе: Евсеева Е.В., Дубков С.В., Кротов А.П.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" закона учредительным документом для некоммерческого партнерства является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственниками имущества).

Решением Правления Фонда микрофинансирования, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав Фонда микрофинансирования, в новой редакции.

В соответствии с п.4.2. Устава Фонда микрофинансирования, высшим коллегиальным органом является Правление. В момент учреждения Правления формируется учредителем в количестве не менее трех человек на срок 3 года. В дальнейшем Правление избирается действующим Правлением на срок 3 года. Правление может быть создано по инициативе любого из его членов или директора. Председатель Правления избирается членами Правления сроком на 3 года. Правление из числа членов Правления назначает секретаря сроком на 3 года. Председатель Правления и секретарь не являются органами управления Фонда.

В соответствии с п.4.8. Устава Фонда микрофинансирования, Попечительский Совет формируется Правлением в количестве не менее 3-х членов сроком на 3 года.

В п.4.3. Устава указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Правления, по которым принимаются решения квалифицированным большинством не менее 2/3 присутствующих членов Правления Фонда. Решения Правления по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Заседание Правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины от числа его членов.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказал наличие кворума, необходимого для правомочности заседания Правления фонда от 11.09.2018 года.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом №7-ФЗ, иными федеральными законами и учредительными документами.

Таким образом, Закон №7-ФЗ связывает правомочность общего собрания членов некоммерческой организации, а также принятие им решений с личным присутствием на данном собрании его членов.

Иных способов проведения общего собрания членов некоммерческой организации и принятия им решений законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Так, в обоснование заявленных исковых требований Шулепов Е.А. ссылается на то, что на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, в связи с чем необходимого для принятия решений кворума не имелось.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что Шулепов Е.А. присутствовал на заседании Правления, однако отказался от проставления своей подписи в протоколе, указывает, что присутствие истца на заседании подтверждается аудиозаписью, сделанной Харчевым А.А. в ходе заседания.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что на заседание Правления ДД.ММ.ГГГГ явились Харчев А.А., Солдатов С.А. и Шулепов Е.А.

Однако, как следует из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, текст которой приобщен к материалам дела, после вручения участникам заседания проекта протокола заседания, содержащего повестку дня, Шулепов Е.А. до принятия решения по всем вопросам повестки дня удалился, что свидетельствует о том, что заседание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не являлось правомочным, а принятые на нем решения являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие установленного Уставом фонда кворума. Данные обстоятельства подтверждаются не только аудиозаписью, представленной стороной ответчика в материалы дела, но и самим протоколом заседания Правления Фонда микрофинансирования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи только Харчева А.А. и Солдатова С.А.

Разрешая доводы истца о недействительности собрания вследствие отсутствия надлежащего извещения его (истца) о дате и времени заседания, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, о дате и времени заседания, а также о повестке дня заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, он извещен не был, на нем не присутствовал, о принятых решениях уведомлен не был.

Согласно пояснениям представителя ответчика Солдатова С.А. и директора Фонда Харчева А.А., извещение членов Правления производилось посредством смс-извещения. Однако представленные ответчиком скриншоты переписки не содержат ссылки на дату и время заседания, а также на уведомление о повестке дня заседания, а копии ведомости разговоров не содержат их содержания и не свидетельствуют об уведомлении истца о дате и времени проведения заседания Правления и извещения о повестке дня заседания.

Кроме того, из отзыва председателя Правления Фонда микрофинансирования Борисова М.Ю. следует, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, поскольку постоянно проживает в <адрес>, формы уведомления членов Правления о повестке, дате, времени и месте проведения заседаний были различными, в том числе по электронной почте, телефонограммой и посредством телефонных приложений WhatsApp и Viber. О том, что ДД.ММ.ГГГГШулепов Е.А. был исключен из членов Правления Фонда микрофинансирования, ему стало известно позже (что также свидетельствует о том, что повестка дня заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ ему (Борисову М.Ю.) не направлялась), считает, что оснований для исключения Шулевова Е.А. не имелось.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств надлежащего извещения членов Правления Фонда микрофинансирования о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ заседании с вручением (направлением) повестки дня заседания, суд приходит к выводу, что заседание Правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, было проведено без надлежащего извещения истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение Правления Фонда микрофинансирования принято в отсутствие необходимого для этого кворума, при надлежащем извещении членов Правления о повестке, дате, времени и месте проведения заседания, в связи с чем считает, что заявленное Шулеповым Е.А. требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулепова Е. А. удовлетворить.

Признать решение правления Фонда микрофинансирования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь