Гражданский кодекс часть 1

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 19 августа 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Садоводческому товариществу «Волна 2», Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок в порядке приобретательной давности;

встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, Администрации Калачёвского муниципального районап Волгоградской области о включении в состав наследства земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ничтожным,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 (по браку ФИО8) И.В. о признании права собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году её муж ФИО18 приобрел у ФИО7 земельный участок №, площадью 651 кв. м. и дачный домик, расположенные в СТ « Волна -2». ДД.ММ.ГГГГФИО18 умер. После его смерти открылось наследство. Она обратилась к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО19, предъявила договор купли-продажи от 19 апреля 1996 года незавершенного строительством садового домика и земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО18 Однако нотариус не принял к исполнению договор купли-продажи от 19 апреля 1996 года, сославшись на то, что право собственности ФИО19 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы не были, правоустанавливающие документы на них отсутствуют. Для защиты права на наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа ФИО19 ей было предложено обратиться в суд с указанным иском. Просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок площадью 651 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточняла исковые требования (т.1 л.д.123) и окончательно просила суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок площадью 651 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что с апреля 1996 года она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, уплачивала членские взносы в СТ « Волна-2».

По ходатайству истца ФИО1 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков СТ «Волна-2» и Администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области (т.1 л.д. 140-142).

Ответчик ФИО4 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 651 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО7 В установленные законом сроки она вступила в права наследования на всё имущество, оставшееся после его смерти. О наличии в собственности мужа спорного земельного участка, расположенного в СТ « Волна-2» она ничего не знала. С 2016 года ФИО1 стала отстаивать свои права на спорный земельный участок, который, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, зарегистрирован до настоящего времени за ФИО7, что послужило основанием для обращения её в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, поскольку приняв часть наследства, признается принятие всего наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования (т.1 л.д.128-133).

По ходатайству представителя ответчика ФИО4- ФИО11, действующей на основании доверенности (т.1 л.д. 137) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО9, в собственности которой также находится спорный земельный участок и Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области ( т. 1 л.д. 140-142).

В ходе судебного разбирательства ответчик- истец ФИО4 дополняла и уточняла исковые требования (т.1 л.д. 164-170), окончательно просила суд включить в состав наследственной массы ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 651 кв. м.; признать её фактически принявшей наследство в виде указанного земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования, а также признать постановление администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожным (т.1 л.д. 164-170).

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и её представитель ФИО12, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197), поддержали уточненные исковые требования, просили суд признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. При этом истец-ответчик ФИО1 суду пояснила, что она с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, уплачивала членские взносы в СТ « Волна-2». Кроме того, для благоустройства участка завозила песок и в последующем демонтировала садовый домик. Просит удовлетворить её исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 отказать в виду необоснованности заявленных требований ( т.1 л.д. 192, 194-196).

Представителем истца -ответчика ФИО1 - ФИО12 заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку из материалов гражданского дела № 2-48/2017 года по иску ФИО1 к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования, принятого к производству Калачёвского районного суда Волгоградской области, ФИО4 было известно о продаже ФИО7 спорного земельного участка в 1996 году ФИО19 Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы, в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать в связи с истечением срока исковой давности (т.1 т. л.д.191).

Представитель ответчика-истца ФИО4 - ФИО11, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования ФИО4 поддержала и возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила обстоятельства, изложенные во встречном иске и дополнении к нему. Кроме того, суду пояснила, что после смерти ФИО7 в распоряжении ФИО4 не имелось документов о праве собственности мужа на спорный земельный участок. Об этом ей стало известно от сына, когда ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на этот земельный участок. Она ожидала окончательного разрешения спора в суде, хотя в установленные законом сроки унаследовала имущество после смерти мужа. О наличии в собственности мужа спорного земельного участка, расположенного в СТ « Волна-2» на дату вступления в наследство она ничего не знала. Так как до настоящего времени этот земельный участок зарегистрирован за ФИО7, то ФИО4 реализовала свое право на вступление в наследство на имущество, о котором ей стало известно только в 2016 году. Просит суд включить в состав наследственной массы ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 651 кв. м.; признать ФИО4 фактически принявшей наследство в виде указанного земельного участка, признать за ФИО4 право собственности на земельный участок в порядке наследования, а также признать постановление администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833 ничтожным (т.1 л.д. 164-170).

Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО13, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 208 ) возражал против удовлетворения иска ФИО1, поскольку требования не основаны на законе, а также против удовлетворения встречного иска ФИО4, которая пропустила срок на оспаривание постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833, которым за ФИО9 передан в собственность земельный участок в СТ « Волна-2». Постановление Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области принято на основании предоставленных председателем СТ « Волна-2» документов на спорный земельный участок и заявления члена СТ ФИО9, нарушений закона при этом допущено не было.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9- ФИО14, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 202) возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО4, поскольку сделка купли-продажи земельного участка и садового домика от 19 апреля 1996 года между ФИО7 и ФИО18 является незаключенной в силу решения Калачёвского районного суда Волгоградской области по делу № 2-1947/2016 имеющего преюдициальное значение по настоящему спору; в силу несоблюдения формы и порядка её совершения; ФИО7 отказался от права собственности на земельный участок и садовый домик, перестал им пользоваться и нести бремя его содержания, вышел из членов СТ в 1998 году. Вступление ФИО9 в члены СТ « Волна-2» и полная оплата задолженности по земельному участку влечет для неё права на его получение в собственность, при этом, ФИО9 был соблюден порядок оформления имущественных прав на земельный участок.

Кроме того как ФИО1, так и ФИО4 был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исками (т.1 л.д. 228-231).

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика СТ «Волна-2» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела № 2-481/2019 г., гражданского дела № 2-48/2017 года по иску ФИО1 к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО9, СТ «Волна-2», ФИО4, о признании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833 незаконным, его отмене, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права собственности ФИО9 отсутствующим, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено.

Спорными являются права на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности основывает на сделке - договоре купли-продажи, заключенного в простой письменной форме другими лицами, а именно ФИО7 и ФИО18 19 апреля 1996 года.

Вместе с тем, право собственности ФИО18 на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок в соответствии с требованиями ст. ст. 551, 131, 223 ГК РФ зарегистрировано не было, следовательно, право собственности на них не возникло.

Кроме того согласно ст. 2 Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 « О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 19 апреля 1996 года, договор купли-продажи ( купчая) земельного участка подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калачёвского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18

В октябре 2016 года ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО9, СТ « Волна -2», ФИО4 о признании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833 незаконным, его отмене, признании права собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, признании права собственности ФИО9 отсутствующим.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку требования истца были основаны на договоре купли-продажи недвижимого имущества, который в силу положений статей 551, 131,218 и 8 ГК РФ является ничтожным и исключает права истца на недвижимое имущество в порядке наследования. В удовлетворении требования истца в части оспаривания постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области права от ДД.ММ.ГГГГ гола №, которым предоставлено право собственности на земельный участок в СТ « Волна-2» № ФИО9 также было отказано в связи с тем, что ФИО1 не являлась субъектом правоотношений в связи с предоставлением этого земельного участка ФИО9 (т. 2 л.д. 87-93).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2017 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 94-100).

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку право собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок у ФИО19 не возникло, следовательно, оно сохранилось за прежним владельцем ФИО7, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ о своих наследственных правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, в установленном законом порядке заявила его жена ФИО4

По мнению истца- ответчика ФИО1 с 19 апреля 1996 года она открыто и добросовестно владела спорным недвижимым имуществом, завозила на участок строительные материалы (песок), а в последствии демонтировала незавершенный строительством садовый домик, уплачивала членские взносы в СТ «Волна-2».

Однако пользование истцом-ответчиком ФИО1 спорным земельным участком в определенный период само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Так, на момент получения имущества во владение, а также на протяжении всего указанного периода, истец знал об отсутствии у него права на спорное недвижимое имущество, так как договор купли-продажи от 19 апреля 1996 года являлся ничтожной сделкой и не порождал юридических последствий, так как договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, а давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

То обстоятельство, что истец- ответчик ФИО1 оплатила членские взносы в СТ «Водник-2, совершала определенные действия в отношении земельного участка и недостроенного садового домика не являются самостоятельными основаниями для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, истец-ответчик ФИО1 поясняла суду, что с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества «Волна-2» она не обращалась, о переоформлении садового участка с ФИО7 ни она, ни её супруг при жизни не обращались, соответственно членами СТ «Волна-2» не являлись, членские взносы за 2005-2011 годы были уплачены единовременно её сыном и по её просьбе.

Таким образом, оснований полагать, что владение и пользование спорным объектом являлось непрерывным, не имеется.

Кроме того, на дату рассмотрения данного спора незавершенный строительством садовый домик как объект недвижимого имущества, на который просит истец ФИО1 признать право собственности, на спорном земельном участке отсутствует.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО7 спорный земельный участок, признании её фактически принявшей наследство в виде указанного земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также признании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833 ничтожным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами на дату смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорные объекты недвижимости - незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, расположенные в СТ « Волна-2» от ФИО7 к ФИО19 по договору купли-продажи от 19 апреля 1996 года сторонами не осуществлен и право собственности ФИО19 на указанные объекты зарегистрировано не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной ФИО1 к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: область Волгоградская, район Калачёвский, СТ « Волна-2», 1 км южнее <адрес>, участок № принадлежит ФИО7 (т.1 л.д.10, обр.).

Данный участок, находящийся в границах созданного до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СТ "Волна -2», был предоставлен ФИО7 как члену товарищества, на основании Постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.1-3).

Из Постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 и п. 4 следует, что считать в границах СТ «Волна-2» земельный участок общей площадью 8,7 га, из них в частной собственности 68 членов общества 7,1 га, в постоянном пользовании общества (под дорогами, охранными зонами) 1,6 га земель.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано организовать выдачу свидетельств о праве собственности на землю членам общества (т. 2 л.д.4).

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 1994 году 68 членам СТ « Волна-2» земельные участки были предоставлены в собственность.

Согласно списка членов СТ "Волна-2" (приложения к постановлению администрации Калачёвского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 состоит в списке участков под №, номер участка № (т. 2 л.д. 29-32).

Право собственности ФИО7 на земельный участок № было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калачёвского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №№.

Приложением к свидетельству № является план на земельный участок № площадью 651 кв. м., определены точки координат и описаны границы смежных землепользователей - участок ФИО7 граничит с двух сторон с землями общественного пользования, а с третьей стороны участком № «а» (т. 2 л.д. 1-3).

На дату смерти ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в его собственности, его права на земельный участок никем оспорены не были.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, предоставленного Филиалом ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, предоставленного в материалы гражданского дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка площадью 651 кв. м. кадастровый № значился ФИО7 (т. 2 л.д. 6).

В связи со смертью ФИО7 был исключен из членов СТ « Волна-2», никто из членов его семьи с заявлением о вступлении в члены в члены СТ «Волна-2» не обращался.

После смерти ФИО7 открылось наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО7 наследником, принявшим наследство является жена ФИО7- ФИО4, обратившаяся к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ, последнее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции ПАО « Сбербанк России» представителем ФИО4 было подано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 (т.1 л.д. 83-119).

Поскольку ФИО7 на момент смерти состоял в членах СТ " Волна-2", его право собственности на спорный земельный участок возникло у него на основании Постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ то есть в момент, когда он являлся членом товарищества, и за ним был закреплен спорный земельный участок, кадастровый № которому, был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ФИО7 значится собственником этого земельного участка и его право на него не оспорено, то суд приходит к выводу о включении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, установлении факта принятия ФИО4 наследства виде этого земельного участка и признании за ней права собственности на данный земельный участок.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 является членом СТ « Волна-2» с октября 2013 года и владеет земельным участком №А, что подтверждается справкой председателя СТ « Волна-2» от 14 октября 2013 года (т. 2 л.д. 48,49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением на имя И.О. Главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно по адресу: <адрес> площадью 783 кв. м. под дачу. К заявлению была приложена справка председателя товарищества ФИО23 о том, что ФИО9 является членом СТ « Волна-2» и за ней закреплен участок №, акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный председателем СТ «Волна-2» ФИО23 и ФИО9, межевой план земельного участка со схемой его расположения на территории СТ « Волна-2», составленный кадастровым инженером ФИО24 (т. 2 л.д.41-47).

Постановлением Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833 ФИО9, как члену СТ « Волна-2», был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 783 кв. м. (т. 2 л.д. 40 ).

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент предоставления земельного участка ФИО9 были урегулированы ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступившего в силу 23 апреля 1998.

Пунктом 4 статьи 28 поименованного Закона, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность гражданином должны были прилагаться следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 и пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, решение общего собрание членов СТ «Волна-2» либо заключение Правления СТ о закреплении за ФИО9 в пользование участка № суду представлены не были, как и не были представлены представителем ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области доказательства соблюдения положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при принятии постановления от 23 октября 2014 года № 1833 о предоставлении ФИО9 спорного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, суд, исходя из того, что спорный земельный участок № принадлежал на праве собственности ФИО7, после его смерти не был признан в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом и не передан в муниципальную собственность, а право собственности ФИО7 на земельный участок никем не оспорено, то оснований для передачи руководством СТ «Волна- 2» земельного участка в пользование члену СТ «Волна-2» ФИО9, а в последствии Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области в собственность ФИО9 бесплатно земельного участка № не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным в силу ничтожности Постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и, как следствие этого, у ФИО9 отсутствие права собственности на земельный участок № расположенный в СТ « Волна-2» и включении его в наследственную массу наследодателя ФИО7

Доводы представителя ответчика ФИО9 -ФИО14 о том, что ФИО7, составив договор купли-продажи от 19 апреля 1996 года, отказался от использования земельного участка, оригинал свидетельства о праве собственности у ФИО7 отсутствовал, истец ФИО4 с 1996 года о своих правах на земельный участок не заявляла, а ФИО9 как члену СТ «Волна-2» спорный земельный участок был передан сначала в пользование, а затем в собственность, она произвела оплату задолженности по членским взносам, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, в частности, договором купли-продажи от 19 апреля 1996 года признанным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ничтожным, передачей спорного земельного участка № в пользование ФИО9 с нарушением порядка определенного Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при наличии зарегистрированных прав на него за ФИО15, Постановлением Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833, принятым с нарушением требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Факт уплаты членских взносов как ФИО9, так и ФИО1, а также их утверждения о том, что спорный земельный участок находился длительное время в их пользовании, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Довод представителя ответчика ФИО9 -ФИО14 о том, что ФИО9 был предоставлен в собственность не спорный, а иной земельный участок, поскольку участки имеют разную площадь и кадастровые номера, суд также находит несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями ФИО1 и представителем ФИО4- ФИО11 о том, что спор идет в отношении одного и того же земельного участка, а также осмотром земельного участка на месте в <адрес> территория СТ «Волна-2», находящегося в собственности ФИО9, на который претендует ФИО1 и ФИО4, в результате которого судом установлено, что спор идет в отношении одно и того же земельного участка.

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного по запросу судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права на земельный участок по адресу: область Волгоградская, район Калачёвский, СТ « Волна-2», участок 21А, предоставив заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, чек на сумму 350 рублей и постановление № 1833 от 23 октября 2014 года. При этом, кадастровый номер земельного участка площадью 783 кв. м. в документах указан не был (т. 2 л.д. 62-67).

28 октября 2016 года ФИО9 подает заявление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок и в расписке в получении документов на государственную регистрацию сотрудник регистрирующего органа указывает кадастровый номер земельного участка №, идентичный кадастровому номеру земельного участка ФИО7

В уведомлении на имя ФИО9 о приостановлении государственной регистрации государственный регистратор ФИО16 также ссылается на приостановление регистрации земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о возобновлении государственной регистрации земельного участка площадью 783 кв. м., расположенного по адресу: область Волгоградская, район Калачёвский, СТ «Волна-2», участок 21А, при этом в заявлении ФИО9 указывает уже другой кадастровый номер земельного участка- №, что, по мнению суда, и позволило ФИО9 произвести государственную регистрацию спорного земельного участка уже ранее зарегистрированного собственником ФИО7 как другой объект (т. 2 л.д. 62-74).

В судебном заседании представителем истца-ответчика ФИО1- ФИО12 заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности о защите своего наследственного права (т.1 л.д. 191).

Представителем ответчика ФИО9- ФИО14 заявлено о пропуске ФИО1 и ФИО4 срока исковой давности о защите имущественных прав.

Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО13 также заявил о пропуске ФИО4 срока исковой давности для оспаривания Постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истец- ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её право собственности на спорный земельный участок возникло 19 апреля 1996 года, поскольку она находилась в браке с ФИО18 и земельный участок приобретался для семьи на совместные денежные средства.

Исходя из того, что пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным земельным участком, который в силу приведенных выше нормы гражданского права, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, не выдержан, в связи с чем, имеются основания для отказа истцу-ответчику ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований также и в связи с истечением в 2014 году срока исковой давности ( 1996 год + 18 лет = 2014 год).

Что касается истечения срока исковой давности ФИО4 для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая, что на момент смерти ФИО7 ответчик ФИО4 состояла с ним в зарегистрированном браке, спорный земельный участок, расположенный по адресу область Волгоградская, район Калачёвский, СТ «Волна-2», участок 21А являлся их совместно нажитым имуществом, право собственности ФИО7 на него до настоящего времени не оспорено, то суд приходит к выводу о том, что ? доля в указанном земельном участке принадлежит пережившей наследодателя супруге ФИО4

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного ответчиком-истцом ФИО4 способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года в производстве Калачёвского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-48/2017 г. по иску ФИО1 к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО9, СТ «Волна -2», ФИО4 о признании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833 незаконным, его отмене, признании права собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок, признании права собственности ФИО9 отсутствующим.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года, вступившем в законную силу 17 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Предметом спора по указанному гражданскому делу являлся земельный участок, расположенный по адресу область Волгоградская, район Калачёвский, СТ «Волна-2», участок №, на который наряду с ФИО1, ФИО9, претендует в порядке наследования по настоящему делу и ФИО4

В судебном заседании 26 декабря 2016 года к участию в деле № 2-48/2017 года в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (т. 2 л.д. 24-28).

26 декабря 2016 года ФИО4 как ответчику по делу судом было направлено извещение о слушании дела, назначенного на 02 февраля 2017 года и копия искового заявления (т. 2 л.д.28).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не смотря на то, что ответчик ФИО4 ни на одно судебное заседание при рассмотрении указанного гражданского дела не являлась, тем не менее, суд полагает, что по состоянию на 26 декабря 2016 года ей было известно о нарушенном праве как наследнице по закону к имуществу ФИО7

Таким образом, срок исковой давности в три года для обращения в суд за защитой нарушенного наследственного права следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на дату обращения ФИО4 в суд с иском о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО7 спорный земельный участок, признании её фактически принявшей наследство в виде указанного земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не истек, в связи с чем. основания для отказа Горшковый Л.В. в иске в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Кроме того, ФИО4 выразила свое желание унаследовать имущество оставшееся после смерти супруга ФИО7, обратившись к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области 07 февраля 2007 года с заявлением о принятии наследства, а согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик- истец ФИО4 признается принявшей наследство в виде, земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> после смерти наследодателя ФИО7, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику ФИО4 со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу положений, содержащихся в статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования владельцев земельных участков об устранении всяких нарушений их прав.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 предусмотрено право суда применить такие последствия по собственной инициативе.

Принимая во внимание, что Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области вынося постановление от 23 октября 2014 года № 1833 о передаче в собственность бесплатно земельный участок расположенный по адресу : <адрес> совершил сделку, незаконно распорядившись не принадлежащим ей недвижимым имуществом, данное постановление судом признано ничтожным, а в силу положений, содержащихся в ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования владельцев земельных участков об устранении всяких нарушений их прав.

При таких обстоятельствах, основания для отказа ФИО4 в удовлетворении требования о признании постановления Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 1833 о передаче ФИО9 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Садоводческому товариществу «Волна 2», Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на незавершенный строительством садовый домик и земельный участок кадастровый №, площадью 651 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности- отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследства земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ничтожным- удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, площадью 651 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка кадастровый №, площадью 651 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 651 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать постановление Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка площадью 783 кв. м., расположенного по адресу <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно члену СТ Волна-2 ФИО9 ничтожным.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года является основанием для внесения в

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, кадастровый №, площадью 651 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения права собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью 783 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: