Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Акционерного Общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «Сеть телевизионных станций») (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10.000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № и в размере 90.000 рублей за нарушение исключительных прав на объекты авторского права.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», а также исключительных прав на товарный знак № (зарегистрированный в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, в том числе картонная упаковка).

Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N 17-04/2, а в последующем между ИП ФИО3 и истцом от ДД.ММ.ГГГГ N Д-С№ об отчуждении исключительных прав на образы указанных персонажей.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведён комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Как указывает истец, он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело предано в Волгоградский областной суд для направления его в суд по подсудности в связи с отсутствием у ФИО1 на момент рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

Дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «Сеть телевизионных станций» не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Обращают внимание суда на то, что товарный знак № за 28 классом МКТУ не зарегистрирован. По смыслу действующего законодательства исключительное право на товарный знак распространяется только на те, группы товаров, которые были заявлены правообладателем и нашли своё отражение в свидетельстве на товарный знак. В соответствии с Международной классификацией товаров и услуг товар, приобретенный истцом у ответчика, относится к классу 28 - Игрушки. Вместе с тем, данный класс товаров не зарегистрирован в отношении спорного товарного знака. Следовательно, исключительное право на товарный знак на спорный товар не распространяется, в данном классе товаров товарный знак охране не подлежит, а требование о взыскании компенсации является необоснованным.

Согласно пункту 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Студия Метроном" и ИП ФИО3 (он же исполнитель далее по тексту), исполнитель обязуется передать Заказчику комплекс услуг по производству Фильма в целом. Поскольку, рисунки персонажей являются неотъемлемыми элементами фильма, согласно предоставленному в материалы дела договору передачи Д-С№ компания «СТС» должна обладать исключительными правами на фильм «Три кота» в полном объеме без каких-либо ограничений, включая все персонажи, к данному фильму. В свою очередь на основании договора №Д-С№ также от ДД.ММ.ГГГГ АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" (именуемое в дальнейшем "Продюсер") заключили договор о производстве Фильма и дальнейшем отчуждении СТС исключительного права на фильм в целом. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное и только автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Исходя из положений ст. 1263 ГК РФ субъектный состав правообладателей применительно к каждому аудиовизуальному произведению может включать по меньшей мере четыре группы правообладателей: авторы аудиовизуального произведения в целом (п.2 ст. 1263 ГК РФ): режиссер - постановщик, автор сценария,, композитор; обладатели прав на объекты, специально созданные для этого аудиовизуального произведения (п.5. ст. 1263 ГК РФ): артисты-исполнители, оператор-постановщик, художник-постановщик, поэт - автор песен, художник оформитель; обладатели прав на объекты, используемые в этом аудиовизуальном произведении, но созданные ранее и не специально для этого произведения (п.5.1263 ГКРФ); продюсер (изготовитель) аудиовизуального произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1228, ст. 1240, и п.4ст. 1263 ГКРФ продюсер признается не автором аудиовизуального произведения, а обладателем исключительных прав, если это прямо вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения. Таких договоров, а также договоров непосредственно с художниками конкретных персонажей в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с п.1. ст. 1240 ГК РФ продюсер приобретает право использования объектов интеллектуальных прав на основании: договоров об отчуждении исключительных прав (абз. 2 п.1. Ст. 1240 ГКРФ); лицензионных договоров.

Таким образом, права продюсера на аудиовизуальное произведение могут возникнуть только при условии заключения подобных договоров.

В отсутствие в материалах дела подобных договоров, заключенных с обладателями прав на объекты интеллектуальной собственности непосредственно студией "Метроном" права на аудиовизуальное произведение не доказано. Изложенное позволяет сделать вывод, что лицо, в данном случае студия "Метроном" будет признаваться обладателем прав на аудиовизуальное произведение в целом при условии, что им заключены договоры в отношении прав на все объекты исключительных прав, использованные в этом аудиовизуальном произведении. Таким образом, заключение физическим или юридическим лицом договоров в отношении только части объектов авторских и смежных прав, использованных в этом аудиовизуальном произведении, не позволяет рассматривать такое лицо как приобретшее исключительные права на произведение в целом.

При этом, произвести отчуждение исключительного права на какой либо объект интеллектуальной собственности может только обладатель исключительного права, (п.1. ст. 1233 ГКРФ): «1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату».

Поскольку ФИО3 является изготовителем (согласно договору) его права как права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются также в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. При этом как уже было указано выше, он приобретает право использования объектов интеллектуальных прав на основании:

- договоров об отчуждении исключительных прав (абз. 2 п.1. ст. 1240ГКРФ);

-лицензионных договоров.

В материалах дела такие договоры отсутствуют.

ИП ФИО3, поименован в титрах как художник-постановщик. Художник - постановщик не входит перечень авторов аудиовизуального произведения и таковым не является.

Следовательно, исходя из общего принципа - «нельзя передать прав больше чем имеешь», необходимо исследование договоров передачи прав от авторов сложного аудиовизуального произведения (п.2. ст. 1263 ГК РФ) к ИП ФИО3. Таких договоров в материалы дела не предоставлено. При этом, в титрах мультфильма непосредственно художником значится ФИО4.

Следовательно, в отсутствие договоров с данным художником, невозможно установить авторство персонажей, а значит, надо исходить из презумпции авторства, а именно ст. 1257 ГК РФ: Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Указание в титрах на АО "СТС" как правообладателя нельзя соотносить с презумпцией авторства в отношении художественных изображений образов персонажей, поскольку по действующему законодательству автором художественного произведения является физическое лицо.

При этом, договор № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права содержит ограничения как по территории, так и по сроку использования (10 лет) в преамбуле договора указано: «Срок»: означает 10 (Десять) лет, начиная с даты передачи Фильма/серии Фильма по соответствующему акту приема-передачи в соответствии с условиями п. 1.3. настоящего Договора.

Таким образом, сам договор уже не может быть квалифицирован как договор отчуждения.

Также, согласно ст. 4 договора № Д-С№ помимо фиксированных платежей компания «СТС» обязуется в виде дополнительного вознаграждения выплачивать Продюсеру в виде периодических платежей (далее - «Роялти») в размере 15 (Пятнадцать) процентов от дохода СТС. Т.е. соотноситься с п. 5. ст. 1235 ГК РФ «по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение».

Следовательно, договор № Д-С№ является лицензионным, и не может рассматриваться как договор отчуждения исключительных прав в пользу компании АО « СТС».

Также, из условий договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» следует, что в рамках исполнения данного договора истцу должно перейти исключительное право на фильм - оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота».

Именно фильм представляет собой объект авторского права, исключительное право на который должен быть передан истцу по акту приема-передачи (пункты 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 1.3. Данного договора Исключительное право на Фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении Продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. Т.е. определен момент перехода исключительного права на фильм от Метранома к АО «СТС».

При этом, сам акт приема - передачи к договору № Д-С№ составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент когда истец посчитал свое право нарушенным, данные права компании не принадлежали.

Более того, позиция Ответчика подтверждается нотариально заверенной копией страниц с официального Интернет-сайта Минкультуры России www.mkrf.ru (Приложение 2). В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Для регистрации в соответствии с регламентом, заявитель обязан предоставить документы подтверждающие наличие права на все элементы фильма.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств были осмотрены страницы, указанные в приложении 2 и 3 к протоколу. При этом, регистрация с последующей выдачей прокатного удостоверения №иее закрепление на сайте Минкультуры, отсутствие указания на компанию ОАО «СТС» как продюсера проекта, позволяет сделать следующий вывод: либо компания ООО «Студия Метраном» предоставили недостоверные сведения в Минкультуры и не являются продюсером и заказчиком работ по созданию-либо компания ОАО «СТС» не обладает исключительными правами на фильм и как следствие не может являться обладателем исключительных прав на рисунки персонажей.

Согласно приложению к протоколу на стр. 5- 6 содержаться следующие сведения: Сведения о прокатном удостоверении: Название фильма-Три кота, Номер удостоверения 214005616, Дата регистрации удостоверения - 2016-04-22, Дата начала показа фильма 2016-04-22, Идентификатор записи реестра 2170616,Примечание: ВСЕ ПРАВА Аннотация: О кошачьем городке Анимация; Вид Фильма-Анимационный; Категория-Видео; Студия-производитель - ООО ООО "Студия Метраном"; Режиссер <данные изъяты>; Продюсер А.<данные изъяты>; Права на использование фильма ООО "Студия Метраном"; Категория прав на использование фильма - Все права; Срок действия прав на использование фильма - на срок действия авторского права на фильм.

Поскольку, рисунки персонажей являются неотъемлемыми элементами фильма, согласно предоставленному в материалы дела договору передачи №Д-С№ компания «СТС» должна обладать исключительными правами на фильм «Три кота» в полном объеме без каких-либо ограничений, включая все персонажи к данному фильму, однако из открытых данных реестров Министерства культуры следует, что всеми правами на момент закупки спорного товара, обладала компания ООО «Студия Метраном».

Более того, в силу ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Поскольку в качестве объекта авторского права согласно Договору является фильм (целиком), таким образом нельзя считать каждый персонаж самостоятельным объектом, вырванным из общей концепции фильма. В противном случае, можно было признавать самостоятельным объектом авторского права каждый персонаж любого живописного произведения (картины). Между тем, при определении, что является нарушением в таких случаях объект авторского права представляет собой единое целое и выступает как один объект.

Таким образом, даже в случае нарушения Ответчиком прав Истца на сложное аудиовизуальное произведение как объект авторского права, общая сумма компенсации должна исчисляться как на один объект.

Более того, исходя из п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Доказательств того, что персонажи изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторского права (используются самостоятельно в отдельных мультсериалах) в материалы дела не предоставлено. При этом все персонажи разрабатывались в рамках одного единого технического задания, одним лицом к одному объекту права (фильму), рисунки персонажей создавались для включения в один объект авторского права, что также не позволяет сделать вывод о самостоятельности каждого персонажа.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Сеть телевизионных станций» и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N ДС№ на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (л.д.44-63).

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N 17-04/2, согласно которому ФИО3 обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника - постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (п.1.1 договора) (л.д.26-35).

В п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ указана характеристика фильма.

- общее количество серий Фильма -12 (Двенадцать) серий Фильма, с 01 по 12. включительно;

- хронометраж каждой серии Фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры,

при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

- вид Фильма-Анимационный;

- жанр Фильма - развлекательный, образовательный;

- Фильм в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+;

- производство Фильма осуществляется Исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых Исполнителем в качестве художника-постановщика Фильма, которые должны быть оказаны Исполнителем лично.

В пункте 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны пришли к соглашению, что поскольку Фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий Фильма), исключительное право на Фильм в полном объеме передается Исполнителем Заказчику по каждой серии. Датой передачи серии Фильма считается дата передачи Комплекта поставки серии Фильма, оформляемой Актом приема-передачи Комплекта поставки серии Фильма.

Исключительное право на Фильм (в полном объёме) будет принадлежать Заказчику с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении Исполнителем в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта, Заказчик вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования Фильма/Элементов Фильма, предоставленное Заказчику по настоящему Договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Факт выполнения Исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», и логотипа «Три кота», и передача прав на них заказчику (ООО «Студия Метраном») подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме (л.д.44-56).

Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/ элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/ элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (абзацы второй и третий п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д-С№).

Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-С№, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена продажа товара - игрушки детская в картонной упаковке в виде персонажей из анимационного сериала "Три кота", в подтверждение чего в дело представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), видеозапись процесса покупки, а также вещественное доказательство - игрушка «Три кота».

По утверждению истца, спорный товар создан на основе изображений образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также на игрушке изображен логотип «Три кота».

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные (авторские) права, принадлежащие АО «СТС», обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГКРФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) следует, что авторское право с учетом п.7 ст. 1259 ГКРФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГКРФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком. Первое входит в бремя доказывания истца, последнее - ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в суд с требованием о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», а также права на товарный знак, зарегистрированный под №, исчисленной из расчета 10.000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

При этом истца указывает, что АО «СТС» обратилось за защитой нарушенного права на произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного объективной форме.

Аналогичные условия содержит и договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3.

При этом, из представленных в материалы дела, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что заказчику (ООО «Студия Метраном») были переданы в том числе изображения персонажей, соответствующие характеристикам, указанным в п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а также права на них в соответствии с условиями указанного договора, которым предусмотрено приобретение права именно на фильм - аудиовизуальное произведение.

Кроме того, передан логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», Заказчик утвердил логотип в русскоязычном написании Фильма (п.1,2).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору N Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СТС» и ООО «Студия Метраном») в целях упорядочивания документации и сроков создания Продюсером результатов интеллектуальной деятельности по договору, провели инвентаризацию и составили настоящий акт. В результате инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объёме исключительных прав Продюсером в пользу СТС. (л.д.40-43). Истцом в материалы дела представлена копия данного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «СТС» приобрело исключительное право на произведение изобразительного искусства – рисунки «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», а также исключительных прав на товарный знак № (зарегистрированный в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, в том числе картонная упаковка).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Вместе с тем, к моменту использования ИП ФИО1 спорного произведения и товарного знака, установленного на основании чека о приобретении розничной продукции с реквизитами Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, общество АО «СТС» не являлось обладателем исключительного права на него, поскольку такое право приобретено им только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ИП ФИО1 исключительного права на указанное произведение в период после приобретения АО «СТС» прав на него.

Отсутствие исключительного права на дату предполагаемого нарушения по смыслу положений пункта 2 статьи 1250 и статьи 1301 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, направленных на защиту такого права.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия у истца исключительного права на дату предполагаемого нарушения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному Обществу «Сеть телевизионных станций» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья