Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Маркинского сельского поселения к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Маркинского сельского поселения обратилась с исковым заявлением в Цимлянский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.

В обоснование иска указано следующее: на основании заявления ФИО2 администрацией Цимлянского района было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2».

Согласно данного постановления Администрация Цимлянского района предоставляет ФИО2 в аренду земельный участок из категории земель поселений, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Договор аренды на данный земельный участок заключен не был.

Пункт 7 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Ответчик арендную плату за использование данного земельного участка не платил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок бесплатно, чем нанес значительный ущерб консолидированному бюджету Цимлянского района и чем неосновательно обогатился на сумму 87 598 руб. 83 коп. (расчет прилагается).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так как ответчик, пользовалась земельным участком, не заключив договора аренды, в силу того, что он не является плательщиком земельного налога, неосновательное обогащение необходимо рассчитывать от стоимости арендной платы.

В силу ст. 395 ГК РФ администрацией Цимлянского района были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 040 руб. 52 коп.

На основании постановления администрации Цимлянского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» между администрацией Цимлянского района и ФИО2 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора.

Так как между сторонами заключен договор аренды земельного участка, платой за землю является арендная плата.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор не производил оплату за земельный участок, чем нанесён значительный ущерб консолидированному бюджету Ростовской области на сумму 21 462 руб. 85 коп. (расчет прилагается).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Администрация Маркинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензионные письма с требованием оплатить задолженность по арендной плате и суммы пени в течении 5 дней, до настоящего времени ответа не поступило, оплата не произведена.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. Договора стороны договорились, что размер пени составляет, 0,07% от размера невнесенной арендной платы, следовательно, подлежит применению не законная, а договорная неустойка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 8 772 руб. 89 коп.

Ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2003 № 136-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что: «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Маркинское сельское поселение» были утверждены Собранием депутатов Маркинского сельского поселения решением № 4 от 21.12.2012.

Следовательно, Администрация Маркинского сельского поселения, исполняя государственно-властные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет полное право предъявлять настоящий иск.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 333.36 НК РФ ч.3 ст.23 ГПК РФ, истец просит суд: 1. Взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 598 руб. 83 коп. (восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 83 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 040 рублей (тридцать семь тысяч сорок) рублей 52 копеек, а всего - 124 639 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета Ростовской области по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 21462 рублей 85 коп. (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 85 коп., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму пени в размере 8 772 руб. 89 коп. (восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 89 коп., а всего - 30 235 руб. 74 коп. (тридцать тысяч двести тридцать пять) руб. 74 коп. за земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Освободить Администрацию Маркинского сельского поселения от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, и справки с отметкой о регистрации по месту жительства. Повестка получена ответчиком ФИО2 о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ФИО2 о причинах неявки в заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
С учетом мнения участников гражданского процесса, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использования земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства: на основании заявления ФИО2 администрацией Цимлянского района было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2».

Пункт 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На основании постановления администрации Цимлянского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор не производил оплату за земельный участок, чем нанесён значительный ущерб консолидированному бюджету <адрес> на сумму 21 462 рублей 85 копеек.

В пункте 5.2. договора стороны договорились, что размер пени составляет, 0,07% от размера невнесенной арендной платы, следовательно, подлежит применению не законная, а договорная неустойка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 8 772 рублей 89 копеек.

Ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2003г. № 136-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что: «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Маркинское сельское поселение» были утверждены Собранием депутатов Маркинского сельского поселения решением №4 от 21.12.2012.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что использование земельного участка использование земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> без несения обязательств по содержанию и использованию земельного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением, поскольку права на земельный участок небыли оформлены, ответчик пользовался земельным участком без законных оснований.
Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.
Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Ответчиком в открытом судебном заседании не представлено доказательств опровергающих доводы истца и не заявлено суду, ни каких ходатайств.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Маркинского сельского поселения к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, задолженности по арендной плате за земельный участок и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета <адрес> сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 598 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 83 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 040 рублей (тридцать семь тысяч сорок) рублей 52 копейки, а всего - 124 639 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета <адрес> по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 21462 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рублей 85 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму пени в размере 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) рублей 89 копеек, а всего - 30 235 (тридцать тысяч двести тридцать пять) рубля 74 копейки за земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Вводная и резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено 05.06.2016.

Судья С.В. Стуров