Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Звездиной СС, Горбачеву СП, Горбачевой ЛМ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предъявило иск к Звездиной СС, Горбачеву СП, Горбачевой ЛМ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общей площадью 46,8 кв.м.), по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.03.2002. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.02.2018. В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от 27.02.2015 № 385, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной постановлением администрации города от 11.11.2016 № 643.

Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, были направлены требования № 02/278-гх от 01.03.2017, о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 27.05.2017).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31.07.2017 № 107-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, 56.8 ЗК РФ истцом был определен размер возмещения изымаемого имущества, квартиры № 5 по ул. Шахтеров, д. 21 в размере 2 389 000 рублей (Горбачеву С.П. – 796 334 рубля, Горбачевой Л.М. -796 334 рубля, Звездиной С.С.- 796 334 рубля), которая включает в себя рыночную стоимость квартиры (2 056 000 руб.), стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (70 470 руб.), а также включая стоимость убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения (263 000 руб.), на основании отчета об оценке № 32 ОЦ-11 от 06.10.2017.

Проекты соглашений были направлены собственникам в установленном порядке, однако ответчики данные соглашения не подписали.

Просит изъять для муниципальных нужд у ответчика Горбачева С.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., определив размер возмещения в сумме 796 334 рубля; у ответчика Горбачевой Л.М. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., определив размер возмещения в сумме 796 334 рубля; у ответчика Звездиной С.С.1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., определив размер возмещения в сумме 796 334 рубля.

Также просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>; выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры; признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., за муниципальным образованием г. Красноярск.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никонова Т.Д., действующая по доверенности от 26.09.2017, представляющая так же интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» по доверенности от 06.09.2017, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, просит исключить из размера убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, расходы на обязательное нотариальное удостоверение купли- продажи долей в размере 15 632 руб., так как эти расходы предусматривались в случае добровольного подписания ответчиками соглашения. В случае принудительного изъятия жилого помещения по решению суда нотариальное удостоверение требуется.

Ответчики Звездина С.С., Горбачев С.П., Горбачева Л.М. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, телефонограммой, не явились, причин неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Кихтенко В.В., представляющий интересы Звездиной С.С., Горбачева С.П. на основании доверенности от 06.12.2017, Горбачевой Л.М.- на основании доверенности от 16.11.2017 (т.1 л.д.105-106), в ходе судебного разбирательства покинул зал судебного заседания, позицию относительно предъявленных исковых требований не высказал. Ранее в судебном заседании 06.07.2018 пояснил, что согласно заключению кадастрового инженера, площадь фактически используемого земельного участка составляет 3644 кв.м., а не 2465 кв.м., Кроме того, при определении размера возмещения в соответствии со ст.281 ГК РФ должно учитываться имущество, находящееся на земельном участке: погреб, гараж.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По правилам части 8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам Горбачевой Л.М., Звездиной (Горбачевой) С.С., Горбачеву С.П. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение-квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., по 1/3 доли в праве собственности каждому (т.1 л.д. 23-25) Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире проживают Горбачев С.П., Горбачева Л.М., Звездина С.С. (т.1 л.д. 26).

Заключением межведомственной комиссии от 27.02.2015 №385 выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в связи с физическим износом 67%. (т.1 л.д.5).

В соответствии с постановлением администрации города от 11.11.2016 №643 (с изменениями, внесенными Постановлением администрации города от 27.06.2017 №395), жилом дом по <адрес>, включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно- транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов».(т.1 л.д.6-9)

01.03.2017 собственникам жилого помещения Горбачеву С.П., Горбачевой Л.М., Звездиной С.С. были направлены требования о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 27.05.2017).(т.1 л.д. 13-15).

Поскольку в срок, обозначенный в требовании, собственники жилых помещений не осуществили снос жилого дома, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярск муниципальной нуждой. Распоряжением администрации г. Красноярска от 31.07.2017 №107-арх было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300117:19 расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. а так же жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес> (т.1 л.д.10-12)..

03.08.2017 ответчикам были направлены уведомления о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения с приложением распоряжения администрации г. Красноярска от 31.07.2017 №107-арх.(т.1 л.д. 16-18).

Истцом была организована оценка стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемой жилое помещение, составленным ООО «СС» 06.10.2017, размер возмещения составляет 2 289 000 руб. Из указанной суммы стоимость квартиры общей площадью 46,8кв.м.- 2 056 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 465 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300117:19- 70 470 руб., размер убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения- 263 000 руб. (т.1 л.д.34-93).

20.12.2017 ответчикам были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (т.1 л.д. 27-32).

От заключения соглашений на предложенных условиях ответчики отказались, о чем имеется заявление представителя, выступающего от их имени, от 06.04.2018 (т.1л.д. 33).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона, ввиду признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и непринятия собственниками жилых помещений мер к сносу жилого дома в разумный срок, муниципальное образование правомерно приняло решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения в указанном доме. При этом процедура изъятия, установленная ст.32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд исходит из следующего.

В материалы дела стороной истца представлен актуализированный отчет об оценке 32 ОЦ-11, составленный ООО «СС», согласно которому размер возмещения составляет 2 289 000 руб. Из указанной суммы стоимость квартиры общей площадью 46,8кв.м.- 2 056 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 465 кв.м. с кадастровым номером № (округленно)- 70 000 руб., размер убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения- 263 000 руб.(т.1 л.д. 110-170).

В связи с несогласием стороны ответчиков с установленным указанным заключением размером возмещения, представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 06.07.2018 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с установлением срока для ее проведения один месяц с момента получения экспертным учреждением гражданского дела.

Указанным определением на ответчиков Звездину С.С., Горбачева С.П., Горбачеву Л.М. возложена обязанность предоставить экспертам доступ в жилое помещение по <адрес>, в случае такой необходимости.

11.09.2018 дело было возвращено в суд экспертным учреждением без проведения экспертизы. Как указано в письме экспертного учреждения- ввиду необеспечения ответчиками доступа в жилое помещение, осмотр которого эксперты посчитали необходимым.

Из представленных суду документов следует, что о проведении экспертизы ответчики были уведомлены экспертами заказными письмами с уведомлением, направленными 10.08.2018, которые не были получены и возвращены экспертному учреждению за истечением сроков хранения. Указанное обстоятельство в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении собственников о дате и времени проведения экспертизы. Согласно акту, составленному 30.08.2018 экспертами и явившимся на экспертизу представителем истца, ответчики к месту проведения экспертизы не явились, доступ в жилое помещение не обеспечен.

Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение стороны ответчиков от участия в экспертизе, непредоставление экспертам объекта для исследования, что повлекло невозможность проведения назначенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении экспертизы заявлялось стороной ответчиков, с целью опровержения размера возмещения, определенного истцом, с учетом положений ст. 56 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает поведение ответчиков как уклонение от проведения экспертизы, и считает возможным руководствоваться имеющимся в деле отчетом об оценке, составленным ООО «Сюрвей- сервис».

Суд признает указанный отчет об оценке допустимым доказательством, поскольку он в полной мере соответствует части 7 ст.32 ЖК РФ, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен компетентным специалистом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Оценка проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

Определение стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из общей площади 2 465 кв.м., является правильным.

Так, ответчиками в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300117:19 по точкам координат, общей площадью 3644 кв.м. (т.1 л.д. 207-212).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (вопрос 2) разъяснено, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 465 кв.м., как общее имущество в многоквартирных домах по <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.216-222). Оценщиком была произведена оценка именно этого участка при определении выкупной цены. Право собственности на земельный участок в указанных ответчиками границах за собственниками общего имущества в многоквартирном доме не признавалось, на кадастровый учет такой земельный участок не поставлен. Поэтому оснований для оценки при определении размера возмещения земельного участка общей площадью 3644 кв.м. не имелось.

Так же стороной ответчиков в материалы дела представлен технический план нежилого здания (гараж с подвалом) по <адрес> строение 7(т.1 л.д. 223-238).

Между тем, право собственности на указанный объект ответчиков не зарегистрировано, технический план правоустанавливающим документом не является, и правовые основания для оценки указанного объекта при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение отсутствуют.

Доводы представителя истца о необходимости исключить из размера убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, расходы на обязательное нотариальное удостоверение купли- продажи долей в размере 15 632 руб., суд признает несостоятельными, так как оценщиком в том числе, учитываются расходы, необходимые для приобретения жилого помещения, и размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, соответствует положениям части 7 ст.32 ЖК РФ.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчиков принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> для муниципальных нужд, определив размер возмещения в сумме 2 389 000 руб., по 796 334 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности Горбачева С.П., Горбачевой Л.М., Звездиной С.С. на принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (по 1/3 доли в праве собственности), и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

В связи с утратой ответчиками права собственности на спорное жилое помещение, они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием принятия судом решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и не требует своего отражения в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Горбачева СП 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., определив размер возмещения в сумме 796 334 руб.

Изъять для муниципальных нужд у Звездиной СС 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., определив размер возмещения в сумме 796 334 руб.

Изъять для муниципальных нужд у Горбачевой ЛМ 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., определив размер возмещения в сумме 796 334 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Горбачева СП, Звездиной СС, Горбачевой ЛМ на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

Выселить Звездину СС, Горбачева СП, Горбачеву ЛМ из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты сумм возмещения, установленных судом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская