Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 ФИО6 ФИО23, ФИО7 ФИО24, ФИО9 ФИО25, ФИО8 ФИО26, Гогричиани ФИО27 к СНТ «<данные изъяты> о признании решения общего собрания СНТ недействительным, признании недействительным протокол общего собрания СНТ <данные изъяты> от (Дата обезличена),

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> о признании решения общего собрания СНТ недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами снт «<данные изъяты>», (Дата обезличена) состоялось очередное общее собрание членов СНТ <данные изъяты>», со следующей объявленной повесткой дня: 1. Об итогах работы правления СНТ «<данные изъяты> за (Дата обезличена) и задачах на (Дата обезличена) Об исполнении сметы доходов и расходов за (Дата обезличена) и прогноз бюджета на (Дата обезличена). 2. Об итогах проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ <данные изъяты>» за (Дата обезличена). 3. О членском, целевом и вступительных взносах для членов СНТ и лиц, не являющимися членами СНТ на (Дата обезличена). 4. О договоре «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ <данные изъяты>» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке».5. о работе проведенной правлением по кадастрированию земель общего пользования. 6. О заявлениях. 7. Разное.

Считают, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты> от (Дата обезличена), являются недействительными в силу их ничтожности, по тому основанию, что на собрании отсутствовал необходимый кворум участников. Считают, что на момент проведения общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» (Дата обезличена) число членов СНТ согласно приложения к действующему Уставу СНТ составляет <данные изъяты> членов СНТ и обеспечение кворума для принятия решений на оспариваемом собрании должно было быть не менее <данные изъяты> членов СНТ.

На общем собрании (Дата обезличена) согласно протокола (№) от (Дата обезличена) зарегистрировалось <данные изъяты> членов СНТ <данные изъяты> что составляет менее <данные изъяты> общего количества членов СНТ, составляющего <данные изъяты> членов СНТ. поэтому полагают, что данное собрание не может считаться правомочным для принятия решений на основании пп. (№) Устава СНТ «<данные изъяты>

Также истцы указали, что на общем собрании членов СНТ <данные изъяты>» (Дата обезличена) было принято (№) постановления, в которых объединены решения по разным вопросам повестки дня, при этом в указанные постановления включены решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня, а именно: утверждение потерь в ЛЭП <данные изъяты> для лиц, не являющихся субабонентами СНТ «<данные изъяты> об установлении абонентской платы за пользование электросетью СНТ, о дополнительных полномочиях Правления СНТ, утверждение штатного расписания СНТ <данные изъяты> на (Дата обезличена) оказание финансовой помощи председателю правления Веселовой Н.Г. за счет поступления целевых взносов членов СНТ, об установлении расходов на <данные изъяты> члена СНТ по состоянию на (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>, об отсоединении земельного участка ФИО2 от трансформатора <данные изъяты> о приеме в члены СНТ.

Решения, вынесенные по вышеуказанным вопросам ничтожны в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ и недействительны в силу пп. 1, п. 1 ст. 184 ГК РФ.

Потери в ЛЭП-<данные изъяты> не должны рассматриваться СНТ «<данные изъяты> т.к. согласно акта разграничения балансовой принадлежности у СНТ не линии <данные изъяты>. Потери в ЛЭП-<данные изъяты> СНТ <данные изъяты>» должны быть учтены в составе ежегодной утверждаемой приходно-расходной смете СНТ и подлежат включению в состав членских взносов как на содержание объектов инфраструктуры, но при этом не может увеличиваться сам тариф, устанавливаемый Комитетом по тарифам и ценовой политике. Право установления тарифов на электроэнергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей МО, в том числе СНТ, относиться к компетенции региональных энергетических комиссий субъектов РФ. Оплата индивидуальным садоводом потребленной электроэнергии по индивидуальному счетчику ежемесячно должен соответствовать тарифу, установленному региональной энергетической комиссией МО, а не рассчитанном на основании действующего тарифа СНТ <данные изъяты>», противоречащему закону и не должен быть включен в договор на пользование объектами инфраструктуры с СНТ <данные изъяты> Поскольку потери в общих электросетях должны быть учтены в составе сметы СНТ <данные изъяты>», при определении размера платы члены СНТ или индивидуального садовода потери указываются в составе текущих расходов на обслуживание и содержание объектов инфраструктуры и не должны влиять на размер оплаты за поставленную электроэнергию.

Истцы указали, что в своем докладе Веселова Н.Г. сообщила о включении дополнительной платы за потери в размере <данные изъяты> в сельский тариф для лиц, подписавших соглашения на оплату внутренних потерь и составляют <данные изъяты> То есть в СНТ существуют три категории плательщиков за внутренние потери: -1 категория члены СНТ не оплачивает внутренние потери в размере <данные изъяты> т.к. они уже включены в сельский тариф <данные изъяты> 2 категория члены СНТ оплачивает внутренние потери по тарифу <данные изъяты> руб., 3 категория члены СНТ оформившие прямые договора с МОЭСК и оплачивающие потребленную электроэнергию напрямую в электроснабжающую организацию, минуя счет СНТ или, как их именует председатель СНТ, не субабоненты СНТ, которые оплачивают по формуле <данные изъяты> ежемесячно. Потери на внутренних электросетях СНТ должны быть учтены в составе приходно-расходной сметы при определении размера членского взноса на (Дата обезличена), а в договоре с индивидуальным садоводом потери должны указываться в составе размера платы за пользование объектами инфраструктуры. Указали, что при установлении абонентской платы за пользование электросетью СНТ только для потребителей не являющихся субабонентами, намеренно не употребляется понятие индивидуальный садовод, т.к. в нарушение ст. 8 ФЗ-66 и пп. (№) устава СНТ <данные изъяты>» в садоводстве Правлением СНТ не заключено ни одного договора на «пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ <данные изъяты> Заключение договора имеет обязательный характер для индивидуальных садоводов, но который должен обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов. Кроме того, истцы не являются абонентами, а ответчик не является энергоснабжающей организацией, поэтому в силу ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, СНТ «<данные изъяты>» не вправе самостоятельно прекращать подачу электроэнергии на земельные участки индивидуальных садоводов и членов СНТ.

Принятие решений по установлению соответствующих взносов и утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении относиться к исключительной компетенции общего собрания СНТ. Вопрос наделения дополнительными полномочиями Правления СНТ в обязательном порядке должен выноситься на общее собрание отдельным вопросом повестки дня и, если они будут утверждены, с дальнейшим внесением соответствующих изменений в Устав СНТ.

Также истцы указали, что полномочия председателя правления определяются Законом № 66-ФЗ и уставом СНТ. Трудовой договор между СНТ и избранным председателем, который добровольно взял на себя общественную нагрузку, заключать незаконно. Начиная с (Дата обезличена) между председателем и СНТ должен заключаться договор возмездного оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг между СНТ и председателем заключается в случае, если председатель СНТ получает за свою деятельность поощрение или вознаграждение. В иных случаях заключение такого договора не требуется. В принятом на оспариваемом собрании решении не указано, какой именно договор должен быть заключен с Веселовой Н.Г., т.к.к условия указанного договора специфические и могут повлиять на размер НДФЛ, который будет оплачиваться из средств, поступающих от членских взносов, что затрагивает материальное право истцов и в конечном счете влияет на итоговые цифры уже утвержденного проекта бюджета на (Дата обезличена)

При увеличении должностного оклада сторожу, подразумевает внесение изменений в ранее заключенный договор с ним, но не говориться, что при внесении указанных изменений сторож должен предоставить соответствующую лицензию на охранную деятельность, т. е. подтвердить что обязательный документ на право заниматься подобной работой не просрочен и действителен на момент внесения изменений в соответствующий договор.

Также истцы указали, что правление вышло за пределы своих полномочий следующим решением. Утверждение приходно-расходной сметы, в которой должна была быть заложена статья на строительство дома Веселовой Н.Г., относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Правление не наделено полномочиями по принятию решений о расходовании денежных средств, статьи расходов которые не утверждены общим собранием членов СНТ. Финансовая помощь членам СНТ может оказываться исключительно из фонда взаимного кредитования, который может быть создан, но до настоящего времени не создан в СНТ <данные изъяты>» по решению общего собрания. Денежные средства, поступающие в счет целевых взносов могут расходоваться только на приобретение (создание) имущества общего пользования СНТ согласно приходно-расходной смете СНТ на (Дата обезличена) утверждение которой относиться к исключительной компетенции общего собрания СНТ <данные изъяты>

Также указали, что принятие решения в части установления расходов на 1-го члена СНТ по состоянию на (Дата обезличена). в размере <данные изъяты> не соответствует итоговой сумме расходов в утвержденном акте по статье расходов СНТ <данные изъяты> в (Дата обезличена) и финансово необоснованно. <данные изъяты> также, что решение в части отсоединения земельного участка ФИО2 от трансформатора <данные изъяты>, также является незаконным, поскольку согласно ФЗ №66, устава СНТ <данные изъяты>», решение вопроса о лишении права члена СНТ «<данные изъяты>» пользоваться объектами инфраструктуры СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Каштан» и не относится к компетенции Правления СНТ. СНТ не обладает статусом сетевой или энергоснабжающей организации, и не наделено специальным правом по разработке и предъявлении потребителями электрической энергии.

Утверждение доклада Веселовой Н.Г. считают недействительным в силу его ничтожности согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Указали также, что ревизионная комиссия СНТ «<данные изъяты> прекратила свои полномочия (Дата обезличена). На отчетно-выборном собрании новый состав ревизионной комиссии не избирался в надлежащем порядке, голосование количественному и персональному составу ревизионной комиссии не производилось, из чего следует, что на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты> принято решение об утверждении акта и выводов нелегитимной ревизионной комиссии. Истцы и доверенные лица присутствовали на отчетно-выборном собрании (Дата обезличена). Принятие решения в части установления членских взносов нарушает положение ФЗ-66, которым определено, что целевые взносы вносятся только членами СНТ и возложение обязанности оплачивать целевые взносы садоводами, не являющимися членами СНТ, противоречит основам правопорядка.

Установленный вступительный взнос в размере <данные изъяты>, считают финансово не обоснованным в рамках расходов на оформление документации на члена СНТ при его вступлении, а решение о его оплате недействительным в силу его ничтожности.

Также указали, что утвержденный на указанном собрании типовой "Договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ <данные изъяты>» при ведении садоводства в индивидуальном порядке», является незаконным. До настоящего времени истцам неизвестно, какое имущество в СНТ <данные изъяты> находится собственности и зарегистрировано в надлежащем порядке, не установлены границы земель общего пользования СНТ «<данные изъяты> следовательно невозможно установить ограничения пользования в частности дорогами, не определены границы таких отдельных объектов, как площадка для сбора мусора и площадка для стоянки автомобилей, у которых должен быть изменен статус «Категория земель» и «разрешенное использование» с земли <данные изъяты> В договоре не указано, что индивидуальный садовод имеет право пользоваться внутренней электросетью ЛЭП <данные изъяты>. Тем не менее в размер платы включены площадка для грузовых автомобилей и эксплуатация металлического ограждения. Итоговая сумма по указанному договору составляет <данные изъяты> что несоразмерно превышает размер членского взноса в СНТ на <данные изъяты> равному <данные изъяты>. Кроме того, земли общего пользования в СНТ <данные изъяты> согласно свидетельства о праве собственности на землю (№) от (Дата обезличена) находятся в коллективно-совместной собственности граждан, являющихся членами СНТ на (Дата обезличена) и для передачи их в пользование третьим лицам требуется согласие 100% сособственников, указанных в Постановлении Главы Администрации (адрес) от (Дата обезличена). (№) с учетом смены собственников. Исключительными полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в общедолевой собственности, председателя правления СНТ общее собрание не наделяло.

Решениями общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от (Дата обезличена) установлено, два вида целевых взносов: для садоводов, не являющихся членами СНТ на основе приобретенной собственности, согласно договора купли-продажи, дарения, и для садоводов не являющихся членами СНТ. Данное положение свидетельствует о произвольном толковании закона и учредительных документов СНТ <данные изъяты>». В Уставе СНТ <данные изъяты>» упоминается только вступительный, членский, целевой и дополнительный взнос. Принятие решения об установлении для садоводов,не являющимися членами СНТ – целевого взноса <данные изъяты> исходя из расходов, утвержденных в бюджете на (Дата обезличена), нарушает положение ФЗ-66, которым определено, что целевые взносы вносятся только членами СНТ и возложение обязанности оплачивать целевые взносы садоводами, не являющимися членами СНТ, противоречит основам правопорядка. При рассмотрении личных заявлений по шестому вопросу повестки дня, также были нарушены требования законодательства. Прием в члены СНТ относиться к исключительной компетенции общего собрания СНТ и на этом основании должен быть внесен в отдельный вопрос повестки дня. В приложении к протоколу общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от (Дата обезличена) в разделе «Работа с письмами и заявлениями садоводов» указано, что собственник земельных участков в границах СНТ <данные изъяты>» Бессонова О пять раз обращалась в Правление СНТ «<данные изъяты>» с заявлениями о рассмотрении вопроса по приему в члены СНТ на основании предоставленного права согласно ст. 18 ГК РФ и ст. 4 Устава СНТ <данные изъяты> Причем, согласно (№) устава «правление СНТ до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на правах собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке». Указанное положение Устава нарушено и членская книжка не выдавалась. Заявление ФИО3 в соответствии с уставом СНТ <данные изъяты>» (№) после рассмотрения должно было быть рассмотрено на общем собрании членов СНТ, к исключительной компетенции которого и относиться принятие решения по приему в члены СНТ. В нарушение ФЗ-66 и Устава СНТ правление и лично председатель СНТ, превысив полномочия и нарушив регламент рассмотрения писем и обращений, не включили в повестку дня в (Дата обезличена) рассмотрение вопроса о приеме ФИО3 в члены СНТ. Тем не менее на обжалуемом общем собрании были приняты в члены СНТ 2 садовода ставшие собственниками земельных участков в границах СНТ значительно позже ФИО3 Садовод ФИО3 своевременно вносит членские и целевые взносы, устанавливаемые общими собраниями членов СНТ «<данные изъяты> с момента приобретения земельного участка в границах СНТ «<данные изъяты> в собственность.

Уточняя исковые требования, просят суд признать недействительными (ничтожными) решения (постановления) общего собрания СНТ <данные изъяты>» от (Дата обезличена), считать недействительным протокол общего собрания СНТ <данные изъяты>» от (Дата обезличена).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО10, ФИО11 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик СНТ <данные изъяты> председатель Веселова Н.Г., представитель по доверенности ФИО13 в удовлетворении требований просили отказать, предоставив письменный отзыв.

3-е лицо: ПАО <данные изъяты>» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ 1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ:

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Судом установлено, что (Дата обезличена) было проведено общее собрание членов СНТ <данные изъяты>

Согласно протокола общего собрания СНТ <данные изъяты>» от (Дата обезличена), правлением СНТ на обсуждение были поставлены следующие вопросы: 1. Об итогах работы СНТ <данные изъяты>» за (Дата обезличена) и задачах на (Дата обезличена). Об исполнении сметы доходов и расходов за (Дата обезличена) и прогнозе бюджета на (Дата обезличена) (докл. Веселовой Н.Г. председателя правления). 2. Об итогах проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ»<данные изъяты> за (Дата обезличена) (доклад Еруслановой Т.В. председателя ревизионной комиссии).3. О членском целевом и вступительном взносах для членов СНТ и лиц, не являющихся членами СНТ на (Дата обезличена). 4. О договоре («О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке». 5. О работе проведенной правлением по кадастрированию земель общего пользования. 6. О заявлениях. 7 Разное.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории СНТ «<данные изъяты> по адресу: (адрес) ФИО4 участок (№), ФИО5 участок (№), ФИО6 участок (№), ФИО9, участок (№), ФИО7 участок (№), ФИО8 участок (№), (№), ФИО12 участки (№), истцы являются членами СНТ <данные изъяты>

Заявляя указанные требования, истцы указали, что принятыми решениями нарушены их права, а также нарушены нормы действующего законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что согласно Протокола (№) общего собрания СНТ <данные изъяты>» от (Дата обезличена) на начало общего собрания прибыло и зарегистрировалось <данные изъяты> человек из <данные изъяты>, состоящих в общем списке, что составляет – 60,8%.

Согласно (№) Устава СНТ «<данные изъяты> общее собрание членов Товарищества признается правомочным, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в установленном порядке председателем правления или нотариусом.

Согласно списка членов СНТ <данные изъяты>» от (Дата обезличена), на момент проведения общего собрания (Дата обезличена).членами СНТ являлись <данные изъяты> человек.

Таким образом, наличие <данные изъяты> человек на собрании СНТ - достаточно для вывода об имеющемся кворуме. Доводы истцов об отсутствии кворума не доказаны и поэтому оснований для признании недействительным решений собрания по этому основанию не имеется.

Одним из оснований ничтожности принятых на собрании решений, истцы заявляют то, что вопросы : об утверждения потерь в ЛЭП, установлении абонентской платы за пользование электросетью СНТ, дополнительных полномочиях правления снт, утверждение штатного расписания на (Дата обезличена), оказание финансовой помощи председателю, установлении расходов на члена снт, об отсоединении земельного участка от трансформатора, о приеме в члены снт, не были включены в повестку дня. Оснований для удовлетворения требований по этому основанию не имеется, поскольку решение данных вопросов охватывается более общими понятиями, указанных в повестке дня и относятся по мнению суда к указанным в повестке вопросу 1 -об исполнении сметы доходов и расходов за (Дата обезличена) и прогнозе бюджета на (Дата обезличена), 6-о заявлениях, 7-разное.

Судом установлено, что (№) постановления, принятого на общем собрании СНТ от (Дата обезличена)., было решено в связи с переходом на прямое обслуживание: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО14 в (адрес) отделение МЭС, утверждены потери в ЛЭП – <данные изъяты>, трансформаторах для лиц не являющихся субабонентами СНТ «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> от потребленных кВти абонентскую плату за пользование электросетью СНТ <данные изъяты><данные изъяты> ежемесячно в течение всего периода пока есть присоединение. Правлению СНТ вносить ежегодно корректировку в указанную выше сумму с учетом уровня инфляции, роста цен на товары и услуги. Поручено правлению СНТ подготовить текст соответствующего соглашения и направить его вышеуказанным садоводам. Поручено председателю правления Веселовой Н.Г. подписать указанные документы. Утверждены внутренние потери в сети для субабонентов СНТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> а для потребителей не являющихся субабонентами в размере <данные изъяты> и ежемесячную абонентскую плату в размере <данные изъяты>

Пунктом (№) принятого на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты> Постановления решено, установить целевой взнос в размере <данные изъяты> с собственника для садоводов, не являющихся членами СНТ на основании приобретенной собственности согласно договора купли-продажи, дарения и др. ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и расходов, предусмотренных в бюджете (Дата обезличена)

Пунктом (№) Постановления установлены расходы на 1 члена снт в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое решение общего собрания снт об установлении разных коэффициентов для пользователей линиями ЛЭП снт <данные изъяты>" не соответствует требованиям закона и признается судом недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. (№) Устава СНТ <данные изъяты>» члены товарищества обязаны своевременно вносить вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы. Размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов.

Таким образом, установление целевого взноса в размере <данные изъяты> для садоводов, не являющихся членами СНТ, не предусмотрено 66-ФЗ, и является недействительным

Согласно п. 13 постановления были установлены расходы на 1-го члена СНТ по состоянию на (Дата обезличена). в размере <данные изъяты>. Как указали в судебном заседании представители ответчика, данная сумма отражает расходы снт на одного члена снт за период существования снт <данные изъяты>". Поскольку данный расчет не имеет документальных обоснований, суд приходит к выводу о признании его недействительным.

Пунктом (№) принятого общим собрания снт решения, разрешено правлению при необходимости вносить корректировку в структуру расходов в рамках утвержденных на эти цели объема средств.

Согласно п(№) Устава снт <данные изъяты>, органами управления товарищества являются : общее собрание его членов, правление, председатель правления. Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. К компетенции товарищества, в том числе относится распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах и в соответствии с утвержденной сметой расходов и решением общего собрания, необходимых для обеспечения его текущей деятельности. То есть оспариваемое решение принято в порядке и в соответствии с полномочиями, предоставленными Уставом снт, в соответствии с 66-ФЗ и оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

Также, согласно пункта (№) постановления, принято решение об утверждении штатного расписания СНТ <данные изъяты> на (Дата обезличена) предусмотрен должностной оклад сторожа в размере <данные изъяты> в месяц с (Дата обезличена), должностной оклад председателя правления в размере <данные изъяты> в месяц с (Дата обезличена), о заключении с Веселовой Н.Г. соответствующего договора. Поддержано постановление правления от (Дата обезличена), оказать Веселовой Н.Г.- председателю правления финансовую помощь по причине поджога ее жилого дома участок (№) на восстановление указанного дома за счет средств СНТ, поступающих как целевые взносы по погашению задолженностей прошлых лет.

Согласно ст. 23 Федерального закона №66-Фз и Устава снт "Каштан", правление снт возглавляет председатель Правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года.

В силу ч.3 ст. 22 Фз №66-Фз, к компетенции правления снт относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников Решение правления объединения обязательны для исполнения всеми членами снт и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Однако правление не обладает полномочиями без решения общего собрания прекращать полномочия председателя правления снт, принимать его на работу, увольнять. Взаимоотношения между председателем правления и снт носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию, но определение ему вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции председателя. относится к усмотрению общего собрания членов снт. Таким образом данное решение общего собрания не противоречит нормам закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным (№) постановления, о повторном уведомлении ФИО2 участок (№) о необходимости выполнения ею полученных технических условий для технологического присоединения ее участка к ЛЭП – <данные изъяты> от трансформатора <данные изъяты> В случае не выполнения ею технических условий в срок до (Дата обезличена). рассмотреть на правлении вопрос отсоединения ее от ЛЭП – <данные изъяты> от трансформатора <данные изъяты>, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятым решением, а сама ФИО2 требований об оспаривании принятого в отношении нее решения не заявляла.

Также на указанном собрании пунктом 2 было принято решение: об утверждении акта и выводы ревизионной комиссии (председатель Ерусланова Т.В.) «Об итогах проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ <данные изъяты> за <данные изъяты>Данное решение оспаривается по основаниям, указанным в п.2 п.4 ст. 181.4 ГК РФ. Однако доказательств в обоснование заявленных доводов, согласно ст. 56 ГПК РФ, представителями истцов не представлено. Как следует из материалов дела, решением общего собрания снт <данные изъяты> от (Дата обезличена) единогласно была избрана ревизионная комиссия в составе (№) человек - Ерусланова Т.В. - председатель, ФИО15, ФИО16. Ревизионная комиссия в рамках предоставленных 66- ФЗ и Уставом снт "<данные изъяты>" обязанностей и полномочий отчиталась о проведенной ревизии финансово -хозяйственной деятельности СНТ "<данные изъяты>", а общее собрание снт, в соответствии со ст. (Дата обезличена) Устава СНТ утвердило данный акт.

Пунктом (№) решений, принятых общим собранием снт, утвержден вступительный взнос для подавших заявление о приеме в члены СНТ в размере <данные изъяты>

Согласно (№) Устава снт <данные изъяты> члены товарищества обязаны своевременно вносить следующие взносы и платежи в порядке, установленном общим собранием товарищества: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы. Размер каждого взноса,согласно Устава и в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 66-ФЗ устанавливается только решением общего собрания садоводов. Данный пункт Устава не противоречит 66-ФЗ, размер вступительного взноса утвержден общим собранием снт и оснований для признания данного решения собрания недействительным не имеется.

Пунктом (№) решения общего собрания снт правлению снт поручено заключить типовой договор «О пользовании объектами инфраструктуры и иного имущества с лицами не являющимися членами СНТ, в приложении 1 к протоколу общего собрания приложен проект данного договора. Истцы оспаривают пункт данного договора об установления платы за пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> считая данную сумму необоснованной и превышающей размер членского взноса в СНТ, составляющий <данные изъяты>. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истцов, поскольку доказательств нарушения их прав принятием указанного решения суду не представлено. В случае, если между сторонамивозникнет спор относительно условия договора о размере платы за пользование объектами инфраструктуры, стороны данного договора вправе будут урегулировать возникшие разногласия путем предъявления требований о понуждении к заключению договора либо заключения договора на определенных условиях, с соблюдением порядка, установленного ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, истцами заявлены требования в интересах ФИО3, тогда как она истцом по данному делу не является, права истцов решением снт в отношении ФИО3 не нарушаются, поэтому оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания снт"<данные изъяты> удовлетворению не подлежат поскольку являются ненадлежащим способом защиты права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО9 ФИО32, ФИО8 ФИО33, Гогричиани ФИО34 к СНТ <данные изъяты>» о признании общего решения СНТ недействительным,- удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ <данные изъяты> от (Дата обезличена) по (№) Постановления об утверждении внутренних потерь и взыскании абонентской платы за пользование электросетью, (№) Постановления об установлении целевого взноса для садоводов, не являющихся членами СНТ в размере <данные изъяты>, (№) Постановления об установлении расходов на 1 члена СНТ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)