Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с вышеприведённой формулировкой, указав, что в результате ненадлежащего содержания в камере ИВС УМВД по городу ... в ... году ему были причинены моральные и физические страдания. В обоснование своих требований заявитель указывает, что в камерах ИВС окна не соответствуют нормам, в связи с чем, в камере было душно, не попадал солнечный свет, была всего одна лампочка накаливания мощностью 40 вт., отсутствовала горячая вода, не было спальных мест, отсутствовали кровати, вместо них были нары, унитаз не был оборудован смывным бачком, слабый напор воды не позволял смыть нечистоты, унитаз не был огорожен, из-за отсутствия прогулочных дворов не было возможности гулять, не выдавались гигиенические принадлежности (туалетная бумага, зубные щетка и паста, мыло) не выдавались матрацы и спальные принадлежности, не производилась санитарная обработка, на стенах ржавчина, плесень. Кроме того, как указывает истец камеры были переполнены, питание плохое, однообразное, качество приготовления низкое, его не устраивала отделка стен камер - «шуба», в камере были насекомые, камера не проветривалась, в камере отсутствовали розетки. В связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, находится в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица УМВД РФ по городу ... ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания УМВД по городу ... в ... в периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (л.д.7).

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что условия содержания в ИВС не соответствовали установленным нормам.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ИВС.

Истцом суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих несения им физических и нравственных страданий в результате содержания в ИВС в ... году, судом такие доказательства по настоящему делу не добыты. Ссылаясь в иске на причинение ему физического вреда, ФИО2 не указывает какой конкретно физический вред ему причинен, какого характера, отсутствуют доказательства самого факта наличия и причинения этого вреда. В ходе судебного заседания данных о причинении физического вреда ФИО2 при обстоятельствах, на которые указывает истец, не установлено.

Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ИВС.

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статьи 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Содержание задержанных в ИВС УВД г.... производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами, все замечания задержанных фиксируются в соответствующих журналах, о нарушениях его прав. Истец ФИО2 к руководству ИВС или УВД с такими жалобами не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Что касается доводов третьего лица о пропуске срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В связи с этим доводы третьего лица УМВД РФ по г.... о том, что ФИО2 пропущены процессуальные сроки для обращения в суд с настоящим иском, признаются несостоятельными.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации вреда в сумме 2 000 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу ...

Судья Р.Г. Закирова