Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В ходе реализации имущества должника ФИО4 производились расчеты с кредиторами. В пользу ответчика были произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, всего на сумму <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ договоры займа, на основании которых требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ФИО4, признаны недействительными. Поскольку установлено, что требования ответчика основаны на недействительных сделках, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. В связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 и ООО «Галс» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 Требования ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (л.д.9-12).

Из отчета финансового управляющего ФИО4 об использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ года, а также из выписки из лицевого счета следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО4 производились расчеты с кредиторами. В пользу ФИО3 были произведены выплаты (гашение основного долга) в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года. Всего в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, оставленным без изменения постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны недействительными договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. ст. 10, 170 ГК РФ.

Указанным определением установлено, что стороны этих договоров займа на самом деле не имели намерение на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых договором займа, а реальной целью данного договора являлось искусственное создание задолженности ФИО4 перед ФИО3

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено в силе определение Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части включения требований ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 67 ГПК РФ, учитывая, что договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными, перечисление ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. произведено в отсутствие каких либо правовых оснований, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с особенностью распределения бремени доказывания по делам о неосновательном обогащении, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достаточные и достоверные доказательства отсутствия на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами / ст. 395 ГК РФ/ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет истца признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины в конкурсную массу ФИО4.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.