Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречного иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и признания этой части задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Связным Банком (АО) (далее Банк) заключён договор ФИО2 № <данные изъяты> с условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000 рублей, расчётный период: 30 дней, минимальный платёж: 5 000 рублей, дата платежа: 10-го числа каждого месяца, льготный период: до 50 дней, процентная ставка: 33% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва выдан судебный приказ № о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 135 747,39 рублей и госпошлины в размере 1 957,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка в отношении истца МОСП г. Кызыла было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Не согласившись с чрезмерно завышенной суммой задолженности, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, истец подала возражение мировому судье об отмене данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Банк, зная, что судебный приказ отменён, по отменённому судебному приказу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно получил взысканные у истца судебными приставами-исполнителями денежные средства в размере 92 776,1 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк (Связной Банк (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Таким образом, денежные средства истца поступали ответчику - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В момент перечислений этих денежных средств у ответчика законные основания на получение их отсутствовали, судебный приказ был отменён. В связи с этим ответчик не мог не знать о неправомерности своих действий по получению этих денежных средств. Денежные средства истца в сумме 92 776,1 рублей получены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, то есть без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением ответчика и удерживаются им по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд Республики Тыва по указанному кредитному договору вынес решение о взыскании с истца задолженности в размере 87 442 рубля 13 копеек в пользу другой организации - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство. В связи с этим поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ невозможен.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования-составляет 8 549,86 руб.

Кроме того, в связи с подачей данного искового заявления в суд были понесены судебные расходы в сумме 2000 рублей, которые складываются из оплаты адвокату за составление искового заявления, производство расчетов, подготовку копий документов прилагаемых к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с Претензией о возврате денежных средств. Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался возврата денежных средств истца, мотивируя тем, что Конкурсный управляющий Банка ДД.ММ.ГГГГ реализовал права требования в пользу ООО «T-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ ООО « Т- Капитал» право требования по данному кредиту уступил в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», что денежные средства перечислялись ООО «СФО ИнзестКредитФинанс». Ответчик при этом не привёл доказательства перечисления денежных средств указанной им организации.

Получая неправомерно денежные средства у истца, ответчик нарушил право истца как потребителя и причинил ему моральный вред. Истец всё время постоянно переживает по поводу этого. Моральный вред истец оценивает в сумму 10 000 рублей.

Просит обязать ответчика Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 92 776 рублей 10 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 рублей 86 копеек, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 50662 рублей 98 копеек, за оказание юридических услуг 2 000 рублей.

От конкурсного управляющего АО «Связной банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и признания этой части задолженности погашенной. В обосновании встречного иска указано, что Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами Должником по состоянию на сентябрь 2016 г. было допущено 33 просрочки.

В сентябре 2016 году Банк обратился к мировому судье (Судебный участок № г. Кызыла Республики Тыва) о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника образовавшейся к тому моменту задолженности по кредитному договору в размере 135 747,39 рублей и судебных издержек на сумму 1 957,47 руб. На данную сумму - 137 704,86 руб. (долг по кредиту + судебные издержки) мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному судебному приказу, до момента уступки прав требования к должнику-ДД.ММ.ГГГГ, с последнего в пользу Банка было взыскано 16 247,88 рублей. Данная сумма была зачтена Банком в счет исполнения Должником обязательств по кредитному договору, о чем должник был уведомлен письмом №, и, что соответствует пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), к которым присоединился должник (что установлено вступившим в силу решением Кызылского городского суда республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ)

В последующем, согласно статье 189.89 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка реализовал права требования по данному должнику. Новым кредитором стало ООО «Т-КАПИТАЛ».

Размер уступленных прав требования к ФИО1 составил 121 456.98 руб. - т.е. сумма долга (137 704,86 руб. на момент обращения за вынесением судебного приказа) за вычетом взысканных с должника 16 247,88 руб, которые Банк отнес на исполнение по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному должнику были уступлены по договору уступки прав требования (цессии) № от ООО «T-Капитал» в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <данные изъяты>), которое узнало об отмене судебного приказа и обратилось в суд с соответствующим иском к Должнику.

Вступившим в силу решением Кызылского городского суда республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено неисполнение ФИО1 обязательств по Договору специального карточного счета (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наличие просроченной задолженности по указанному договору в размере 92 242,13 руб. При этом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - правопреемник Связного Банка (ЗАО) по кредитному договору- уменьшило размер исковых требований на сумму фактически полученных от ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП в период после заключения договора уступки прав требования и до вынесения решения суда.

Несмотря на то, что кредит до сих пор должником не погашен, и что в период с ДД.ММ.ГГГГ ему кредитором не предъявлялись проценты и неустойка по кредиту, ФИО1 обратилась с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № в Кызылский городской суд Республики Тыва с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных с должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 92 776,10 руб., включая 16 247,88 рублей., которая была зачислена Банком в счет исполнения Должником обязательств по кредитному договору, а следовательно не является неосновательным обогащением.

Остаток суммы, полученной от ФИО1 по исполнительному производству №-ИП после уступки прав требования к данному должнику, в размере 76 528,22 руб. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» перечислила в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового кредитора по Договору специального карточного счета (СКС) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Т-КАПИТАЛ», которое, в свою очередь, перечислило ее в адрес ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Данная сумма учтена ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в расчетах с должником в счет исполнения ФИО1 решения Кызылского городского суда республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом данной организации от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, данная сумма также не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим ответчиком по этой части требований.

Согласно прилагаемому Расчету процентов на просроченную ссудную задолженность по должнику (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе начислить и взыскать с должника проценты за указанный период в размере 40 198,31 рублей.

Однако настоящий встречный иск направлен лишь к зачету первоначального требования на сумму 16 247,88 рублей, которая была зачислена Банком в счет исполнения Должником обязательств по кредитному договору до уступки долга.

При первоначальном обращении Банка в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва была уплачена государственная пошлина в размере 1957,47 рублей. На основании ст. 93 ГПК РФ, ст. пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ просит зачесть государственную пошлину.

Просит суд взыскать с ФИО1ФИО8. 16 247 рублей 88 копеек процентов по просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по договору специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_257698 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Связного Банка (АО). Признать задолженность ФИО1 перед Связным Банком (АО) по договору специального карточного счета (СКС) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашенной в размере 16 247 рублей 88 копеек за счет средств, полученных Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части первоначального иска ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Определением суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением суда от 13 января 2020 года встречное исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору было возвращено.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвоката ФИО4 исковые требования поддержали, возражали против доводов встречного искового заявления.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель третьего лица ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии; погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что АО «Связной банк» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 60 000 рублей, льготный период 0% до 50 дней, процентная ставка годовых за пользование кредитом 33%, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 5000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду 1250 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, а также тарифов банка.

Согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период 0% до 50 дней, процентная ставка по кредиту 33 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 1250 руб.

В силу Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими условиями и тарифами.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в случае установления Лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 6.3, 6.4 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора.

В силу п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как видно из материалов дела, АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику карту с лимитом кредитования 60000 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

АО «Связной Банк» обратился к мировому судье судебного участка № г.Кызыла за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N № г. Кызыла Республики Тыва выдан судебный приказ № о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 135 747,39 рублей и госпошлины в размере 1 957,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка в отношении истца МОСП г. Кызыла было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец подала возражение мировому судье об отмене данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Как пояснила истец она определение об отмене судебного приказа не своевременно судебному приставу-исполнителю не отдала. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 92776,1 рублей.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования АО «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Капитал».

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвесткредит Финанс».

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 87442 рубля 13 копеек в счет кредитной задолженности, а также 2967 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвесткредит Финанс».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей, однако к данным правоотношениям применяются общие положения названного закона (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как полагает суд со стороны ответчика не имело место нарушение прав потребителя в отношении истца.

До уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству в пользу Банка было взыскано 16 247,88 рублей. Данная сумма была зачтена Банком в счет исполнения Должником обязательств по кредитному договору.

Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Специализированное Финансовое общество Инвесткредит Финанс» Ю.Н. Продан в адрес представителя конкурсного управляющего Связного банка ФИО6, ООО «Специализированное Финансовое общество Инвесткредит Финанс» подтверждает, что от ООО «Т-Капитал» получены денежные средства поступившие на счет Связного банка от должника ФИО1 на сумму 76528, 22 рублей. Указанные денежные средства будут учтены в счет погашения задолженности по договору специального карточного счета (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае со стороны Связного банка(АО) не имело место неосновательное обогащение, так как взысканная сумма в размере 16 247,88 рублей, до уступки прав требования была зачтена Банком в счет исполнения Должником обязательств по кредитному договору. Оставшаяся взысканная сумма в размере 76528, 22 рублей передана правопреемнику- ООО «Специализированное Финансовое общество Инвесткредит Финанс», который должен учесть данную сумму в счет задолженности.

Тем самым в удовлетворении исковых требований истца об обязании вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 92 776 рублей 10 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 рублей 86 копеек следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, нарушение прав истца не установлено, в связи исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку не установлено нарушение прав потребителя требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании расходов на представителя за юридическую помощь.

Переходя к доводам встречного иска суд полагает следующее.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поворот исполнения решения не возможен, так как до поступления искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, та не обратилась к мировому судье по данному вопросу.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку в удовлетворении искового заявления ФИО1 было отказано и взысканная ранее сумма в размере 16 247,88 рублей, до уступки прав требования была зачтена Банком в счет исполнения должником обязательств по кредитному договору, то оснований для взыскания этой учтенной суммы не имеется. Следовательно в удовлетворении встречного иска о взыскании просроченной задолженности и признания этой части задолженности погашенной, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и признания этой части задолженности погашенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Иргит Н.Б.