Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тоннельный отряд №» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ изменений иска) к АО «Тоннельный отряд» в котором просил взыскать с ответчика сумму за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки в размере 178709,82 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб..

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности проходчика пятого разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоянию отдела кадров истец написал заявление о его увольнении по собственному желанию и заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тоннельный отряд №», в связи с производственной необходимостью. В последствии ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо ответчика, из которого следовало, что ему необходимо явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, без объяснения причин. Каких-либо приказом и документов об увольнении он не получал. Таким образом, на момент увольнения истца из организации ответчика трудовая книжка ему не выдавалась, что свидетельствует о нарушении ответчиком его трудовых прав и лишения возможности трудоустроится в течение 114 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения. Указанные действия ответчика также причинили моральные вред истцу, связанный с нарушением его права на труд, который также просил компенсировать. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что истец в настоящее время получил свою трудовую книжку в тоннельном отряде 12, но именно действия ответчика который не своевременно передал трудовую книжку, нарушили права истца. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Тоннельный отряд №» ФИО4, действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указывала на то, что истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс был принят на работу по профессии (должности) проходчик на поверхностных работах 5 разряда на участок № подземных горно-капитальных работ 2-й Джебский тоннель в ООО «Тоннельный отряд №» и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Трудовой договор). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-лс прекращено. ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления. Истец выразил волеизъявление на добровольное прекращение трудовых отношений с ответчиком, что подтверждается его заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на передачу его трудовой книжки в отдел кадров ООО «ТО № - БТС». Заявление об увольнении по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ истец написал собственноручно и лично подписал. На основании данного заявления работодателем издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками работодателем была сделана соответствующая запись о невозможности довести вышеуказанный приказ до сведения работника, т. к. после окончания вахты ДД.ММ.ГГГГ истец уехал домой в <адрес>. В связи с тем, что в день увольнения истец предоставил ответчику доверенность на передачу его трудовой книжки в отдел кадров ООО «ТО №-БТС», трудовая книжка истца была передана в отдел кадров общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №-Бамтоннельстрой» по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по заработной плате в связи с увольнением работника работодателем произведен. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил. При этом указывала на то, что трудовая книжка истца согласно его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию была передана в ООО «ТО №-БТС» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, календарной датой, которой определяется возникновение у истца права на оспаривание увольнения, является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день выдачи доверенности на передачу трудовой книжки другому работодателю. Таким образом, месячный срок для оспаривания увольнения истек, истец обратился с иском о восстановлении на работе с пропуском месячного срока, установленного ст. 392 ТКРФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТО №-БТС» в судебное заседание не явился, письменных пояснений не направили.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дло в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс был принят на работу по профессии (должности) проходчик на поверхностных работах 5 разряда на участок № подземных горно-капитальных работ 2-й Джебский тоннель в ООО «Тоннельный отряд №» и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым были внесены изменения в трудовой договор, работник переведен на участок «Участок №» Подземных горно-капитальных работ 2-й Джебский тоннель» по профессии «Проходчик 5 разряда», работнику установлена персональная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 30 % к основному начислению; районного коэффициента – 30% к основному начислению, установлен вахтовый метод работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал на имя генерального директора ООО «Тоннельный отряд №» заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-лс прекращено. ФИО1 уволен по п. 3 ч. I ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления.

При увольнении, истцом была выдана доверенность о том, что он доверяет передать трудовую книжку в ОК ООО «ТО №-БТС», что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии с Актом приема-передачи документов составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела кадров ООО «Тоннельный отряд №» ФИО5, трудовая книжка ФИО1 передана начальнику отдела кадров ООО «Тоннельный отряд №-БТС» ФИО6 с хранением у представителя в <адрес>.

Расчет с истцом при увольнении был произведен, денежные средства перечислены на банковский счет истца, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств удержания работодателем трудовой книжки, соответственно и незаконного лишения его возможности трудиться, поскольку имеющейся в материалах дела доверенностью подтвержден факт того, что истец лично просил передать ее в ООО «ТБ №-БТС», которая была передана в указанную организацию согласно акта передачи.

Несмотря на приглашение истца письмом к ответчику за трудовой книжкой, доказательств суду не представлено, что трудовая книжка удерживалась ответчиком, что лишала истца трудиться. Судом установлено, как пояснил истец, что с момента у его увольнения, он ждал приглашение от Тоннельного отряда 12 на работу, тогда как сам, какой либо инициативы по выходу на работу не предпринимал, трудовую книжку получил в тоннельном отряде 12 когда обратился.

Поскольку трудовая книжка истца была передана, в соответствии с его доверенностью новому работодателю, доказательств обратного судом не добыто, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, а также компенсации морального вреда, поскольку судом нарушения работодателем прав истца не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тоннельный отряд №» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2016года

копия верна:

судья И.А. Копеина