Гражданский кодекс часть 1

7 апреля 2014 года Ленинский районный суд г.ФИО7-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бородько Л.Д., при секретаре Иваненко И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Центр Инвест» к ФИО1 ФИО10, ФИО6 ФИО11, третье лицо ООО «Доминант» о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о признании договора уступки права (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 недействительным в силу его ничтожности, пояснив в обоснование своих требований, что ответчики заключили между собой договор № уступки прав / цессии / по договору займа, а спустя девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор ФИО1 подал иск о взыскании с ООО « Доминант» долга в 2,5 раза меньшего, чем указано в обжалуемом договоре уступки права и ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. ФИО7 на Дону было вынесено решение о взыскании указанной суммы, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о признании должника ООО «Доминант» - несостоятельным (банкротом). Между тем, ООО «Доминант» является должником истца ОАО КБ « Центр инвест» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07. 2013 года по делу № № Размер долга составляет <данные изъяты> руб. 08 коп. О состоявшемся договоре уступки права/цессии/, заключенном между ответчиками, истцу стало известно при сдаче своего заявления о признании должника ООО «Доминант» несостоятельным /банкротом/ в Арбитражный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор уступки права требования/цессии/ № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, противоречит требованиям ст.ст.410,412 ГК РФ, имеет своей единственной целью посягательство на имущественные права и законные интересы ОАО КБ «Центр инвест» как кредитора, в том числе и путем искусственного уменьшения размера конкурсной массы, составляющей имущество должника. Упомянутый договор уступки права/цессии/ подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности и противоречия нормам действующего гражданского законодательства РФ: договор, как следует из смысла права, нельзя считать заключенным при отсутствии определенности в установлении его предмета. В данном случае в п. 1.2 и п. 1.4 данного договора упомянуты договоры совпадающие по суммам и срокам их заключения, но не идентифицированные по составу участников, что не позволяет дать правовую оценку предмету данного договора, - безвозмездный характер оспариваемого договора является бесспорным признаком его недействительности. Кроме того отсутствие встречного предоставления свидетельствует о ничтожности данной сделки. Более того наряду с отсутствием встречного предоставления имеет место умалчивание сторонами фактического размера и стоимости якобы уступленного по нему права, а также и немотивированная безвозмездность передачи значительного по размеру имущества, - оспариваемый договор в п. 1.4 грубо нарушает ст.412 ГК РФ, указывая на то, что «Цессионарий производит зачет задолженности Цедента». Ведь согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ должником является ООО «Доминант» но стороны не указывают в договоре о зачете каких требований ООО «Доминант» идет речь в п. 1.4 договора, ибо согласно ст.412 ГК РФ право на зачет возможно лишь теми требованиями, которые были способны к исполнению к моменту получения должником уведомления об уступке, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ О мнимости данного договора свидетельствует и отсутствие каких-либо реальных документов и иных доказательств фактического существования упоминаемых сумм денежных средств - <данные изъяты> рублей, а так же источников их образования и реального наличия у ответчиков.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, дали суду пояснения аналогичные изложенным в иске и в письменных пояснениях по данному иску, просили удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представители ФИО1 ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей явились, иск не признали и дали суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

В судебное заседание явился ответчик ФИО6 являющийся одновременно представителем третьего лица ООО «Доминант» на основании приказа, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представитель ФИО6 ФИО5, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 3 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Ранее требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке могло любое заинтересованное лицо (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в прежней редакции). Теперь по общему правилу заявить такое требование могут лишь стороны сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Истец указывает, что о состоявшейся сделке которую просит признать недействительной в силу ничтожности он узнал ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в октябре 2013 года обратился с данным иском.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношением применены нормы ГК РФ действующие на момент заключения оспариваемого договора.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ действующей в прежней редакции сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14 и ФИО6 ФИО15 был заключен договор № уступки прав (цессии) по договорам займа, заключенным между ФИО6 и ООО «Доминант». Перечень договоров займа по которым осуществлена уступка пав требования, указан в п.1.2 – 1.4 договора уступки.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России, исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Законодательство РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только исключительно кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка прав (требований), в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права (требования) по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо (гражданин).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Из анализа данных статей, следует, что природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку на должнике лежит обязанность по возврату заемных средств, то есть обязательств по договору. Кроме того, должник сохраняет против нового кредитора все возражения, которые он мог бы противопоставить прежнему кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо перечислить денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Новый кредитор вступает в кредитный договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Новый кредитор должен получить средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы долга не требует специального разрешения (лицензии). Также, новый кредитор наряду с первоначальным обязан соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем по обязательствам, вытекающим из правоотношений по кредитному договору, личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Таким образом, при уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в случае уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи денежных средств, являющийся неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: - отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная денежная сумма была передана ФИО6 подотчет для сдачи наличных денежных средств в банк; квитанция из банка ЗАО ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии и зачислении на лицевой счет ООО «Доминант» <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» из ЗАО ВТБ 24 о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с лицевого счета ООО «Доминант» была произведена оплата ООО НПФ «Барс-2» за концентрат «Баско» по договору, в размере <данные изъяты> руб.; выписка из Банка ЗАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. (факт передачи денежных средств подтверждается и признается сторонами, а также распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В дальнейшем ФИО6 передал указанные денежные средства в качестве займа учредителя ООО «Доминант» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., факт подтверждающий передачу денежных средств по договору займа, устанавливается на основании следующих документов: отчетом кассира от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходным кассовым ордером о выдаче указанных денежных средств подотчет. От 18.06.2010г.; квитанцией банка ВТБ «; № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Доминант» как займ учредителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из банка ВТБ 24 о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Доминант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - платежное поручение № от 18.06.2010г. о приобретении ООО «Доминант» металлообрабатывающих станков по договору согласно выставленного счета на сумму <данные изъяты> руб. у ООО «Галика-Технологии и Машиностроение».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная денежная сумма была передана ФИО6 подотчет для сдачи наличных денежных средств в банк; квитанция из банка ЗАО ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии и зачислении на лицевой счет ООО «Доминант» <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО ВТБ 24 о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с лицевого счета ООО «Доминант» была произведена оплата по договорам, в размере <данные изъяты> руб.; выписка из Банка ЗАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении указанных операции по счету ООО «Доминант» на указанные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принято от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с лицевого счета ООО Доминант» была произведена оплата за товар по договору, в размере <данные изъяты> руб.; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи денежных средств, являющийся неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № и квитанция банка № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств на лицевой счет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» из ОАО КБ «Центр Инвест», о том что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с лицевого счета ООО «Доминант» быта произведена оплата за бетоносмеситель по договору, в размере <данные изъяты> руб.; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принято от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; квитанция Банка № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с лицевого счета ООО «Доминант» была произведена оплата за товар по договору, в размере <данные изъяты> руб.; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по ? счету ООО Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ займ учредителя на сумму <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принято от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ из Банка ОАО КБ «Центр-инвест» о зачислении на Р/С ООО Доминант суммы займа учредителя <данные изъяты> руб.; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за товары по договору на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы для внесения на лицевой счет ООО Доминант; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант»- Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с лицевого счета ООО «Доминант» была произведена оплата за товар по договору, в размере <данные изъяты> руб.; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: витанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы Г*я внесения на лицевой счет ООО Доминант; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» - Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; ПУП № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору <данные изъяты> руб. за товар; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; с - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы для внесения на лицевой счет ООО Доминант; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант»- Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; ПУП № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору <данные изъяты> руб. за услуги; ПЯТ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате взносов в пенсионный фонд <данные изъяты> руб; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.: отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы для внесения на лицевой счет ООО Доминант; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» - Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору <данные изъяты> руб. за товар., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заработной платы -<данные изъяты> руб.; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи денежных средств, являющийся неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от 11.10.2011г. расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы для внесения на лицевой счет ООО Доминант. -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» - Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет. П/П № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору <данные изъяты> руб. за услуги. выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы для внесения на лицевой счет ООО Доминант; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет. П/П № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору <данные изъяты> руб. за товар. выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: П/п № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на р/с ООО Доминант по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант», П/П № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору купли -продажи <данные изъяты> руб. за товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением № от 07.12.2011г. о переводе средств по договору беспроцентного займа от 06.12.2011г. со счета ФИО6; -выписка по лицевому счету ООО «Доминант» из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору купли -продажи № от 01.12.2011г. <данные изъяты> руб. за товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен договор займа 27/02 на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы для внесения на лицевой счет ООО Доминант; расходные кассовые ордера о выдаче под отчет <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., платежная ведомость о выдаче заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ООО «Доминант» был заключен г договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии займа учредителя в размере <данные изъяты> руб.; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняты от ФИО6 заемные денежные средства, как займ учредителя; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в кассу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет указанной суммы для внесения на лицевой счет ООО Доминант. выписка по лицевому счету ООО «Доминант»- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Центр Инвест» о том, что указанная сумма займа зачислена на лицевой счет; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору <данные изъяты> руб. за товар., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. по договору, п/п № об оплате по договору <данные изъяты> руб.; выписка из Банка ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по счету ООО «Доминант» на указанную сумму.

В обоснование заявленных требований, ОАО КБ «Центр-Инвест» ссылается на то, что все вышеуказанные договоры противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО КБ «Центр-Инвест», а договор цессии был подписан с целью посягательства на имущественные права и законные интересы ОАО КБ «Центр-Инвест» как конкурсного кредитора, в том числе путем искусственного уменьшения размера конкурсной массы, составляющей имущество Должника - ООО «Доминант».

Однако с данный выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Доминант» в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» было взыскано <данные изъяты> руб. по договорам кредита, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. гораздо позже, чем был заключен договор уступки права требования по всем вышеуказанным договорам займа (06.06.2012г.).

Более того, согласно вышеуказанного Решения Арбитражного суда Ростовской области, на все имущество, принадлежащее ООО «Доминант», кадастровой стоимостью более <данные изъяты> руб., находящееся в залоге у ОАО КБ «Центр-Инвест» по договорам залога, являющихся обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам, было обращено взыскание.

Таким образом, в действиях ответчиков суд не усматривает нарушения прав ОАО КБ «Центр-Инвест».

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательство получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, чем в данном случае ОАО КБ «Центр-Инвест» и воспользовалось.

То есть ОАО КБ «Центр-Инвест» является преимущественным кредитором перед ФИО1

Более того, с силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Таким образом, права Заявителя - залогодержателя ОАО КБ «Центр-Инвест», полностью защищены, приоритетны по отношению к другим кредиторам.

Как пояснил в судебном заседании ответчик и данное обстоятельство не было оспорено истцом -торги по продаже указанного арестованного имущества ООО «Доминант», находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-Инвест» состоялись 05.10.2013г., указанное имущество, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. было продано за <данные изъяты> руб. аффилированному лицу ОАО КБ «Центр-Инвест» - ООО «Доминант -Агро» (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «Доминант»№ от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол о заключенном договоре купле - продаже от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанный заключенный договор до настоящего времени никем не обжалован, денежные средства поступили на счет судебных приставов.

Указанных денежных средств хватает для погашения задолженности перед ОАО КБ «Центр-Инвест», во исполнение Решения Арбитражного суда Ростовской области.

Между тем, при подаче искового заявления о признании договора уступки права требования недействительным (цессии)- истец не указал и не обосновал, с предоставлением доказательств, какие именно его имущественные или процессуальные права, законные интересы нарушены указанным договором.

Истец также не указал, каким образом признание недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приведет к восстановлению его нарушенных прав, если учесть что все имущество Должника на момент рассмотрения настоящего спора продано во исполнение Решения Арбитражного суда Ростовской области и возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу ОАО КБ «Центр-Инвест» и денежные средства после реализации залогового имущества должны быть направлены во исполнение решения суда и обязательств перед самим залоговым кредитором, ОАО КБ «Центр-Инвест».

То есть ОАО КБ «Центр-Инвест» не является заинтересованным лицом по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», а следовательно не обладает процессуальным правом на обжалование указанного договора уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 г.

Доводы истца о том, что договор уступки права (цессии) является безвозмездным не соответствует действительности. В частности данный договор заключен во исполнение соглашения об отступном от 06.12.2012г., в связи с чем не может являться безвозмездным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона не представила суду доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств

Суд, установив в ходе судебного разбирательства вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исследованные в ходе судебного рассмотрения дела доводы истцовой стороны, представленные в обоснование требований о признании недействительным договора уступки прав (требований) не нашли своего подтверждения доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Центр Инвест» к ФИО1 ФИО16, ФИО6 ФИО17, третье лицо ООО «Доминант» о признании недействительным договора уступки прав (цессии)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО7 –на – Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 11 апреля 2014 года.