Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлась работником ПАО «Криогенмаш». В период работы в ПАО «Криогенмаш» ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности руководитель проекта Департамента управления проектами №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № б0 л/с ФИО1 назначена на должность Директора проектного офиса ИТЭР в отдел Дирекции № (Проектный офис проекта ИТЭР). В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО1 осуществляла руководство по выполнению проекта ИТЭР, в том числе, по исполнению договора между ПАО «Криогенмаш» и Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР», предметом которого является выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ «Разработка рабочего проекта и опытное изготовление компонентов вакуумных для испытаний экваториальных и верхних порт-плагов ИТЭР». ПАО «Криогенмаш» участвовало в реализации проекта ИТЭР, начиная с 2011 года. Окончание проекта рассчитано на 2028 год. Взаимоотношения между ПАО «Криогенмаш» и Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР» носили длящийся характер и работы по проекту ИТЭР велись ПАО «Криогенмаш» на протяжении 9 лет. В 2019 году для выполнения некоторой части работ по указанному договору ПАО «Криогенмаш» привлекало ООО «НПО «ГКМП». Необходимо отметить, что ФИО1, как руководитель проекта ИТЭР, принимала непосредственное участие и способствовала выбору ООО «НПО «ГКМП» и других компаний в качестве субподрядчика по части работ. Данный факт подтверждается протоколами КТК и листами голосования к ним. Как стало известно ПАО «Криогенмаш» ФИО1 нарушила обязанность не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш» и ею разглашены сведения ООО «НПО «ГКМП», касающиеся ее трудовой деятельности в ПAO «Криогенмаш», а именно конфиденциальная информация по проекту ИТЭР. По информации ПАО «Криогенмаш», ФИО1 в настоящий момент времени трудоустроена в ООО «НПО «ГКМП». После увольнения руководителя проекта ИТЭР ФИО1 и разглашения последней сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш», частное учреждение «ИТЭР-ЦЕНТР» осуществило замену ПАО «Криогенмаш» как исполнителя, на ООО «НПО «ГКМП» с передачей всего предусмотренного проектом ИТЭР объема работ. В процессе выполнения работ ПАО «Криогенмаш» по проекту ИТЭР никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР» не предъявлялось, в связи с чем, замена ПАО «Криогенмаш» на ООО «НПО «ГКМП» с качеством выполнения работ не связана, а связана с разглашением ФИО1 сведений, составляющую коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш». В ПАО «Криогенмаш» действуют Инструкция о защите коммерческой тайны и Корпоративный кодекс, иные локальные нормативные акты, с которыми ФИО1 ознакомлена. ФИО1 подписано обязательство, согласно которому последняя в период трудовых отношений с ПАО «Криогенмаш» и в течение 3-х лет после их окончания обязалась не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, предпринимать необходимые меры по соблюдению конфиденциальности в отношении сведений, составляющих коммерческую тайну Предприятия в соответствии с Инструкцией по защите коммерческой тайны ПАО «Криогенмаш». ФИО1 подписано обязательство, что в случае нарушения ею указанных обязательств она несет перед ПАО «Криогенмаш» дисциплинарную, материальную и имущественную ответственность, в том числе предусмотренную ст. 1472 ГК РФ, устанавливающей возмещение ПАО «Криогенмаш» причиненных убытков, а также ответственность, предусмотренную ст. ст. 147, 183, 201, 272, 273, 274 УК РФ. Таким образом, ПАО «Криогенмаш» обладает правом обратиться с заявлением в суд к бывшему работнику с требованием о взыскании убытков в связи с разглашением коммерческой тайны. Разглашение ФИО1 сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш» повлекло замену ПАО «Криогенмаш» как исполнителя, на ООО «НПО «ГКМП» с передачей всего предусмотренного проектом ИТЭР объема работ, что явилось основанием для возникновения убытков у ПАО «Криогенмаш». Размер убытков определяется расчетным способом, путем определения прибыли по договору с Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР» (заключлся ежегодно), который в следствии действий ФИО1 в 2020г. был заключен с ООО «НПО «ГКМП» вместо ПАР «Криогенмаш». Размер убытков составляет 17 966 300 руб. ПАО «Криогенмаш» является крупнейшей компанией в России по производству технологий и оборудования разделения воздуха, по снабжению техническими газами и разработке комплексных решений по переработке попутного, природного газа и СПГ. На оборудовании, изготовленном ПАО «Криогенмаш», выпускается около 80% годового объема производства технических газов в России. ПАО «Криогенмаш» - компания с более чем 70-летней историей. За время существования Общества, у него сформировалась репутация как надежной компании, выполняющей свои обязательства по проектам со 100% гарантией. Действия ФИО1 по разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш» и иной информации, повлекшие замену ПАО «Криогенмаш» как исполнителя, на ООО «НПО «ГКМП», нанесли серьезный ущерб деловой репутации Компании. ПАО «Криогенмаш» оценивает убытки деловой репутации, причиненные указанными действиями ФИО1, в размере 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Криогенмаш» убытки, причиненные в связи с разглашением коммерческой тайны, в размере 17 966 300 рублей, а также убытки, причиненные умалением деловой репутации в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения», а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

П.1,2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" установлено, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу ст. 6.1 названного закона, права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

Ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" установлено, что в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.

В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлась работником ПАО «Криогенмаш».

В период работы в ПАО «Криогенмаш» ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности руководитель проекта Департамента управления проектами №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № б0 л/с ФИО1 назначена на должность Директора проектного офиса ИТЭР в отдел Дирекции № (Проектный офис проекта ИТЭР).

В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО1 руководила выполнением проекта ИТЭР, в том числе, по исполнению договора между ПАО «Криогенмаш» и Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР», предметом которого является выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ «Разработка рабочего проекта и опытное изготовление компонентов вакуумных для испытаний экваториальных и верхних порт-плагов ИТЭР». ПАО «Криогенмаш» участвовало в реализации проекта ИТЭР, начиная с 2011 года.

Окончание проекта рассчитано на 2028 год. Взаимоотношения между ПАО «Криогенмаш» и Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР» носили длящийся характер, и работы по проекту ИТЭР велись ПАО «Криогенмаш» на протяжении 9 лет.

В 2019 году для выполнения некоторой части работ по указанному договору ПАО «Криогенмаш» привлекало ООО «НПО «ГКМП».

Как указывает истец, ФИО1, как руководитель проекта ИТЭР, принимала непосредственное участие и способствовала выбору ООО «НПО «ГКМП» и других компаний в качестве субподрядчика по части работ. Данный факт подтверждается протоколами КТК и листами голосования к ним.

Как стало известно ПАО «Криогенмаш», ФИО1 нарушила обязанность не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш» и ею разглашены сведения ООО «НПО «ГКМП», касающиеся ее трудовой деятельности в ПAO «Криогенмаш», а именно конфиденциальная информация по проекту ИТЭР.

По информации ПАО «Криогенмаш», ФИО1 в настоящий момент времени трудоустроена в ООО «НПО «ГКМП».

В подтверждение данного довода истец ссылается на то, что в переписке по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГг. между сотрудниками ПАО «Криогенмаш» и Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР» в копии электронных отправлений начальником юридического управления Частного учреждения «ИТЭР-ЦЕНТР» указана ФИО1 - Olesia Soloveva (o.solovyeva@gkmp32.com). По адресу http://www.gkmp32.com/ размещен сайт ООО «НПО «ГКМП». Согласно информации с сайта https://www.reg.ru/ (российский хостинг-провайдер и регистратор доменов) домен gkmp32.com принадлежит ООО «НПО «Группа компаний машиностроения и приборостроения». Факт того, что ФИО1 от ООО «НПО «ГКМП» выдана рабочая электронная почта, она участвует в рабочем процессе по проекту ИТЭР от ООО «НПО «ГКМП», ее адрес рабочей электронной почты известен Частному учреждению «ИТЭР-ЦЕНТР» подтверждают факт того, что ФИО1 трудоустроена в ООО «НПО «ГКМП».

После увольнения руководителя проекта ИТЭР ФИО1 и разглашения последней сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш», частное учреждение «ИТЭР-ЦЕНТР» осуществило замену ПАО «Криогенмаш» как исполнителя, на ООО «НПО «ГКМП» с передачей всего предусмотренного проектом ИТЭР объема работ.

Согласно пояснениям истца, в процессе выполнения работ ПАО «Криогенмаш» по проекту ИТЭР никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР» не предъявлялось, в связи с чем, замена ПАО «Криогенмаш» на ООО «НПО «ГКМП» с качеством выполнения работ не связана, а связана с разглашением ФИО1 сведений, составляющую коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш».

В ПАО «Криогенмаш» действуют Инструкция о защите коммерческой тайны и Корпоративный кодекс, иные локальные нормативные акты, с которыми ФИО1 ознакомлена. ФИО1 подписано обязательство, согласно которому она в период трудовых отношений с ПАО «Криогенмаш» и в течение 3-х лет после их окончания обязалась не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, предпринимать необходимые меры по соблюдению конфиденциальности в отношении сведений, составляющих коммерческую тайну Предприятия в соответствии с Инструкцией по защите коммерческой тайны ПАО «Криогенмаш». ФИО1 подписано обязательство, что в случае нарушения ею указанных обязательств она несет перед ПАО «Криогенмаш» дисциплинарную, материальную и имущественную ответственность, в том числе предусмотренную ст. 1472 ГК РФ, устанавливающей возмещение ПАО «Криогенмаш» причиненных убытков, а также ответственность, предусмотренную ст. ст. 147, 183, 201, 272, 273, 274 УК РФ.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указал, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Положения ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 243 ТК РФ (п. 1 ч. 1) предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в подтверждение доводов истца доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что переписка по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГг. между сотрудниками ПАО «Криогенмаш» и Частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР», где в копии электронных отправлений начальником юридического управления Частного учреждения «ИТЭР-ЦЕНТР» указана ФИО1 - Olesia Soloveva (o.solovyeva@gkmp32.com), а также замена частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР» ПАО «Криогенмаш» как исполнителя на ООО «НПО «ГКМП» с передачей всего предусмотренного проектом ИТЭР объема работ, трудоустройство ФИО1 в ООО «НПО «ГКМП» сами по себе не свидетельствует о разглашении ФИО1 каких-либо сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Криогенмаш».

Доводы истца основаны на предположениях, иных доказательств с бесспорностью подтверждающих распространение коммерческой тайны и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими, по утверждению истца, убытками материалы дела не содержат, что указывает на отсутствие совокупности условий наступления ответственности по возмещению убытков.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что возможный переход ФИО1 в ООО «НПО «ГКМП» позволило ему выиграть конкурс по контракту с частным учреждением «ИТЭР-ЦЕНТР».

Ответчик не была уволена в связи с разглашением охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено материалов служебной проверки в ПАО «Криогенмаш» по данному факту.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов и их разъяснениями, исходя из того, что истцом в ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных исковых требований относимых и допустимых доказательств, подтверждающих разглашение ответчиком коммерческой тайны истца, ставшей известной в связи с его трудовой деятельностью, которое повлекло убытки в виде упущенной выгоды, истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 17 966 300 руб. за нарушение условий соглашения о конфиденциальности.

Заявленные истцом требования о возмещении ущерба возникли из трудовых правоотношений между сторонами, трудового договора и обязательств, подписанных ответчиком при исполнении трудовых обязанностей. Истцом при рассмотрении дела не представлено сведений и документов, подтверждающих факт раскрытия ответчиком принадлежащей истцу конфиденциальной информации третьим лицам; факт причинения ущерба истцу противоправными действиями ответчика по раскрытию принадлежащей истцу конфиденциальной информации; размер причиненного ущерба.

В это связи не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании убытков за умаление деловой репутации в размере 100 000 руб., как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Криогенмаш» к ФИО1 о взыскании убытков, в связи с разглашением коммерческой тайны, в размере 17 966 300 руб., убытков, причиненных умалением деловой репутации в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 22.01.2021г.

____________